a1f30c51-3263-418d-9c7f-eb6a3efdeea4 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. 1A-468-719/2014                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00244-2013-9Teisėja Irena Pocevičienė             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.3.1.; (S)                                                                                                                                                                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Artūro Ridiko, teisėjų Prano Šimkaus, Jolantos Raščiuvienės,sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,dalyvaujant: prokurorei Rimai Matulionienei,nuteistajam R.

M.,gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R.

M. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 nuosprendžiais paskirtos bausmės iš dalies sudedant subendrintos su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų. Bausmės laikas skaičiuojamas nuo Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, t.y. nuo 2013 m. lapkričio 15 d.Šiuo nuosprendžiu R.

M. pagal BK 287 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikos turinčios Å¡io nusikaltimo požymių, o pagal BK 145 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį buvo nuteistas ir T. G., o pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 6 dalį, 287 straipsnio 1 dalį jis iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad padarė Å¡ias nusikalstamas veikas, pagal BK 287 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintas, nepadarius veikos turinčios Å¡io nusikaltimo požymių.

Tačiau dėl Å¡io asmens apeliacinių skundų nėra gauta.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : R. M. apeliacinio skundo ribose, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2013 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Å iaulių m., Trakų g. 10, paraÅ¡ydamas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjui A. D. laiÅ¡kÄ , kuriame reikalavo iÅ¡ teisėjo A. D., kad jis į Å iaulių tardymo izoliatoriaus banko sÄ skaitÄ jam pervestų 2000 litų, o jei pinigai nebus pervesti grasino nužudyti A.

D., jo žmonÄ parduoti, kad iÅ¡prievartautų, po to sudeginti, grasino nužudyti tėvus ir (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pirmininkÄ , šį laiÅ¡kÄ perduodamas T. G. ir pastarajam R. M. laiÅ¡kÄ 2013 m. birželio 3 d. iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus iÅ¡siuntus į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2013 m. birželio 5 d. A. D. susipažino su R. M. raÅ¡yto laiÅ¡ko turiniu, taip neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė A.

D. perduoti savo turtÄ grasindamas prieÅ¡ nukentėjusįjį A. D. ir kitus asmenis panaudoti fizinį smurtÄ . R. M. iÅ¡teisintas iÅ¡ kaltinimo pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2013 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Å iaulių m., Trakų g. 10, paraÅ¡ydamas (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjui A. D. laiÅ¡kÄ , apylinkės teismo teisėjui A. D. laiÅ¡kÄ , kuriame panaudodamas psichinę prievartÄ reikalavo iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens – (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjo A.

D., atlikti veiksmus – jam – R. M. pervesti 2000 Lt. Taip pat jis iÅ¡teisintas iÅ¡ kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2013 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas Å iaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Å iaulių m., Trakų g. 10, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjui A. D. skirtame laiÅ¡ke paraÅ¡ydamas, kad nužudys (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo pirmininkÄ , dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, šį laiÅ¡kÄ perduodamas T.

G., kuris dėl Å¡io veikos nėra kaltas, pastarajam R. M. laiÅ¡kÄ 2013 m. birželio 3 d. iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus iÅ¡siuntus į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2013 m. birželio 5 d. N. B. susipažinus su R. M. raÅ¡yto laiÅ¡ko turiniu, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ N. B.. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. M. praÅ¡o KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendį pakeisti. Nurodo, jog su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, paskirtu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, jis sutinka.

Tačiau teigia, kad teismas skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai nurodė, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. lapkričio 15 d., ir tokiu bÅ«du paskyrė jam pernelyg griežtÄ bausmę, kadangi Å¡iuo metu jis jau yra atlikęs 5 metus ir 7 mėnesius ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir sudėjus jau atliktÄ bausmės dalį su nauja 12 metų laisvės atėmimo bausmę, jis turėtų atlikti iÅ¡ viso 17 metų ir 7 mėnesių bausmę, o atsižvelgiant į tai, kad jis teistas už nesunkius ir nepavojingus nusikaltimus, tai iÅ¡ties didelė bausmė.

Apeliantas praÅ¡o, kad į paskirtÄ subendrintÄ 12 metų laisvės atėmimo bausmę jam bÅ«tų įskaičiuotas jau atliktas bausmės laikas ir paskirtosios bausmės pradžia bÅ«tų skaičiuojama nuo 2008 m. rugsėjo 11 d.Teismo posėdžio metu nuteistasis R. M. bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė – atmesti.Tenkinama dalis nuteistojo R. M. apeliacinio skundo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

IÅ¡ paduoto apeliacinio skundo turinio ir jame suformuluoto praÅ¡ymo matosi, kad nuteistasis R. M. neginčija savo kaltės, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 3 dalyje, už jÄ paskirtos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Nuteistasis netgi neginčija paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Jis tik praÅ¡o į jam paskirtos galutinės subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmė laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal ankstesnius nuosprendžius ir bausmės laikÄ skaičiuoti nuo 2008-09-11.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nuosprendį bei baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas bendrindamas keliais nuosprendžiais R.

M. paskirtas bausmes, tinkamai vadovavosi BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių nuostatomis, tačiau nepagrįstai į paskirtos bausmės laikÄ neįskaitė R. M. pagal ankstesnius nuosprendžiui visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktų bausmių (BK 63 straipsnio 9 dalis), todėl skundžiamas nuosprendis yra keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos, R. M. iki skundžiamo KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžio priėmimo, praeityje buvo teistas 25 kartus.

Skundžiamu nuosprendžiu, R. M. buvo pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu bei paskirta galutinė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, skundžiamu nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 nuosprendžiais paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu buvo subendrintos su Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir R.

M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų, nurodant, jog bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, tai yra nuo 2013 m. lapkričio 15 d. Apie jokį, pagal ankstesnius nuosprendžius jau atliktos bausmės įskaitymÄ Ä¯ paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ skundžiamame nuosprendyje nėra nurodyta.Bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsnių nuostatos.

BK 63 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kuomet yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ veikÄ atskirai, o po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalis nustato, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Å ioje byloje nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 1 dalyje, ir dėl kurios skundžiamu nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu, R. M. padarė 2013-06-03, tai yra dar iki Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 bei Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžių priėmimo, todėl skundžiamu KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, pagal BK 63 straipsnio taisykles, pagrįstai buvo subendrinta su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Tačiau, vadovaujantis jau minėta BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ turėjo bÅ«ti įskaitytos bausmės, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius. Kadangi pirmosios instancijos teismas to nepadarė, skundžiamas nuosprendis, kaip jau ir minėta, Å¡ioje dalyje yra keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.Nuteistojo R. M. apeliacinis skundas yra tenkinamas tik iÅ¡ dalies, kadangi apelianto praÅ¡ymas į paskirtÄ subendrintÄ bausmę įskaityti jau atliktÄ bausmės laikÄ , ir paskirtosios bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2008 m. rugsėjo 11 d., tai yra nuo apelianto atliekamos bausmės pradžios, yra nepagrįstas.

Jau buvo nurodyta, kad pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles paskyrus bausmę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu bÅ«du, R. M. į paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaičius pagal ankstesnius nuosprendžius (Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 bei Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiai) iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę ir, tuo pačiu, bausmės laikÄ skaičiuojant nuo apelianto nurodytos datos, į subendrintÄ bausmę nepagrįstai bÅ«tų dvigubai įskaičiuojamas bausmės laikas.

Nors R. M. nurodo, kad bausmę jis atlieka nuo 2008 m. rugsėjo 11 d., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡iÄ bausmę jis atlieka pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nuosprendį, o Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė vėliau buvo bendrinama su vėlesniais, R. M. atžvilgiu priimtais, nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir į bausmės laikÄ buvo įskaitoma iÅ¡ dalies pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-24 nuosprendį atlikta bausmė. Nagrinėjamu atveju R.

M. skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 bei Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmės atlikimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, tai yra nuo 2013 m. lapkričio 15 d., tačiau akivaizdu, kad bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles, toks bausmės pradžios skaičiavimas nėra galimas.

Pažymėtina, jog byloje nepakanka tikslių duomenų, siekiant nustatyti, koks yra tikslus R. M. pagal ankstesnius nuosprendžius jau atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas, tačiau Å¡is laikotarpis gali bÅ«ti tikslinamas ir nuosprendžio vykdymo metu. Todėl Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundžiamas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis yra keičiamas, į galutinės subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 bei Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžius nuteistojo iÅ¡ dalies jau atliktÄ laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasi BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

Tenkinti dalį nuteistojo R. M. apeliacinio skundo.KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendį pakeisti:R. M. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo dienos, tai yra nuo 2014 m. balandžio 10 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į nuteistajam R. M. paskirtos galutinės subendrintos 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laisvės atėmimo bausmės dalį atliktÄ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-02 ir 2013-11-18 bei Å ilalės rajono apylinkės teismo 2013-11-15 nuosprendžius.LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas             ArtÅ«ras Ridikas Teisėjai:             Pranas Å imkus                                                                                                           Jolanta Raščiuvienė             Â