a1f01ffc-3adb-48cf-9660-4bc44da1dc24 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 22 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės veiksmųn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja skundžia ir praÅ¡o:

1) panaikinti antstolės Janės Jakimavičienės 2013-06-18 patvarkymÄ dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti 2011-08-19 nepagrįstai nuraÅ¡ytas lėšas (1322 Lt indėlio kompensacijos).Antstolė Janė Jakimavičienė, kurios veiksmus skundžia pareiÅ¡kėja, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ ir 2013-07-15 savo patvarkymu skundÄ iÅ¡ dalies tenkino, t. y. panaikino 2013-06-18 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 14.Antstolės Janės Jakimavičienės 2013-06-18 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 14 yra panaikintas, ginčo dėl to nėra, todėl pirmasis skundo reikalavimas nenagrinėjamas.IÅ¡ieÅ¡kotoja V. J. atsiliepime į L. J. skundÄ dėl antstolės veiksmų (b. l. 35-36) nurodė, kad L. J. praleido CPK 512 str. numatytÄ terminÄ ir neprašė Å¡io termino atnaujinti. V. J. atsiliepime prašė atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ .PareiÅ¡kėja L. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės 2013-07-15 patvarkymÄ dėl skundo, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti antstolės J. Jakimavičienės patvarkymÄ dalyje dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo ir įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti 2011-08-19 nuraÅ¡ytas lėšas (1322 Lt indėlio kompensacijos);

2) atnaujinti skundo padavimo terminÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo, laikant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.PareiÅ¡kėjos skundas dalyje dėl 2011-08-19 nepagrįstai nuraÅ¡ytų lėšų (1322 Lt indėlio kompensacijos) grÄ Å¾inimo atmestinas.LR CPK 512 str. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.PareiÅ¡kėjai apie tai, kad buvo nuraÅ¡ytos jos lėšos (1322 Lt indėlio kompensacija) tapo žinoma seniau negu 20 dienų iki skundo padavimo (skundas antstolei buvo iÅ¡siųstas 2013-07-09, skunde suformuluotas praÅ¡ymas Varėnos rajono apylinkės teismui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, pagal kurį užvesta civilinė byla Nr. 2-747-308/2013, buvo paduotas 2013-07-09).

L. J. raÅ¡ydama 2012-07-12 praÅ¡ymÄ antstolei (b. l.

7) jau žinojo, kad buvo nuraÅ¡yta 1322,05 Lt, ji iÅ¡ 2012-07-19 parengto jos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l.

12) žinojo, kad antstolė iÅ¡ jos sÄ skaitos nurašė 1322,05 Lt. Apie 2012-07-23 antstolės raÅ¡ytinį atsisakymÄ dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo (b. l.

13) pareiÅ¡kėjai tapo žinoma vėliausiai 2012-09-17, nes tada ji rašė 2012-09-17 praÅ¡ymÄ antstolei nuimti jos banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ . Å iame praÅ¡yme nėra praÅ¡oma atsakyti į ankstesnį (2012-07-12) praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų gražinimo (b. l. 7). Kad skundo padavimo terminas praleistas yra pripažinusi pati pareiÅ¡kėja savo atsiliepime.Skundžiamas veiksmas (lėšų nuraÅ¡ymas) buvo atliktas 2011-08-19, o atsisakymas grÄ Å¾inti Å¡ias lėšas buvo suraÅ¡ytas 2012-07-23, t. y. seniau negu 90 dienų iki skundo padavimo.Abu LR CPK 512 str. numatyti terminai (20 ir 90 dienų) buvo praleisti, todėl todėl antstolė, vadovaujantis LR CPK 513 str. 1 d., neįpareigotina grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai nuraÅ¡ytas lėšas (1322 Lt indėlio kompensacijÄ ).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atsiliepimo matyti, kad ji nesutinka su antstolės 2013-07-15 patvarkymu dėl skundo dalyje dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.

LR CPK 142 str. 2 d. numato, kad atsiliepime turi bÅ«ti nurodomas sutikimas ar nesutikimas su pareikÅ¡tu reikalavimu, o naujų reikalavimų, kaip pateiktas reikalavimas atnaujinti skundo padavimo terminÄ kėlimas nėra numatytas. PareiÅ¡kėjos atsiliepimas Å¡iuo atveju atitinka ir apeliacinį skundÄ , kuriame taip pat negalėtų bÅ«ti keliamas iki Å¡iol nenagrinėtas reikalavimas atnaujinti skundo padavimo terminÄ . PareiÅ¡kėja nesilaikė LR CPK 510 str. 2 d. numatytos procedÅ«ros, kur numatyta, kad praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ sprendžia antstolis.

LR CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad jeigu skundas netenkinamas, skundas persiunčiamas apylinkės teismui. Antstolei nebuvo pateiktas reikalavimas atnaujinti skundo padavimo terminÄ , ji nenagrinėjo termino praleidimo priežasčių pagrįstumo ir svarbos, todėl teisme Å¡io reiklavimo, kol jis nebuvo iÅ¡nagrinėtas antstolės, kelti negalima.Vadovaudamasis LR CPK 510, 512, 513 str. teismasn u t a r ė :Atmesti skundo reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡oma įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti 2011-08-19 nepagrįstai nuraÅ¡ytas lėšas (1322 Lt indėlio kompensacijos).Vadovaujantis LR CPK 510 str. 4 d. nuostatomis pareiÅ¡kėjai nėra atimta teisė kreiptis į teismÄ dėl antstolio neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

PareiÅ¡kėjai nėra užkirstas kelias naujame skunde dėl antstolės veiksmų pateikti reikalavimÄ atnaujinti LR CPK 512 str. numatytus terminus.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas (paraÅ¡as)Kopija tikra: Teisėjas                                                    Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas