a1efa39d-5f29-4d54-bd35-de70e5891fef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. TS-3-806/2014Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2013-12-02 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė:

E. J., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundÄ dėl 2013-12-02 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nutarime iÅ¡dėstytos bei nepaminėtos faktinės aplinkybės prieÅ¡tarauja komisijos nuomonei, jog jis, E. J. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nutarime minima, jog yra motyvuotas prasmingam užimtumui – savarankiÅ¡kai mokosi anglų kalbos, savanoriÅ¡kai ir neatlygintinai atlieka gerbÅ«vio darbus, dirbs siuvimo bare (pažymėtina, jog jau dirba), skaito grožinę literatÅ«rÄ , sportuoja, 5 kartus baustas, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Mano kelias“, dalyvauja socialinio orientavimosi bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose. SavanoriÅ¡kai dalyvauja asociacijos „Laisvas žmogus“ veikloje, finansiÅ¡kai remia Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė“globotinius.

Turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iki bausmės atlikimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Lygtinio paleidimo atveju ketina toliau dirbti savo individualiojoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (taip pat turi galimybę dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku ar (ir) UAB „(duomenys neskelbtini)“ komisijos direktoriumi). FinansiÅ¡kai yra remiamas tėvų bei draugų, iÅ¡ higienos reikmenim, skambinimo kortelėm, paÅ¡to ženklam bei kitom pirmojo bÅ«tinumo prekėm atsiųstų artimųjų nepanaudotų lėšų savanoriÅ¡kai dengia teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiajai.

Palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais bei draugais. Lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi pas tėvus. Nustatyta, jog nėra kliūčių lygtinio paleidimo atveju jam, E. J. gyventi su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini), bei vykdyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nutarime minima, jog atlikus jo, E. J. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad priklauso žemos rizikos grupei. Nutarime nepaminėta, jog yra pataisos namų dramos bÅ«relio „(duomenys neskelbtini)“ narys, VPN laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), jog bausmės atlikimo metu iÅ¡ artimųjų atsiųstų bÅ«tiniesiem reikmenim nepanaudotų lėšų rėmė:

Almos Adamkienės fondÄ , Gilė fondÄ , Å v. Sergėjaus parapijÄ , asociacijÄ â€žLaisvas žmogus“. Atkreipia teismo dėmesį, jog bausmės atlikimo metu vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, netgi dar neįsidarbinęs pataisos namuose, iÅ¡ artimųjų atsiųstų lėšų savo iniciatyva dengė ieÅ¡kinius, o Å¡iuo metu jau dirba PN siuvimo bare. Yra teistas pirmÄ kartÄ , iki bausmės atlikimo dirbo, bei turi potencialÄ dirbti atlikdamas bausmę neizoliuotas. Palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, su kuriais ketina gyventi, o tai padėtų nesunkiai ir greitai integruotis visuomenėje.

Turint legalų pragyvenimo Å¡altinį, ženkliai mažėja tikimybė nusikalsti, atsiranda galimybė greičiau dangti civilinį ieÅ¡kinį bei pilnai atsiskaityti su nukentėjusiÄ ja (atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ ). Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir gailisi. Vilniaus pataisos namų komisijos nutarimo argumentacija nėra pakankama. Pataisos namuose yra baustas, tačiau bÅ«tina atsižvelgti ir į adaptacinį periodÄ , kurio metu turėjo problemų dėl psichologinės įtampos, socialinių ryÅ¡ių stokos, dėl to pramiegojo kelis kartus komandÄ â€žkeltis“, bei nusižengė vidaus tvarkos taisyklėms, pasinaudodamas mobiliojo ryÅ¡io kortele, kad palaikyti socialinius ryÅ¡ys su tėvais, juos paguosti, nuraminti, sumažinti atsiradusiÄ psichologinę įtampÄ bei dvasinius iÅ¡gyvenimus, tiek jo, E. J., tiek tėvų atžvilgiu.

Pažymėtina, jog po adaptacinio periodo laikosi vidaus tvarkos taisyklių bei reikalavimų. Yra baustas prieÅ¡ 9 mėnesius, ir po adaptacinio periodo nepadarė jokių pažeidimų. Netaikyti lygtinio paleidimo vien dėl prieÅ¡ 9 mėnesius jo, E. J. padaryto vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo (SIM kortelės turėjimo) prieÅ¡tarauja įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams, bei tikslams. Komisija priėmė nutarimÄ remdamasi tik viena aplinkybė, jog yra baustas, tačiau neįvertino svarbaus argumento, jog atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad priklauso žemos rizikos grupei.

Taip pat komisija neįvertino jį, E. J. charakterizuojančių aplinkybių visumos. IÅ¡ nutarime iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog iÅ¡ esmės yra vertinamas teigiamai bei turi visas sÄ lygas likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybės adaptuotis, socialinius ryÅ¡ius ir kitas aplinkybes.

BK 41 str. numatytų bausmės tikslų esmė yra teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas, nukentėjusiųjų ir visuomenės interesas, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas, atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kurį jį paveiktų, skatintų laikytis įstatymų, pakartotinai nenusikalsti. Nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos tuomet, kai padaroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , bet neizoliuotÄ nuo visuomenės. Pažymėtina, jog skirdamas jam, E. J. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo, E. J. padarytos veikos pavojingumÄ ir sunkumÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinti pasitaisyti.

Be to, izoliavimas nuo visuomenės, tai nėra teisingumo principo įgyvendinimas, taip užtikrinamas tik vienas iÅ¡ bausmės paskirties tikslų – nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, tačiau neužtikrinami kiti tikslai, o jis, E. J. praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ paskiriant pačias griežčiausias priežiÅ«ros sÄ lygas (LR BVK 145 str. 2 d. 2 p.) Ä®statymas suteikia teismui teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavus jo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma, LR BVK 157 str., LR BVK 164 str., bei kitais baudžiamaisiais įstatymais praÅ¡o: panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-02 nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Nr. 59-288; tenkinti jo, E. J. praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Komisija priimtu 2013-12-02 nutarimu Nr. 59-288 nutarė netaikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p. PriimtÄ nutarimÄ motyvavo tuo, kad E. J. anksčiau neteistas.

Amžius teistumo metu - 33 metai. Savo kaltę pripažįsta pilnai, analizuoja padarytÄ nusikaltimÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė ne vienas, dalyvavo dar vienas asmuo. Pataisos namuose turėjo adaptacinių problemų, režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 5 kartus baustas. Teigia, jog neigiamai nuteistųjų įtakai pasiduoti nelinkęs. Kartais pasitaiko greito, neapgalvoto veikimo atvejų. Gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau bent vienÄ kartÄ yra naudojęs agresijÄ , siekiant paklusimo.

SavitvardÄ praranda retai. Neatskiria sričių, susijusių su jo nusikalstamumu. Stengiasi taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas. Suvokia kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi suformavęs aiÅ¡kius ateities tikslus. Socialines situacijas interpretuoja teisingai. Kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminuojančių nuostatų nefiksuojama. Sutinka su priežiÅ«ra, lygtinio paleidimo atveju nori bendradarbiauti su prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais. Tikisi tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Teisės pažeidėjo žodžiais, narkotinių medžiagų nėra vartojęs, laisvėje alkoholį vartojęs retai, Å¡venčių progomis. Smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu nefiksuojama. Suvokia ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio žalÄ aplinkiniams ir geriančiam asmeniui. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas prasmingam užimtumui - savarankiÅ¡kai mokosi anglų kalbos, savanoriÅ¡kai ir neatlygintinai atlieka gerbÅ«vio darbus, dirbs (duomenys neskelbtini) (rengiami dokumentai), skaito grožinę literatÅ«rÄ , sportuoja, tačiau bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 5 kartus baustas.

Visos nuobaudos galioja. Skatintas nebuvo. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai” programoje, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Mano kelias” 2 versija. Socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Nuteistasis savanoriÅ¡kai dalyvauja asociacijos „Laisvas žmogus” veikloje, finansiÅ¡kai remia Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė” globotinius.

E. J. turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , teisininko specialybę. Iki bausmės atlikimo dirbo IÄ® „(duomenys neskelbtini)”. Å iuo metu nuteistajam ruoÅ¡iami dokumentai dirbti (duomenys neskelbtini). Asmuo yra savanoriÅ¡kai ir neatlygintinai atlikęs gerbÅ«vio darbus, mokosi anglų kalbos. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės. Lygtinio paleidimo atveju ketina toliau dirbti savo IÄ® „(duomenys neskelbtini)”, taip pat turės galimybę dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)” vadybininko arba UAB „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriaus pareigose.

Yra gauti tai patvirtinantys dokumentai. Ä®staigoje asmuo kol kas nedirba. FinansiÅ¡kai remia tėvai, draugai. IÅ¡ atsiųstų pajamų dengia ieÅ¡kinį. Pataisos namai yra gavę vykdomuosius dokumentus 17197, 60 Lt sumai. SavanoriÅ¡kai sumokėta 450 Lt. Socialiniai ryÅ¡iai yra glaudÅ«s, palaikomi laiÅ¡kais, telefonu. Pasimatymų metu yra lankomas tėvų, draugų. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi pas tėvus G. ir V. J. adresu: (duomenys neskelbtini). Yra gautas raÅ¡tas, patvirtinantis Å¡iÄ informacijÄ .

E. J. prašė jam taikyti lygtinį paleidimÄ nustatnt intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2013-10-30 yra gautas raÅ¡tas Nr. 8-11482 apie tai, jog buvo lankytasi nurodytu adresu ir bendrauta su nuteistojo motina G. J. bei nustatyta, kad butas priklauso nuteistojo tėvui. Elektros instaliacija veikianti, tvarkinga. G. J. teigimu, įsiskolinimų už elektros tiekimÄ nėra. E. J. tėvai neprieÅ¡tarauja, jog bute bÅ«tų įmontuota reikiam įranga intensyvios priežiÅ«ros vykdymui. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 15 balų.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Komisijos nuomone, E. J. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad E. J. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Neatliktoji bausmės dalis 2013-11-28 - 2 metai 4 mėnesiai 24 dienos. 2013-12-30 teisme gautas Vilniaus pataisos namų raÅ¡tas Nr. 9-8528 (07), kuriame nurodyta, kad jeigų bÅ«tų priimta nutartis tenkinti E. J. skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija siÅ«lytų teismui nuteistajam nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bÅ«tų vykdoma LR probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės Danutės Mekionienės atsiliepime į nuteistojo E. J. skundÄ praÅ¡o teismo atmesti nuteistojo E. J. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 59-288, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nors E. J. ankščiau neteistas, bet Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už sunkaus ir apysunkio tyčinių nusikaltimų padarymÄ , bendrininkų grupėje, todėl padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, numatyta naudojant OAsys metodikÄ yra žema – 15 balų, bet net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje E. J. turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomomis pataisos namų taisyklėms. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, už kÄ buvo skirtos 5 drausminės nuobaudos, kurios Å¡iuo metu galioja, skatintas nebuvo. Nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2013-12-02 nutarimo Nr. 59-288, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ nustatyta, kad E. J. anksčiau neteistas.

E. J. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. – 4 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme. IÅ¡ 2013-11-28 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-66 matyti, kad visi komisijos nariai vieningai nutarė netaikyti E. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Argumentai: nusikalstamÄ veikÄ padarė ne vienas, dalyvavo dar vienas asmuo, pataisos namuose turėjo adaptacinių problemų, režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 5 kartus baustas, visos nuobaudos galioja, skatintas nebuvo, kartais pasitaiko greito, neapgalvoto veikimo atvejų, vienÄ kartÄ yra panaudojęs agresijÄ , siekiant paklusimo, neatskiria sričių, susijusių su jo nusikalstamumu, suvokia kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

             Nuteistojo E. J. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (15 balų).Nuteistasis E. J. turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , teisininko specialybę, iki įkalinimo dirbo IÄ® „(duomenys neskelbtini)”, dirba (duomenys neskelbtini), asmuo yra savanoriÅ¡kai ir neatlygintinai atlikęs gerbÅ«vio darbus, mokosi anglų kalbos, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvinių gamintojo specialybės, lygtinio paleidimo atveju ketina toliau dirbti savo IÄ® „(duomenys neskelbtini)”, taip pat turės galimybę dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)” vadybininko arba UAB „(duomenys neskelbtini)” komercijos direktoriaus pareigose.

Nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje”, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai” programoje, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Mano kelias” 2 versija. Socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Nuteistasis savanoriÅ¡kai dalyvauja asociacijos „Laisvas žmogus” veikloje, finansiÅ¡kai remia Vilniaus vaikų socialinės globos namų „Gilė” globotinius.

E. J. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 5 kartus baustas, visos nuobaudos galioja, skatintas nebuvo. IÅ¡ atsiųstų pinigų pajamų dengia ieÅ¡kinį. Pataisos namai yra gavę vykdomuosius dokumentus 17197,60 Lt sumai, savanoriÅ¡kai sumokėta 450 Lt. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, E. J. bendrauja telefonu, laiÅ¡kais, pasimatymų metu lankomas tėvų, draugų, po paleidimo planuoja gyventi pas tėvus. Å ios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos, tam, kad Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu.

Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norÄ pasitaisyti. Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai yra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už sunkaus ir apysunkio tyčinių nusikaltimų padarymÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu E. J. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas.

Teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė:

Atmesti nuteistojo E. J. skundÄ dėl Komisijos priimto 2013-12-02 nutarimo Nr. 59-288, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam E. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 2 p.Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                       Â