a1ecac68-70b6-4d9d-ac2a-e98d7837049c · Alytaus apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1003-224/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00411-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 19.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 1 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neįgalus, turintis 50 procentų darbingumo lygį (neįgaliojo pažymėjimas Nr. NP 0922157), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. 2018 m. rugsėjo 16 d. apie 8 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,38 promilės neblaivumas), nevykdė tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų A. K. ir A. M. teisėtų reikalavimų pasišalinti iš svetimų namų.

Teismo posėdžio metu V. K. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, jog nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo pasiÅ¡alinti iÅ¡ svetimų namų. Tie namai pagal testamentÄ priklauso jo dukterėčiai, jam niekas nepriklauso, tačiau minėtuose namuose jis gyveno ilgÄ laikÄ . Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Tai, jog V. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 16 d. ji patruliavo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu A. K.. Apie 8 val. 28 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose triukÅ¡mauja, rėkauja pranešėjos neblaivus dėdė. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja S. S., kuri nurodė, jog namuose yra neblaivus jos dėdė V. K., kuris Å¡iuo metu yra nepageidaujamas. S. S. nurodė, jog V. K. Å¡iuo adresu neregistruotas ir Å¡ie namai jam nepriklauso. Įėjus į namÄ , jie V. K. rado sėdintį kambaryje. Policijos pareigÅ«nas A. K. kelis kartus paaiÅ¡kino V. K., jog jis Å¡iuose namuose yra nepageidaujamas ir pareikalavo pasiÅ¡alinti. Tačiau V. K. kategoriÅ¡kai atsisakė pasiÅ¡alinti. V. K. buvo įspėtas, jog dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo yra numatyta atsakomybė. Kadangi V. K. ir toliau nevykdė jam iÅ¡sakytų nurodymų, todėl jie suėmė V. K. už rankų ir bandė jį iÅ¡vesti iÅ¡ namų, tačiau V. K. sustangrino raumenis, nesileido bÅ«ti vedamas, laikė sunertas rankas. Tuomet V. K. buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, jog jeigu jis ir toliau nevykdys teisėtų reikalavimų ir neiÅ¡eis iÅ¡ namo, jis bus sulaikytas už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir prievarta iÅ¡vestas iÅ¡ Å¡ių namų. Kadangi V. K. ir toliau nevykdė teisėtų jų reikalavimų, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir taip paguldytas ant žemės. Paguldžius V. K. ant žemės, Å¡is neleido jam uždėti antrankių, rankas laikė po savimi. Tik įspėjus V. K. dėl elektros impulsinio prietaiso „Taser“ panaudojimo, Å¡is atpalaidavo savo rankas, nustojo stangrinti raumenis ir jo atžvilgiu buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur 9 val. 14 min. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,38 promilės neblaivumas (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausioji patrulė A. M. (b. l. 3 – 4).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 7 – 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog V. K. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. K. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). V. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3 – 4, 7 – 8). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog V. K. neteistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 5 – 6, 10). V. K. neįgalus, jam nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai pasiekta paskyrus V. K. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18091657017.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .