a1ec260d-5a09-4bd8-9ef7-94cdc2d88bac · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.1.-736-593/2012;(Proceso Nr. 4-05-3-00405-2012-6)                 Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 40.2.4.; 39.2.     (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 09 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno VerÅ¡ių vidurinės mokyklos 11 klasės moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2011 11 12 d. apie 13.20 val.

E. V. PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. E. V. Å¡lapime pagal specialisto iÅ¡vadÄ buvo rasta tetrahidrokanabinolio, t. y. E. V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo,  padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.E. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog kartu su draugais nepažįstamo vyro buvo pavaiÅ¡inti suktiniu, nesuprato, kad ten gali bÅ«ti narkotinių medžiagų, galvojo, jog tai sukamas tabakas.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.E. V. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); saugos tarnybos praneÅ¡imais (3-5 b.l.); tarnybiniais praneÅ¡imais (6-7 b.l.);

E. V. įvykio aplinkybių patikslinimo protokolu (12 b.l.); specialisto iÅ¡vada ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriais nustatyta, kad E. V. Å¡lapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, Å¡lapime etilo alkoholio nerasta (14-15 b.l.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. V. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d., E. V. skirtina administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), yra moksleivis, iÅ¡laikomas mamos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sÄ lygos taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., 287 str., 302² str., 301 str teismas n u t a r i a:E. V. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         D. J.