a1eba715-8d74-4cef-9b8b-31fdd45604fc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-207-627/2012 m.                                                                             Proceso numeris 1-88-1-00335-2012-4                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2; (S)                                                                              1.2.14.10; 1.2.20.5; 2.3.7.1                                              N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 27 d.                                                                      Ukmergė                                                        Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, kaltinamajam D.

K., jo gynėjai advokatei Danutei Giedraitienei, kaltinamajai B. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2007-10-04 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 180 str. 3 d., 284 str. 1 d., 2 metams laisvės apribojimo; 2) 2009-02-11 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2009-06-12 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 1 metams laisvės apribojimo, BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinus bausmes – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 235 str. 1 d.,B.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), bedarbė, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamieji D. K. ir B. T. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpas, o bÅ«tent: 2012-04-16, apie 8 val. 30 min., DaugėliÅ¡kio km., Pivonijos sen., Ukmergės raj., D. K. ir B. T., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , D.

K. iÅ¡daužus plastikinio lango stiklo paketÄ , įsibrovė į V. D. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė V. D. priklausantį turtÄ : skaitmeninį TV STAR 900 priedėlį, 100 Lt vertės ir apie 300 g. butelį brendžio, 12 Lt vertės, po to, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , D. K. atidarius vienÄ V. D. lauko virtuvės lango dalį, o kitos lango dalies stiklÄ iÅ¡daužus, įsibrovė į V. D. lauko virtuvę, iÅ¡ kur slapta pagrobė V.

D. priklausantį turtÄ : CD grotuvÄ , 100 Lt vertės, 4 l. talpos virdulį su dangčiu, 30 Lt vertės, butelį vyno KAGOR, 0,7 l. talpos, 10 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai V. D. 252,00 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. K. sunaikino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2012-04-16, apie 8 val. 30 min., DaugėliÅ¡kio km., Pivonijos sen., Ukmergės raj., įsibraudamas į V. D. priklausančius gyvenamÄ jį namÄ bei lauko virtuvę, tyčia sunaikino V. D. priklausantį turtÄ , t.y. su plyta iÅ¡daužė gyvenamojo namo plastikinio lango stiklo paketÄ 480 Lt vertės bei iÅ¡laužė lauko virtuvės lango stiklÄ 10 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

D. 490 Lt turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju, davė melagingus parodymus, o bÅ«tent: 2012-02-17, nuo 11 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Ukmergėje, Vytauto g. 109, tiriant ikiteisminio tyrimo bylÄ Nr. 88-1-00115-12 dėl R. K. sužalojimo, kurioje įtariama Z. K., bÅ«damas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo ir dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., apklausos metu davė melagingus parodymus, teisindamas Z.

K., t.y. neva R. K. atėjo jau bÅ«damas sužalotas, spardė Z. K. automobilį, o po to su Z. K. susistumdė. Vagystės iÅ¡ V. D. gyvenamojo namo ir lauko virtuvės bei V. D. turto sunaikinimo epizodas Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 16 d., apie 7 val. 30 min., kartu su B. T., tikslu įvykdyti vagystę, nuėjo į V. D. sodybÄ . Jis su plyta iÅ¡daužė V. D. gyvenamojo namo lango stiklo paketÄ ir įsibrovė į vidų. Lauke buvusiai B. T., per langÄ padavė skaitmeninį TV priedėlį ir butelį brendžio.

Po to, iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į V. D. lauko virtuvę, iÅ¡ kur paėmė ir lauke buvusiai B. T. padavė CD grotuvÄ , puodÄ ir butelį vyno. Po to kartu su Božena pavogtus daiktus nunešė į Ukmergę. BÅ«nant Jaunimo gatvėje, Božena nuėjo į daugiabučio namo laiptinę ir pavogtus daiktus pardavė, neprisimena už kiek. Gautus pinigus abu pasidalino. Jis iÅ¡ V. D. Å¡viestuvo ir stirnos kaukolės su rageliais nevogė. Å iuos savo parodymus D. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas pro kur jis įsibrovė į V.

D. namÄ ir lauko virtuvę, kurioje vietoje B. T.priiminėjo jo vagiamus daiktus bei parodydamas namÄ ir laiptinę, kur B. T. pardavė pavogtus daiktus ( 1 t., b.l. 81-85).Kaltinamoji B. T. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad D. K. pasiÅ«lius, sutiko įvykdyti vagystę. Kartu su D. K. nuėjus į V. D. sodybÄ , D. K. su pusplyte iÅ¡daužė gyvenamojo namo lango stiklo paketÄ , po to pro tÄ patį iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į namo vidų. Tuo metu ji stovėjo Å¡alia ir saugojo, kad niekas nepamatytų.

K. jai per langÄ padavė pavogtus daiktus. Tokiu bÅ«du jie iÅ¡ gyvenamojo namo pagrobė skaitmeninį TV priedėlį ir nepilnÄ butelį brendžio. Po to, D. K. per langÄ Ä¯sibrovė į lauko virtuvę. Tuo metu ji vėl stovėjo lauke ir saugojo. IÅ¡ lauko virtuvės pagrobė CD grotuvÄ , puodÄ ir butelį vyno. Po vagystės, kartu su D. K. eidami namo, brendį ir vynÄ iÅ¡gėrė. Ji, TV priedėlį pardavė Rasai už 40 Lt., o puodÄ bei CD grotuvÄ paliko toje pačioje sodyboje, esančioje TaitkÅ«nų km., kur gyveno kartu su D.

K.. IÅ¡ V. D. sodybos Å¡viestuvo ir stirnos kaukolės su rageliais nevogė. Å iuos savo parodymus kaltinamoji B. T. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( 1 t., b.l. 66-71).Be kaltinamųjų D. K. ir B. T. visiÅ¡kų prisipažinimų, jų kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.Liudytoja R. B. parodė, kad 2012 m. balandžio mėnesį, tikslaus laiko neprisimena, apie 15 val. 30 min., pas jÄ Ä¯ namus atėjo neblaivi B. T. ir pasiÅ«lė pirkti skaitmeninį TV priedėlį, kuris buvo visiÅ¡kai naujas, su visais dokumentais ir pirkimo kvitu.

B. T. paaiÅ¡kino, kad TV priedėlį nusipirko sau. To, kad TV priedėlis buvo vogtas nežinojo. Ji minėtÄ TV priedėlį nusipirko už 50 litų.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad DaugėliÅ¡klio km., Ukmergės raj., V. D. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklo paketas iÅ¡daužtas; prie lango matomi batųpėdsakai; ant lango staktos rasti rankų pirÅ¡tų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloplokÅ¡telių.V. D. sodybos kieme yra lauko virtuvė, kurios lango stiklas iÅ¡daužtas ( 1 t., b.l. 6-12).Kaltinamosios B.

T. parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b.l. 66-71) paimtas CD grotuvas su garso kolonėle, apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ( 2 t., b.l. 16-17) ir grÄ Å¾intas saugoti nukentėjusiajai V. D. pagal pakvitavimÄ ( 2 t., b.l. 21).IÅ¡ daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. savo iniciatyva pateikė TV priedelį TVSTAR 900 su nuotolinio valdymo pulteliu, garantinę pažymÄ , parduotuvės čekį (1 t., b.l. 18), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (2 t., b.l. 19-20) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai V.

D. pagal pakvitavimÄ (2 t., b.l. 21).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(2649)-IS1-2993 matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas, paimtas 2012-04-17 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, Ukmergės r., Pivonijos sen., DaugėliÅ¡kio k., asmens identifikavimui tinka ir jis sutampa su D. K. rankų atspaudais (1 t., b.l. 13-15).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems B. T. ir D. K. buvo inkriminuota, kad jie iÅ¡ V. D. gyvenamojo namo pagrobė dar ir pakabinamÄ Å¡viestuvÄ FAKELAS, 66,50 Lt vertės, o iÅ¡ lauko virtuvės – dar ir stirnos kaukolę su rageliais, 50 Lt vertės. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, patvirtindami savo parodymus patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 77,79, 81-85, 2 t., b.l. 61, 64, 66-71), tiek teismo posėdžio metu abu kaltinamieji parodė, jog jie Å¡viestuvo ir stirnos kaukolės su rageliais nevogė.

Byloje nėra surinkta jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių Å¡ių daiktų vagystės faktÄ , jie nebuvo surasti kartu su kitais pavogtais daiktais. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡viestuvas FAKELAS, 66,50 Lt vertės ir stirnos kaukolė su rageliais, 50 Lt vertės, yra iÅ¡jungtini iÅ¡ kaltinimo. Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji D. K. ir B. T. 2012-04-16, apie 8 val. 30 min., DaugėliÅ¡kio km., Pivonijos sen., Ukmergės raj., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į V.

D. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė V. D. priklausantį turtÄ : skaitmeninį TV STAR 900 priedėlį, 100 Lt vertės ir apie 300 g. butelį brendžio, 12 Lt vertės, po to, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į V. D. lauko virtuvę, iÅ¡ kur slapta pagrobė V. D. priklausantį turtÄ : CD grotuvÄ , 100 Lt vertės, 4 l. talpos virdulį su dangčiu, 30 Lt vertės, butelį vyno KAGOR, 0,7 l. talpos, 10 Lt vertės, padarydami nukentėjusiajai V.

D. 252,00 Lt turtinę žalÄ . Å i kaltinamųjų veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.Be to, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. K. 2012-04-16, apie 8 val. 30 min., DaugėliÅ¡kio km., Pivonijos sen., Ukmergės raj., įsibraudamas į V. D. priklausančius gyvenamÄ jį namÄ bei lauko virtuvę, tyčia sunaikino V. D. priklausantį turtÄ , t.y. su plyta iÅ¡daužė gyvenamojo namo plastikinio lango stiklo paketÄ 480 Lt vertės bei iÅ¡laužė lauko virtuvės lango stiklÄ 10 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajai V.

D. 490 Lt turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d.Nukentėjusioji V. D. baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė 658,50 litų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 34). Nors neįrodyta, kad kaltinamieji iÅ¡ V. D. sodybos pagrobė Å¡viestuvÄ , 66,50 Lt vertės ir stirnos kaukolę su rageliais, 50 Lt vertės, tačiau pripažįstama, jog iÅ¡daužus langų stiklus, kaltinamieji sudarė sÄ lygas kitiems asmenims patekti į pastatų vidų. Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys yra tenkintinas visiÅ¡kai, nes Å¡i žala padaryta neteisėtais, nusikalstamais kaltinamųjų D.

K. ir B. T. veiksmais, kuriÄ jie privalo solidariai visiÅ¡kai atlyginti (LR CK 6.263 str. 2 d.).LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu iÅ¡ D. K. ir B. T. konfiskuotini valstybės nuosavybėn iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai, tai yra už parduotÄ TV priedėlį gauti 50 litų, iÅ¡ kiekvieno kaltinamojo konfiskuojant po 25 litus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: parodymų patikrinimo vietoje metu paimtas CD grotuvas su garso kolonėle ir daiktų pateikimo metu paimtas TV priedelis TV STAR 900 su nuotolinio valdymo pulteliu, laikinai saugomi pas nukentėjusiÄ jÄ pagal pakvitavimÄ (2 t., b.l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtai savininkei - V.

D. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Melagingų parodymų davimo epizodas Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. vasario 3 d., Z. K. namuose jis keitė vandentiekio vamzdžius. Atėjus R. K. ir paskambinus į duris, Z. K. iÅ¡ karto pasiėmė pagalį, kuriuo ne mažiau kaip keturis ir ne daugiau kaip penkis kartus sudavė R. K.. Dėl to, kad R. K. buvo sužalotas, Z. K. buvo kviečiama į policijÄ , o grįžusi paprašė melagingai paliudyti, jog R. K. tÄ dienÄ atėjo jau bÅ«damas sužalotas ir spardė Z.

K. automobilį. Apklausos metu, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, davė melagingus parodymus. Dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be kaltinamojo D. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais.Liudytoja Z. K. parodė, kad jai buvo pareikÅ¡tas įtarimas dėl to, kad ji 2012-02-03 sumušė buvusį savo sutuoktinį R. K.. Apklausos metu neprisipažino tyčia sumuÅ¡usi R. K., teigdama, kad gynėsi bei gynė savo turtÄ ir dėl to pagaliu sudavė R.

K.. D. K. neprašė, kad jis duotų melagingus parodymus, t.y. kad jis policijoje apklausos metu pasakytų, jog R. K. atėjo jau bÅ«damas sužalotas, kad spardė jos automobilį, ir kad po toji su R. K. susistumdė.IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad suvedus į akistatÄ D. K. ir liudytojÄ Z. K., D. K. patvirtino savo parodymus apie tai, kad jis davė melagingus parodymus Z. K. praÅ¡ymu (1 t., b.l. 66).IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad R. K. 2012-02-06 policijos pareigÅ«nams pareiÅ¡kė, kad jį 2012-02-03 sumušė jo buvusi žmona Z.

K. (1t., b.l. 50).Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. K. 2012-02-17, nuo 11 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato patalpose, esančiose Ukmergėje, Vytauto g. 109, tiriant ikiteisminio tyrimo bylÄ Nr. 88-1-00115-12 dėl R. K. sužalojimo, kurioje įtariama Z. K., bÅ«damas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo ir dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., apklausos metu davė melagingus parodymus, teisindamas Z.

K., t.y. neva R. K. atėjo jau bÅ«damas sužalotas, spardė Z. K. automobilį, o po to su Z. K. susistumdė. Å i kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teingai kvalifikuota pagal LR BK 235 str. 1 d.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis D. K. padarė tris nusikalstamas veikas, kurių viena baudžiamojo įstatymo priskirta prie apysunkių nusikaltimų, o kitos dvi prie nesunkių nusikaltimų.

Anksčiau buvo teistas keturis kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, tačiau iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė ir neatlikęs paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės padarė tris naujus tyčinius nusikaltimus. D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad vienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nusikaltimais padarytos žalos neatlygino.

Yra nedirbantis. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , kaltinamajam D. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamajam D. K. paskirtoji bausmė subendrintina su 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 64 str., nes iÅ¡ LITEKO duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å irvintų teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-04(3t.b.l.20). 2012-02-17 D. K. padarytas nusikaltimas bendrintinas su Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 63str.9d. pagrindu.Kaltinamoji B.

T. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Anksčiau teista nebuvo, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje. Nei dalies nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino. Å iuo metu niekur nedirbanti, registruota darbo biržoje. Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , kaltinamajai B. T. skirtina laisvės apribojimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 119, 122, 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas n u s p r e n d ė :

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – septynis mėnesius laisvės atėmimÄ .D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 187 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – tris mėnesius laisvės atėmimÄ .LR BK 63str.1d.,2d.,5d.1p. pagrindu, taikant bausmių apėmimÄ , subendrinti paskirtas bausmes, paskiriant D. K. subendrintÄ bausmę – septynis mėnesius laisvės atėmimÄ .D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – tris mėnesius laisvės atėmimÄ .

LR BK 63str.9d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , prie griežtesnės – 1 metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimÄ , į bausmę įskaitant pagal 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę.LR BK 64 str.1,3d. pagrindu subendrintÄ septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2012-03-15 Å irvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintÄ galutinę bausmę D.

K. paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ D. K. skaičiuoti nuo 2012-09-27.B. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jai bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ nuo 22val. vakaro iki 6val. ryto bÅ«ti namuose jai tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; iki 2013-06-01 atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ; bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.B.

T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.LR BK 72 str. 2 d. 3 p. pagrindu iÅ¡ D. K. ir B. T. iÅ¡ieÅ¡koti po 25,00 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus 00 centų) valstybės nuosavybėn.Nukentėjusiosios V. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ B. T. ir D. K. solidariai 658,50 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 50 centų) V. D. naudai.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti:

CD grotuvÄ su garso kolonėle ir skaitmeninį priedėlį TV STAR 900, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – V. D..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o D. K. nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Evaldas PaÅ¡ilis                                                           Â