a1eb7b9b-bc0e-4a1d-9709-aa6badde32bf · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-127-964/2017Teisminio proceso (S) Nr. 4-30-3-00083-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.; 19.11.; 21.9.10. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 19 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienėadministracinėn atsakomybėn traukiamam G. S. nedalyvaujantteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1994-07-29, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :             G. S. 2017-11-24 23.50 val., Molėtų m., Graužinių g. ties pastatu Nr. 3, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,56 prom.) girtumo laipsnis, spardė tarnybinio automobilio galinių durelių vidinę dalį, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nustoti spardyti dureles bei iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio. Taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

G. S. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. į teismo posėdį neatvyko. 2017-12-13 apklausos protokole nurodė, kad nuo 2017-12-13 jis atlikinės Molėtų rajono apylinkės teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl neturės galimybių dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, todėl prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 20).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. apklausos protokole nurodė, kad jis turi draugÄ E. N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-11-24 vakare buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl nusprendė nueiti pas minėtÄ draugÄ . Nežino kiek tuomet buvo valandų, bet jam pas jį nuėjus, durų jam niekas neatidarė.

Jis daužė į langus, kiek atsimena vienas iÅ¡dužo. Po kiek laiko atvyko policijos ekipažas. Kadangi jam iÅ¡ rankos bėgo kraujas, buvo nuvežtas į Molėtų ligoninę. Kadangi buvo stipriais apgirtęs, jis neatsimena kaip elgėsi ir kÄ sakė policijos automobilyje. Galėjo bÅ«ti, kad neklausė jų reikalavimų, juos iÅ¡keikė. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 20).              Administraciniai nusižengimai, kad G. S. protokole nurodytoje vietoje ir jame nurodytu laiku, bÅ«damas neblaiviu, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, spardė tarnybinio automobilio galinių durelių vidinę dalį, nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nustoti spardyti dureles bei iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, taip pat, vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, įrodyti jo paties paaiÅ¡kinimu (b. l.20), administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), 2017-11-25 Utenos AVPK Molėtų r.

PK policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ apie 23.28 val., gavus praneÅ¡imÄ apie iÅ¡muÅ¡tÄ langÄ ir nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo G. S. iÅ¡daužęs langÄ ir susižalojęs rankÄ , o vežant į Molėtų ligoninę jis spardė vidines galines automobilio durelių apdailas, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nustoti spardyti dureles bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, taip pat policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡nekėjo pakeltu tonu, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai; nustatytas 2,56 prom. girtumas (b. l. 3), kita bylos medžiaga.

Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad G. S. padarytos veikos atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, nes jis nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nustoti spardyti dureles ir iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei vartojo pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 d. 1 d. 1 p.)Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Be to, skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę –teistas, nuo 2011 m. 16 kartų baustas administracine tvarka, visi padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, paskutinių paskirtų baudų nesumokėjęs. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad G.

S. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos jų vidurkiui.Nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.             Vadovaudamasi ANK 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teisėja n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi G. S. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK 17075239818, gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.             IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Loreta Šiškienė