a1e9ca71-2bc3-48ec-b7ca-74f7416cd4ba · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-739-443/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21053-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, nerengdamas teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Furmono pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis Ž. C. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2020 m. gegužės 31 d., apie 13 val., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai, Akmenynės kaimo ribose, LukÅ¡ių seniÅ«nijoje, Å akių rajone, vairavo jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. gegužės 31 d. 13.54 val. alkoholio koncentracijos iÅ¡kvėptame ore matavimo prietaisu Alcotest 7510 ARKB-0269 (patikros sertifikatas Nr. 1180414) jam buvo nustatytas 3,30 promilės apsvaigimas nuo alkoholio.

Kaltinamasis Ž. C., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju parodė, kad vairavo transporto priemonę girtas, prisipažįsta, dėl to gailisi. 2020 m. gegužės 31 d. dienos metu bÅ«damas girtas susipyko su savo drauge, sėdo už savo automobilio vairo važiuoti. Važiavo iÅ¡ Kauno į Tauragės rajonÄ , vienas. Vairavo jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu Kaunas-Å akiai, lenkdamas automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi.

Atvykusiems pareigÅ«nams savo kaltę pripažino. Ä® alkotesterį įvykio vietoje abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ trijų promilių. Sutinka, kad byla bÅ«tų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Pageidauja, kad už šį nusikaltimÄ jam bÅ«tų paskirta areÅ¡to bausmė, su jo dydžiu sutiks. Taip pat žino ir tai, kad už Å¡io nusikaltimo padarymÄ jam bus kuriam laikui atimta teisė vairuoti ir konfiskuota transporto priemonė (b. l. 56-59). Kaltinamojo Ž. C. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2020 m. gegužės 31 d., sekmadienį, apie 13.00 val. važiavo automobiliu. Kelio atkarpoje tarp Gerdžių ir Liepalotų pamatė nuo kelio sankasos nuvažiavusį automobilį. Sustojus matė, kad prie automobilio Peugeot 406, stovėjo į jį įsirėmęs vyras, kuris buvo atsidaręs vairuotojo dureles. Priėjęs prie vyro pastebėjo, kad Å¡is vyras neblaivus. Ä®vykio vietoje daugiau asmenų nebuvo, todėl jis suprato, kad Å¡is asmuo ir vairavo Å¡iÄ transporto priemonę.

Vyras jam sakė, kad važiavo iÅ¡ Kauno ir norėjo aplenkti kažkokiÄ transporto priemonę, pradėjus jÄ lenkti, jam neva kažkas „užkiÅ¡o“ dėl ko jis turėjo stabdyti ir nuvažiavo nuo kelio. Jis buvo įvykio vietoje, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai (b. l. 41-43). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. gegužės 31 d. įvykio vietoje transporto priemonės Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas Ž. C. prisipažino neblaivus vairavęs automobilį bei tai, kad jam alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0269, patikros sertifikato Nr. 1180414 pirmuoju neblaivumo nustatymu 2020 m. gegužės 31 d. 13.30 val. nustatytas 3,40 promilės girtumas, pakartotiniu (antru) neblaivumo nustatymu – 13.54 val. buvo nustatytas 3,30 promilės girtumas (b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad kelio Kaunas-Zapyškis-Šakiai 44,73 km, Šakių r., Lukšių sen., Akmenynės k. ribose esanti eismo įvykio vieta – nuo kelio sankasos nuvažiavęs ir apvirtęs automobilis Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10; 11-16). Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad Ž. C. 2020 m. gegužės 31 d. 13.30 val. nustatytas 3,40 promilės girtumas, pakartotiniu (antru) neblaivumo nustatymu – 13.54 val. buvo nustatytas 3,30 promilės girtumas.

Su tikrinimo rezultatais Ž. C. sutiko (b. l. 23-25). IÅ¡ Patikros sertifikato Nr. 1180414 matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0269 patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. lapkričio 5 d. (b. l. 25). VÄ® „Regitra“ Registracijos liudijimu I794890 patvirtina, kad automobilis Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. C. (b. l. 31). 2020 m. birželio 5 d. Polis II narÅ¡yklės duomenimis apie registruotÄ kelių transporto priemonę nustatyta, kad automobilio Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas Ž.

C., Å¡io automobilio techninė apžiÅ«ra neatlikta, bet eksploatacija leidžiama (b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo Ž. C. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam Ž. C. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 81 paros areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 3 metus vairuoti kelių transporto priemones ir vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 84).

Skirdamas kaltinamajam Ž. C. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl KET reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo;

į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas tokio neblaivumo, kuris žymiai virÅ¡ija ribÄ , nuo kurios iÅ¡kyla baudžiamoji atsakomybė už vairavimÄ esant neblaiviam – 3,30 promilės alkoholio; į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas;

į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ neteistas, baustas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam Ž. C. skirtina 81 paros areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 54 parų areÅ¡to bausmė. Siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam Ž. C. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 3 (trejų) metų terminÄ , skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir BK 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalies norma yra bendroji norma, kuri apibrėžia konfiskuotinÄ turtÄ , o konfiskuojant kitiems asmenims perduotÄ nusikaltimo padarymo įrankį, priemonę ar nusikalstamos veikos rezultatÄ , vadovaujamasi BK 72 straipsnio 4 dalimi. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Automobilis Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl šis automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, automobilio registracijos liudijimas ir techninės apžiūros rezultatų kortelė įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn. Ž. C. vairuotojo pažymėjimas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2020 m. birželio 11 d. nutarimu kaltinamajam Ž.

C. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60-62), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Proceso iÅ¡laidų nebuvo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 81 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Marijampolės pataisos namuose. Ž. C. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Ž. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ž. C. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01527752 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje. Ž. C. 2020 m. birželio 11 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti Ž.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotÄ automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimÄ Nr. I794890, ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Arturas Rauktys