a1e87322-bc1f-4aa4-8b0d-5faae380cf97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A S 2016 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė:

E. N. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., dirbdama barmene – padavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare adresu (duomenys neskelbtini), pardavė iÅ¡sineÅ¡imui du neatidarytus po 1 litrÄ talpos, 5 proc. alk. stiprumo butelius alkoholinio gėrimo – alaus „Jurgenborg“ bei neužtikrino, kad alus bÅ«tų vartojamas vietoje, nors tai privalo daryti, taip nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimai licencijoje Nr. A425-144 (2.17.2.20-TR3) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo bÅ«do ir pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 10 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdžio metu E. N. savo kaltę pripažino, gailėjosi.

Nurodė, kad rusėjo 1 d. pardavinėti alkoholinius gėrimus jai nurodė vadovas, ji dėl to jo teiravosi net 2 kartus. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo teismo posėdžio metu, E. N. kaltę, padarius ATPK 164 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.Tyrimo metu E. N. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. ji dirbo bare – kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19.05 val. į barÄ užėjo klientas ir paprašė parduoti du butelius po vienÄ litrÄ Å¡viesaus, 5 proc. alk. stiprumo alaus „Jurgenborg“.

Ji jam padavė du butelius iÅ¡sineÅ¡imui, jis susimokėjo 4,40 Eur. Čekį duoti ji pamirÅ¡o, galbÅ«t į kasÄ nesuvedė pardavimo, tiksliai neatsimena, kadangi buvo daug lankytojų. Alkoholį pardavė iÅ¡sineÅ¡imui, nes taip pardavinėti liepė direktorius U. G.. Dėl pardavimo sutinka ir nemato prasmės gailėtis, nes yra pardavėja ir dirba taip, kaip jai pasako direktorius. Tyrimo metu liudytojas E. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., (duomenys neskelbtini), užėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡sineÅ¡imui nusipirko du neatidarytus po 1 litrÄ talpos, 5 proc. alk. stiprumo butelius alkoholinio gėrimo – alaus „Jurgenborg“, sumokėjo 4,40 Eur.

Pardavėja jokio čekio nedavė. MinėtÄ alų iÅ¡sinešė į laukÄ ir prie jo priėjo civiliais rÅ«bais apsirengę vyras ir mergina, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir parodė tarnybinius pažymėjimus. PareigÅ«nai paklausė, kur jis pirko alų. Jis paaiÅ¡kino, kad alų minėtame bare iÅ¡sineÅ¡imui perka visada, nes baro darbuotojai nedraudžia alkoholio iÅ¡sineÅ¡ti į gatvę. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VPS vyr. specialistės V. V. – Z. ir tyrėjo A.

S. 2016 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., dirbdami teritorijoje pagal atskirÄ planÄ , pastebėjo, kaip (duomenys neskelbtini), vaikinas išėjo iÅ¡ kavinės – baro „(duomenys neskelbtini)“, ir iÅ¡sinešė du butelius alaus. Priėję prie vaikino, pareigÅ«nai parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė. Jiems vaikinas prisistatė E. B., gim. 1997 m. rugsėjo 4 d. Paklausus, kur pirko alų, vaikinas paaiÅ¡kino, kad du neatidarytus po 1 litrÄ talpos, 5 proc. alk. stiprumo butelius alkoholinio gėrimo – alaus „Jurgenborg“ iÅ¡sineÅ¡imui jam pardavė baro darbuotoja.

Užėję į barÄ pareigÅ«nai priėjo prie pardavėjos – barmenės, kuri prisistatė E. N., ir kuri neneigė, kad pardavė alų iÅ¡sineÅ¡imui, bei paaiÅ¡kino, kad tai padarė, nes taip pardavinėti liepė baro direktorius U. G.. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad E. N., 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., dirbdama barmene – padavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare adresu (duomenys neskelbtini), ir parduodama iÅ¡sineÅ¡imui du neatidarytus po 1 litrÄ talpos, 5 proc. alk. stiprumo butelius alkoholinio gėrimo – alaus „Jurgenborg“ bei neužtikrindama, kad alus bÅ«tų vartojamas vietoje, nors tai privalo daryti, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (2016 m. rugsėjo 1 d. pardavė alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡imui) bei padarymo aplinkybes (nurodė, jog prekiavo alkoholiniais gėrimais, nes vadovas paaiÅ¡kino, kad jų licencija tai leidžia), į tai, kad nustatyta E. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažįsta padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, dirbanti, administracine tvarka nebausta, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta įstatymo sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Pripažinti E. N. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061229130 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Giedrė Norvilienė