a1e7d7d8-e12c-456a-94e8-972eac45c7a7 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-552-582/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. N. skundÄ dėl 2014 m. kovo 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – ir Komisija) 2014 m. sausio 28 d. nutarimÄ Nr. P3-64 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-04-02 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d. – 10 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 10 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2006-08-25, bausmės pabaiga – 2016-08-25.Komisija 2014 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. P3-64 nutarė tenkinti K.

N. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones.2014 m. kovo 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam K. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistasis K.

N. skundu praÅ¡o panaikinti 2014 m. kovo 5 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos 2014 m. sausio 28 d. nutarimÄ Nr. P3-64, taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog teismas spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , netinkamai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktÄ bausmės dalį. Skunde nurodo, kad jis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , 40 parų areÅ¡to bausmę, paskirtÄ ankstesniu nuosprendžiu, yra atlikęs, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių pažeidęs nebuvo.

Mano, kad Komisijos nutarimas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ yra visiÅ¡kai pagrįstas ir motyvuotas, o teismo iÅ¡vada yra formali, priimta tinkamai neįvertinus visų bylos duomenų ir prieÅ¡tarauja lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos esmei. Teismas turėjo pareigÄ patikrinti, o ne nagrinėti, ar Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų.Nuteistojo K. N. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ , tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. N. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors nuteistasis K. N. atliko 2/3 dalis paskirtos bausmės, skatintas 15 kartų, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmę atlieka už vieno nesunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimų padarymÄ , anksčiau teistas vienÄ kartÄ .

Kolegija, įvertinusi nuteistojo K. N. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, sunkumÄ ir pavojingumo laipsnį (padarytas labai sunkus nusikaltimas), teistumÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, didelę neatliktos bausmės dalį, egzistuojančius kriminogeninius veiksnius – nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kurio paveiktas yra naudojęs smurtÄ ir anksčiau, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus K. N., bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus pasiekti.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutinka ir su kitais skundžiamos nutarties motyvais, kuriais remiantis lygtinis paleidimas K. N. nebuvo taikytas, ir jų neatkartoja.Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundo argumentai, kad teismas turėjo pareigÄ ne nagrinėti, o patikrinti, ar Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, yra taip pat atmestini.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnį, kuris nurodo, jog teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, o teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi. Taigi iÅ¡ Å¡ių pamatinių valstybės konstitucinių nuostatų yra akivaizdu, kad visuomenės atstovų nuomonės neįpareigoja teismo tvirtinti ar netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijų nutarimus, nes konstitucinis imperatyvas draudžia kitiems subjektams kiÅ¡tis į bausmės skyrimÄ ir vykdymÄ bei įpareigoja bÅ«tent teismÄ , įvertinus formaliųjų ir materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų visumÄ , priimti galutinį sprendimÄ taikyti ar atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam.Skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ji priimta nepažeidžiant nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, nei Europos SÄ jungos teisės aktų reikalavimų, todėl skunde nurodytais motyvais jÄ naikinti pagrindo nėra.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :nuteistojo K. N. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                                                    Svetlana Jurgaitienė                                                                               Algirdas Remeika