a1e77bf2-fd90-4983-bc6b-dbedfb826908 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2383-944/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21189-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2; 3.2.3.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 156,39 Eur skolÄ , 14,08 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti paliekant procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ sudarė 2008 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 55428, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį.

Atsakovas savo pareigos nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 156,39 Eur. IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė 2011 m. spalio 10 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2008 m. gegužės 7 d. paskolos sutarties Nr. 55428 bendrosios sÄ lygos ir mokėjimo grafikas, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , 2011 m. spalio 10 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartis ir jos priedai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovas prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti visus mokesčius neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 156,39 Eur skola bei paskolos mokestis, 14,08 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilnius, Konstitucijos pr. 29–1) iÅ¡ atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 156,39 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 39 ct) skolÄ bei paskolos mokestį, 14,08 Eur (keturiolikÄ eurų 08 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (193,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikÄ eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Aušra Barškietytė