a1e6737b-668a-40c3-b6e7-ebebb6adaff9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11441-800/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05611-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei K. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 733,03 Eur skolos, 9,87 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-10-15 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. MC-002195. Å ia sutartimi ieÅ¡kovė pervedė į atsakovės HERCUS kortelės sÄ skaitÄ vartotojo kredito sumÄ 400,00 EUR. Pagal Å¡iÄ sutartį kredito grÄ Å¾inimo terminas nustatytas iki 2018-10-31.

Iki vartojimo kredito sutarties pabaigos atsakovė kas mėnesį privalėjo mokėti palÅ«kanas nuo panaudotos kredito sumos. PreliminarÅ«s mokėjimo terminai ir palÅ«kanų mokėjimo paskaičiavimai buvo nurodyti Å¡ios sutarties preliminariame mokėjimo grafike. PasiraÅ¡ant vartojimo kredito sutartį, Å¡alys sulygo, jog nuo 5 iki 15 kiekvieno mėnesio dienos atsakovė atlieka palÅ«kanų mokėjimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ . Atsakovė panaudojo visus pinigus iÅ¡ HERCUS kortelės ,t.y. 400,60 EUR, kadangi skolininkė pagal sutartį turėjo galimybę padidinti HERCUS kortelės kredito limitÄ , (operacijų iÅ¡raÅ¡as pridedamas).

IÅ¡ viso atsakovė iki 2018-10-31 įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti 400,60 EUR suteikiamo vartojimo kredito ir 816 EUR palÅ«kanų. PalÅ«kanos mažinamos iki 400 EUR. Atsakovė ieÅ¡kovei sumokėjo 0,65EUR už kreditÄ ir 66,92 EUR už palÅ«kanas. Taigi atsakovė ieÅ¡kovei yra skolinga 733,03 EUR. Remiantis vartojimo kredito sutarties Nr. MC-002195 nuostatų IV dalies „Sutarties galiojimas ir nutraukimas“ 6.5.1. punktu atsakovas privalo sumokėti priskaičiuotus delspinigius 12,80 EUR. Delspinigiai skaičiuojami kiekvienÄ praleistÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos po 0,05% per dienÄ nuo 2016-05-23 iki 2016-11-23.

Atsakovė per nurodytÄ laikotarpį sumokėjo 2,93 EUR delspinigių. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 9,87 EUR delspinigių. Delspinigiai skaičiuojami kiekvienÄ praleistÄ mokėti kalendorinę dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos po 0,05 % į dienÄ . Atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, vartojimo kredito sutartis Nr MC-002195 yra vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti įvykdyti minėtÄ sutartį teismo tvarka. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2017-05-12 procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straispnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito kortelės Hercus sutarties (b. l. 6-8), standartinės informacijos apie Hercus kortelės vartojimo kreditÄ (b. l. 9), ieÅ¡kovės duomenų bazės informacijos (b. l. 10-12) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovės priteistina 733,03 Eur skolos, 9,87 Eur delspinigių ieÅ¡kovės naudai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovei praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis.Valstybės patirtos iÅ¡laidos, Å¡ioje byloje, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, todėl teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 733,03 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 03 ct) skolos, 9,87 Eur (devynis eurus 87 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (742,90 Eur) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas: 111746792, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                               Živilė Janavičienė