a1e50b91-d298-4e03-9c6a-d2ea48c29daf · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-133-422/2013Teisminio proceso Nr.3-62-3-00568-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 11.12; 4.5; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rimanto Giedraičio ir Dainos Kukalienės, sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros atstovei prokurorei Liudmilai Borisovai, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Ernestai Mockutei, trečiajam suinteresuotam asmeniui K.

Å . , jo atstovei advokato padėjėjai A. S. , trečiojo suinteresuoto asmens KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos atstovei Aldonai Paplauskienei, trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno apygardos prokurorės praÅ¡ymÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims K.

Å . , KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui dėl administracinių aktų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorė, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡o :

1) panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo ( KaiÅ¡iadorių r.)" 2 punktÄ , kuriuo patvirtintas UAB „Geosoma" 2005 m. parengtas KaiÅ¡iadorių  rajono, Žiežmarių  seniÅ«nijos,  Pakertų  kadastrinės  vietovės  žemės  reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miÅ¡ko) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos;

2) panaikinti 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VÄ®-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo" 4 punktÄ , kuriuo patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Geosoma" ir Valstybinio miÅ¡kotvarkos instituto 2011 m. parengtas KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miÅ¡ko) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos ir servitutai; 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių rajono žemėtvarkos skyrių parengti naujÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ , kuriame K.

Å . nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr.280 ribos atitiktų 1997-03-17 parengto žemės sklypo plano sprendinius ( II t., b.l. 2-11). PraÅ¡yme ir teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, jog KaiÅ¡iadorių rajono Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjai, dalyvaujant K. Å . , 1996m. spalio 3 d. paženklino vietovėje jam natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ KaiÅ¡iadorių rajone, Žiežmarių seniÅ«nijoje, Skudenių kaime 6,49 ha žemės sklypÄ Nr. 280 ir parengė Å¡io žemės sklypo, skiriamo privačiam Å«kiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jų paženklinimo vietovėje aktÄ (toliau - Aktas) bei abrisÄ .

Akte K. Å . savo paraÅ¡u patvirtino, kad sutinka su jam grÄ Å¾inamo natÅ«ra 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280 plotu, ribomis ir specialiosiomis žemės naudojimo sÄ lygomis. 1996-10-03 žemės sklypo skiriamų Å«kiui steigti arba nuomai ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje akte užfiksuota, jog per sklypÄ eina 4 m III kategorijos bendro naudojimo kelias" <...> „iÅ¡ sklypo iÅ¡važiuojama gretimybėje esančiu 10 m savivaldybės keliu į Pakertus. IÅ¡ sklypo ploto iÅ¡imamas 4 m pločio III kategorijos bendro naudojimo kelias į sodybÄ (0,10 ha)".

Kauno apskrities virÅ¡ininkas 1998 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 9-8585 K. Å . atkÅ«rė nuosavybės teises į buvusios žemės savininkės D. Å . iki nacionalizacijos KaiÅ¡iadorių rajone Skudenių kaime valdytÄ 6,49 ha žemės plotÄ , žemę grÄ Å¾inant natÅ«ra. 1997-03-17 parengtas žemės sklypo Nr.280 planas, iÅ¡ kurio matyti, jog žemės sklypÄ Nr. 280 įstrižai kerta 4 m. pločio kelias, kuris nepatenka į K. Å . žemės sklypÄ Nr. 280 ir yra valstybinėje žemėje. Minėto kelio buvimÄ ir jo vietÄ patvirtina ir kiti Žemės tvarkymo byloje esantys įrodymai-1996-10-03 abrisas, 1996-12-04 žemės naudojimo plotų eksplikacija. 2000 m. birželio 29 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 02-04-5107 buvo patvirtintas Pakertų kadastro vietovės žemės reformos papildytas žemėtvarkos projektas, jame pažymėto sklypo Nr. 280 ribos ir esantis kelių tinklas atitinka 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinius, t. y. 4 m. bendro naudojimo kelias, esantis valstybinėje žemėje įstrižai kerta žemės sklypÄ Nr. 280. Nurodė, jog ginčo bendro naudojimo kelio vietÄ , kad K. Å . turėtų žemės sklypÄ viename masyve, buvo nuspręsta pakeisti 2001 m. liepos 31d.

K. Å . praÅ¡ymu Seimo kontrolieriui K. M. nuvykus į vietÄ , dalyvaujant Seimo kontrolieriaus padėjėjui S. S. ,tuomečio KaiÅ¡iadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojui A. Ž. , KaiÅ¡iadorių rajono Pakertų žemėtvarkos projekto autoriui I. S. ir žemės sklypo Nr. 280 savininkui K. Å . . Pakertų žemėtvarkos projekto autorius I. S. , dalyvaujant žemės sklypo Nr. 280 savininkui K. Å . , 2001m. rugpjūčio 9 d. KaiÅ¡iadorių rajone, Žiežmarių seniÅ«nijoje, Skudenių kaime pakartotinai paženklino K.

Å . priklausantį 6,49 ha žemės sklypÄ Nr. 280 vietovėje ir parengė Å¡io žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ (2001-08-09) bei abrisÄ (2001-08-09), kuriuose buvo nurodyta, jog 6 m. pločio (vietoje buvusio 4 m. pločio) bendro naudojimo kelias įstrižai kerta žemės sklypÄ Nr. 280, taip pat nurodytas ir 5 m. pločio bendro naudojimo kelias, kuris iÅ¡ pietų pusės (tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr.

6) ribojasi su Å¡iuo žemės sklypu, todėl I. S. parengtų abriso bei paženklinimo - parodymo akto duomenys neatitiko 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių. Po to Pakertų žemėtvarkos projekto autorius I. S. parengė naujÄ Å¾emės sklypo Nr.280 planÄ , kuris buvo suderintas su tuometės Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento KaiÅ¡iadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja R. Č. . Pagal šį planÄ Å¾emės sklypo ribos buvo pažymėtos 2003-12-11 Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.

Plane buvo pakeista valstybinėje žemėje buvusio 4 m.pločio bendro naudojimo kelio vieta ir jo plotis, vietoj 4 metrų nurodant 5 metrus, jis nebekirto įstrižai žemės sklypo, o kelias buvo pažymėtas iš pietų pusės (tarp riboženklių Nr. 1 ir Nr. 6), kuris ribojasi su šiuo žemės sklypu. Nurodė, jog Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtinto Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo 2 punktas ir 2011 m. gegužės 27 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 6VĮ-(14.6.2)-760 patvirtinto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo" 4 punktas yra neteisėti ir turi būti panaikinti, nes dalyje dėl žemės sklypo Nr.280 sprendinių prieštarauja 1997 m. kovo 17 d. parengto žemės sklypo Nr. 280 plano nuosavybės teisių atkūrimui, sprendiniams.

Pažymėjo, jog 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtintame Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildyme buvo pažymėti ir 4 m. bendro naudojimo kelias, įstrižai kertantis žemės sklypÄ , ir bendro naudojimo kelias, besiribojantis iÅ¡ pietų pusės. Minėtas planavimo dokumentas neatitiko ne tik 1997-03-17 prengto plano, skirto nuosavybės teisių atkÅ«rimui, bet ir I. S. naujajame žemės sklypo Nr.280 plane (be datos) atliktiems žemės sklypo ribų pakeitimams. 2011 metų Pakertų žemėtvarkos projekte pažymėtos K.

Å . grÄ Å¾into natÅ«ra žemės sklypo Nr. 280 ribos ir jame esantis kelių tinklas buvo pakoreguoti. Å is teritorijų planavimo dokumentas buvo parengtas jau atsižvelgiant į I. S. naujajame žemės sklypo Nr.280 plane (be datos) atliktus žemės sklypo ribų pakeitimus, t.y. nurodytas tik 5 m. bendro naudojimo kelias, kuris iÅ¡ pietų pusės ribojasi su Å¡iuo žemės sklypu. Atkreipė teismo dėmesį į tai, kad tiek Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005-12-22 įsakymo Nr.02-04-13196 2 punkte, tiek Nacionalinės žemės tarnybos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymo Nr.02-04-13196 4 punkte nėra iÅ¡vardinti ir konkretizuoti projekte realiai atlikti ir įbraižyti žemės sklypų pakeitimai.

Konkreti informacija apie įbraižytus žemės sklypus ir jų ribas atsispindi tik ginčijamuose planavimo dokumentuose - žemėtvarkos projektuose.PareiÅ¡kėja nurodė, jog kelias, einantis per K. Å . žemės sklypÄ , jungia keletÄ sodybų ir žemės sklypų su aukÅ¡tesnės kategorijos 10 m keliu, jis yra įtrauktas į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių techninės inventorizacijos duomenis, pažymėtas numeriu zm-63, reikalingas privažiuoti prie kitų žemės sklypų.

Žemės reformos žemėtvarkos projektuose žemės sklypui Nr. 280 nėra nustatyto kelio servituto, todėl dėl valstybės institucijų ir pareigÅ«nų neteisėtai priimtų aktų, pažeidžiamos ne tik valstybės, bet ir piliečių teisės - turėti tinkamÄ patekimÄ Ä¯ jiems nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypus bei namus. 2011-11-23 KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija gavo M. Z. , R. R. , K. P. , A. S. skundÄ dėl suarto kelio, einančio per Å«kininko K.

Å . žemę ir vedantį į M. Z. ir R. R. sodybas, kurios nurodė, jog negali privažiuoti prie savo sodybų, kito kelio įvažiuoti į Å¡ias sodybas nėra.Prokurorė nurodė, jog per ginčo žemės sklypÄ einantis neprivatizuotinas valstybinės žemės plotas užimtas 4 metrų pločio III kategorijos bendro naudojimo keliu, buvo neleistinai, prieÅ¡taraujant aukÅ¡tesnės teisinės galios aktų nuostatoms, mainomas į K. Å . priklausančios privačios žemės dalį. Ginčijami sprendimai buvo priimti, pažeidžiant imperatyvias Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 str. ld. 1 p., Žemės įstatymo 24 str., Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 2 d., Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 str. ld., 19 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-16 nutarimo Nr. 1026 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 1026 „Dėl valstybinės žemės ir privačios žemės ar kito nekilnojamojo daikto mainų sutarties sudarymo taisyklių patvirtinimo" 3.1. punkto nuostatas, vieÅ¡Ä jį interesÄ , todėl turi bÅ«ti panaikinti.

LR ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtinta prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , įstatymų nustatytais atvejais gali kreiptis į teismÄ tik nustatęs, kad Å¡is interesas yra pažeistas. Nurodė, jog Kauno apygardos prokuratÅ«ra 2012 m. vasario 20 d. gavo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 praÅ¡ymÄ Nr.(3.8-V8)-3-509, kuriame praÅ¡oma vieÅ¡ojo intereso gynimo tvarka kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pripažinti negaliojančiu 2003 m. gruodžio 11 d.

K. Å . nuosavybės teise turimo 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniÅ«nijoje KaiÅ¡iadorių rajone, nenustatytos datos planÄ , įregistruotÄ kadastro žemėlapyje Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale 2003 m. gruodžio 11 d. Kadangi prokuratÅ«rai pateikti įrodymai buvo prieÅ¡taringi, nebuvo pateikti įsakymai, kuriais patvirtinti ginčijami žemėtvarkos projektai ir neužteko duomenų kreiptis į teismÄ , 2012 m. vasario 23 d. raÅ¡tu Nr.(P-369)22-2040 buvo kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ant pateikti visÄ medžiagÄ bei informacijÄ apie 2001 m. rugpjūčio 9 d. parengtÄ ginčo žemės sklypo (Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniÅ«nijoje KaiÅ¡iadorių rajone), esančio Pakertų kadastrinėje vietovėje ribų paženklinimo parodymo aktÄ ir naujÄ Å¾emės sklypo planÄ , Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ , jo rengimo eigÄ bei pildymÄ .

Prokuroras, nesulaukdamas atsakymo, 2012-04-20 raÅ¡tu Nr.(P-369)22-4120 pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ydamas kuo skubiau pateikti informacijÄ , susijusiÄ su ginču. 2012 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos prokuratÅ«roje gavus Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos 2012 m. gegužės 9 d. raÅ¡tÄ Â Nr. ISD-(7.3)-1132 ir tik susipažinus su gautais iÅ¡ žemėtvarkos tarnybos dokumentais, tame tarpe, Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005-12-22 įsakymu Nr.02-04-13196, Nacionalinės žemės tarnybos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymu Nr.02-04-13196, buvo galima spręsti apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ bei jo apimtį, todėl, prokurorės nuomone, termino praÅ¡ymui paduoti pradžia laikytina 2012 m. gegužės 11 d. ir kreipiantis į teismÄ , ginant vieÅ¡Ä interesÄ , įstatymo nustatytas terminas nebuvo praleistas.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, jog su pareiškėjos prašymu sutinka ( I t., b.l. 60). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, jog sutinka su prašymu iš dalies, kad būtų panaikinti ginčijami įsakymai dalyje dėl 4 m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iš pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280 nustatymo. Kiti reikalavimai, atsakovo atstovės nuomone, yra perteklinio pobūdžio, pažeis kitų asmenų interesus.

Reikalavimas dėl įpareigojimo parengti naujÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ yra iÅ¡ankstinio pobÅ«džio, reglamentuojamas teisės aktais, todėl jo tenkinti nėra pagrindo. Tretytis suinteresuotas asmuo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija atsiliepime (I t., b.l. 193-195) ir jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog su prokurorės praÅ¡ymu sutinka. Nuosavybės teisės K.

Å . buvo atkurtos su įstrižai žemės sklypo Nr. 280 einančiu vietinės vietinės reikÅ¡mės keliu, kuriuo žmonės nuo seno naudojosi, savivaldybė jį valdo patikėjimo teise, dėl kelio perkėlimo į kitÄ vietÄ su savivaldybe nebuvo derinta, jį panaikinus, Slabados kaimo žmonės nebeturi galimybės privažiuoti į savo naudojamus žemės sklypus, todėl prokurorės praÅ¡ymas dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, jog savivaldybės administracija nežinojo apie K.

Å . ir žemėtvarkinnkų neteisėtus veiksmus iki to laiko, kol buvo gautas 2011-06-20 piliečių skundas. 2011-11-22 pats K. Å . pranešė, kad panaikino keliÄ , einantį per jo sklypÄ , tuomet ir buvo imtasi veiksmų vieÅ¡ajam interesui apginti. K. Å . panaikindamas keliÄ ir neįrengdamas kito, elgiasi nesÄ Å¾iningai, nepanaikinant ginčijamų sprendimų, bÅ«tų pažeisti teisingumo, teisinio saugumo ir tikrumo principai. Tretysis suinteresuotas asmuo K. Å . ir jo atstovė prašė bylÄ nutraukti arba prokurorės praÅ¡ymÄ atmesti.

K. Å . nurodė, jog jam nuosavybės teisės buvo atkurtos į žemės sklypÄ Nr. 280 be 4 metrų pločio įstrižo kelio, viename masyve. ProkuratÅ«ra remiasi suklastotais dokumentais. Kelio toje vietoje nebuvo. Nurodė, jog pagal jo pateiktus archyvinius dokumentus bendro naudojimo kelias yra kitoje vietoje, juo patenkama ne į Slabados, o į kitus kaimus. Trečiojo suinteresuoto asmens K. Å . atstovės praÅ¡yme nutraukti administracinę bylÄ (I t., b.l.124-129) nurodoma, jog prokuroras apie pažeistÄ vieÅ¡Ä interesÄ sužinojo, gavęs iÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos 2012 m. vasario 23 d. raÅ¡tÄ Nr. (3.8-V8)-3-509, kuriame buvo iÅ¡dėstyta visa situacija, susijusi su praÅ¡omais panaikinti administraciniais aktais, nurodyti tie administraciniai aktai bei pateikta iÅ¡sami informacija, kuria remiantis prokuroras pagal savo statusÄ turėdamas pakankamai žinių ir įgÅ«džių, kad galėtų savarankiÅ¡kai ir efektyviai vykdyti įstatymo pavestas funkcijas, turėjo galimybę kreiptis į teismÄ per ABTÄ® 33 str. 1d. numatytÄ terminÄ nuo sužinojo apie administracinius aktus dienos.

Kadangi praÅ¡ymas paduotas tik po trijų mėnesių nuo raÅ¡to su informacija apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ gavimo, pareiÅ¡kėja neprašė jo pratęsti bei nenurodė jokių svarbių prieÅ¡asčių jam atnaujinti, Å¡i administracinė byla turi bÅ«ti nutraukta, nes praleistas LR ABTÄ® 33 str. įtvirtintas terminas kreiptis į teismÄ . Nurodė, jog prokuroras, gavęs iÅ¡samius duomenis iÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos du mėnesius nesiėmė jokių veiksmų, kad visi duomenys, reikalingi kreipimuisi į teismÄ , bÅ«tų surinkti per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ , nors tokias galimybes turėjo ir privalėjo tai daryti.

PraÅ¡yme teigiama, jog apie praÅ¡omus panaikinti aktus ir jų neteisėtumÄ Â KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija turėjo galimybę sužinoti tik juos priėmus, nes visa Å¡i informacija buvo vieÅ¡a, K. Å . nuosavybės teisės į jam priklausantį sklypÄ , kurio nekerta valstybei priklausantis bendrojo naudojimo kelias, buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre, kur pridėtas bei įregistruotas planas, kuriame nėra pažymėtas ar nurodytas koks nors valstybei priklausantis bendrojo naudojimo kelias.

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracija, turėdama galimybę ir pareigÄ pati kreiptis dėl vieÅ¡o intereso gynimo įstatymo nustatytu terminu to nepadarė, piktnaudžiaudama vieÅ¡ojo administravimo subjektams suteikiamomis teisėmis, suvokdama, kad pati praleido minėtÄ terminÄ , raÅ¡tu kreipėsi į prokuratÅ«rÄ ir paprašė ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , tačiau ir minėta institucija yra praleidusi įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ . Tokia situacija, kai dėl valstybės institucijų neapdairumo, praėjus beveik deÅ¡imčiai metų nuo administracinio akto priėmimo, yra kreipiamasi į teismÄ praÅ¡ant jį panaikinti, yra netoleruotina teisiniais principais paremtoje valstybėje, kadangi dėl atitinkamų institucijų veiksmų nukentės niekuo dėti fiziniai asmenys bei jų turimų teisių apimtis, bus pažeisti teisėtų lÅ«kesčių, teisingumo, protingumo, proporcingumo bei teisinės valstybės principai, tai yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas Å¡ios kategorijos bylų praktikÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas atsiliepimu praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (I t., b.l. 136-140). Nurodė, jog Registrų centras neturi nei teisės nei pareigos vertinti kitų institucijų kompetencijai priskirtų veiksmų teisėtumo, todėl negali iÅ¡reikÅ¡ti pozicijos dėl praÅ¡yme pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo. Pažymėjo, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas, esantis adresu KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių k. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas K.

Å . vardu pagal Kauno apskrities virÅ¡ininko 1998 m. kovo 6 d. įsakymÄ Nr. 04-1307, kurio pagrindu K. Å . buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,49 ha žemės sklypÄ . 2003 m. gruodžio 11 d. VÄ® Registrų centro Kauno filialas pažymėjo jau anksčiau įregistruoto žemės sklypo, esančio adresu KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), ribas kadastro žemėlapyje, uždėdamas spaudÄ nekilnojamojo turto objekto ribų plane. 2003 m. atlikto žemės sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje faktinis pagrindas buvo Kadastro tvarkytojui pateiktas UAB „Geosoma" inžinieriaus žemėtvarkininko I.

S. preliminarių matavimų pagrindu sudarytas žemės sklypo planas. Šis žemės sklypo planas buvo pasirašytas Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos R. Č. bei patvirtintas Kaišiadorių rajono žemėtvarkos skyriaus spaudu. Be to, žemės sklypo plane buvo įrašyta, jog žemės sklypo ribos atitinka Pakertų kadastro vietovės žemės formos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2000 m. birželio 29 d.įsakymu Nr. 02-04-5107, suprojektuotas ribas.

Žemės sklypo plane nurodytas žemės sklypo plotas bei žemės naudmenų sudėtis visiškai atitiko nekilnojamojo turto kadastre įregistruotus duomenis. Kadastro tvarkytojas neturėjo pareigos tikrinti kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto ir pateikto naujo žemės sklypo plano duomenų atitikimo, vertinti naujai parengto plano aplinkybių ir motyvų. Registrų centro veiksmai atitiko teisės aktų reikalavimus. Skundas tenkinamas iš dalies. Kauno apskrities viršininko 2005 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo (KaiÅ¡iadorių r.)" buvo patvirtintas UAB „Geosoma" 2005 m. parengtas KaiÅ¡iadorių rajono,  Žiežmarių seniÅ«nijos, Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miÅ¡ko) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos ( 2 punktas) ( I t., b.l. 178-188). 2011 m. gegužės 27 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VÄ®-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo" 4 punktu patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės „Geosoma" ir Valstybinio miÅ¡kotvarkos instituto 2011 m. parengtas KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos, Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suprojektuotos žemės (miÅ¡ko) sklypų ribos, nustatytos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos ir servitutai ( I t., b.l. 146- 177).

Administracinėje byloje nustatyta, jog Kauno apskrities viršininko 1998 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 04-1307 ir tos pačios datos Kauno apskrities sprendimu Nr. 9-8585 K. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,49 ha žemės Kaišiadorių r., Žiežmarių apylinkės sen., Skudenių kaime ( II t., b.l. 53-56). Žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Apskrities viršininko įsakymo pagrindu nuo 1998-03-06 įregistruotas viešame registre ( II t., b.l. 73-74). Žemės tvarkymo bylos Nr.23 bei administracinėje byloje esami duomenys patvirtina, jog prieš atkuriant nuosavybės teises buvo parengti Pakertų kadastro vietovės nuosavybės teisių atkūrimui dokumentai, kuriuose užfiksuotas įstrižai ginčo sklypo Nr.280 einantis bendro naudojimo kelias.

Tai įrodo matininkės V. J. 1996-10-03 parengtas K. Å . žemės sklypo Skudenių kaime Abrisas ( II t., b.l. 64), 1996m. spalio 3 d. žemės sklypo ribų aktas ( II t., b.l.58), kuriame nurodyta, jog per projektuojamÄ sklypÄ eina 4m III kat. bendro naudojimo kelias, kuris iÅ¡imamas iÅ¡ sklypo ploto. Su minėtu aktu bÅ«simas žemės savininkas yra supažindintas, pasirašęs, dėl paraÅ¡o ginčo nekelia. Minėtas įstrižos konfigÅ«racijos kelias užfiksuotas VÄ® valstybinės žemėtvarkos instituto Kauno II žemėtvarkos skyriaus parengtame 1997-03-17 Žemės sklypo plane ( II t., b.l. 86), ir nors Å¡is planas įvardintas Laikinu planu, tačiau iÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, jog kito plano prieÅ¡ atkuriant nuosavybės teises nebuvo parengta, todėl juo vadovautasi kaip teritorijų planavimo dokumentu nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese.

Aplinkybes dėl 4m bendrojo naudojimo kelio pločio, jo buvimo vietos, konfigÅ«racijos patvirtina kiti K. Å . žemės tvarkymo byloje Nr. 23 esantys dokumentai - 1996-12-04 žemės naudojimo plotų eksplikacija, 1996-12-13 žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelė, kurioje nurodyta, kad žemės sklypÄ Nr. 280 įstrižai kerta 4 m. pločio kelias. Žemės naudojimo plotų eksplikacijoje ir žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelėje nurodyta, kad žemės sklypo Nr. 280 naudmenas sudaro 6,26 ha ariamos žemės ir 0,23 ha vandenų (melioracijos griovys G-10) ( II t., b.l. 63), taigi akivaizdu, jog bendro naudojimo kelias į K.

Å . grÄ Å¾intÄ natÅ«ra žemės plotÄ nebuvo įskaičiuotas. Minėtus duomenis atitinka VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (II t., b.l.73). Tiek 1996-10-03 abrise, tiek 1997-03-17 Laikinajame žemės sklypo plane punktyrine linija pažymėtas kelias vėliau buvo panaikintas, minėti panaikinimai (iÅ¡braukymai kryžiukais) pažymėti iÅ¡ naujo po nuosavybės teisių atkÅ«rimo 2001 m. atliekant naujus ginčo žemės sklypo matavimus, Å¡ias aplinkybes patvirtino iÅ¡ naujo matavimus atlikęs inžinierius žemėtvarkininkas I.

S. , kuris apklaustas liudytoju nurodė, jog 2001-2002 metais po Seimo kontrolieriaus sudarytos komisijos pasiūlymų, žemės sklypo planas buvo pakeistas, ankstesni įstrižo kelio žymėjimai panaikinti, o iš pietvakarinės žemės sklypo pusės buvo užfiksuotas naujas kelias, tačiau natūroje kelias, kuris jungiasi su pagrindiniu keliu liko, tik jo nebeliko užfiksuoto 2001m. plane. Liudytojo I. S. nurodyta aplinkybes patvirtina Žemės tvarkymo bylos Nr. 23 duomenys, iš kurių matyti, jog 2001-08-09 buvo parengtas kitas žemės sklypo ribų nustatymo ir paženklinimo lauke Abrisas (II t., b.l. 67), 2001-08-09 žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas ( IIt., b.l. 68), nenustatytos datos naujas žemės sklypo planas, kurio ribos įregistruotos 2003-12-11 viešajame registre (II t.b.l. 92-93). Ribų paženklinimo –parodymo akto 3punkte buvo nurodyta, jog žemės sklype Nr. 280 nėra įsiterpusių žemės naudmenų, kurios priklausytų valstybei. 2001-08-09 Abrise vietoj 4 metrų pločio bendro naudojimo kelio buvo pažymėtas 6 metrų pločio kelias, taip pat nurodytas ir 5 m pločio bendrojo naudojimo kelias, kuris iš pietvakarių pusės ( tarp riboženklių Nr. 1ir Nr.

6) ribojasi su ginčo žemės sklypu ( II t., b.l. 67). Taigi minėtuose dokumentuose bendras žemės sklypo plotas 6,49 ha nepasikeitė, tačiau buvo panaikintas įstrižos konfigÅ«racijos 4 metrų bendro naudojimo valstybinėje žemėje esantis kelias ir pažymėtas naujas kelias pietvakarinėje žemės sklypo dalyje. Nors ir buvo atlikti pakeitimai aukščiau nurodytuose planavimo dokumentuose, tačiau IÅ¡trauka iÅ¡ Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo, patvirtinto Kauno apskrities virÅ¡ininko 2000-06-29 įsakymu Nr. 02-04-5107, įrodo, jog minėti pakeitimai nebuvo užfiksuoti žemėtvarkos projekte, nes jame matyti, jog per sklypÄ Â Nr. 280 pažymėtas įstrižai einantis 4m. kelias ( I t., b.l. 39).

Minėta ištrauka iš 2000-06-29 įsakymu patvirtinto žemėtvarkos projekto, ištrauka iš 1998-12-30 Pakertų kadastro vietovės valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plano (II t., b.l.42) 1996-1997m. K. Š. nuosavybės teisių atkūrimui parengti jau aukščiau nurodyti planavimo dokumentai (abrisas, žemės ribų paženklinimo aktas, planas) akivaizdžiai patvirtina, jog ginčo nuosavybės teisių atkūrimo metu žemėtvarkos teritorijų planavimo dokumentuose buvo užfiksuotas įstrižai sklypo Nr. 280 4 metrų pločio bendrojo naudojimo kelias, minėti įrodymai paneigia K.

Å . argumentus, jog atkuriant nuosavybės teises  kelio toje vietoje nebuvo.Žemės sklypo grafiniai pakeitimai, kurie neteisėtai buvo užfiksuoti 2001m. žemės sklypo paženklinimo dokumentuose, į žemėtvarkos projektų duomenis perkelti Kauno apskrities virÅ¡ininkui 2005 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. Nr.02-04-13196 patvirtinus Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡traukos ( I t., b.l.

40) matyti, jog žemėtvarkos projekto papildyme iÅ¡liko ginčo sklype 4 m įstrižas bendro naudojimo kelias, tačiau buvo papildomai pažymėtas iÅ¡Â pietų pusės besiribojantis su ginčo žemės sklypu bendro naudojimo kelias, kurio konkretus plotis nenurodytas, taigi akivaizdu, jog minėtame žemėtvarkos projekte K. Å . natÅ«ra grÄ Å¾into žemės sklypo ribos ir jame esantis kelių tinkles neatitinka nuosavybės teisių atkÅ«rimo metu parengto 1997-03-17 žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių, nes žemės sklype jau nurodyti du bendro naudojimo keliai, tuo tarpu 1997 m. plane buvo nurodytas vienas 4 metrų įstrižai žemės sklypÄ kertantis bendro naudojimo kelias.

Ä®vertinus 2011 m. Pakertų žemėtvarkos projekto, patvirtinto 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 6VÄ®-(14.6.2.)-760, plano iÅ¡traukÄ (II t., b.l. 41), apžiÅ«rėjus projekto originalÄ , nustatyta, kad plane nebėra pažymėto 4 m įstrižobendro naudojimo kelio, o iÅ¡ pietų pusės Å¡iame žemės sklype nurodytas 5 m bendro naudojimo kelias, besiribojantis su ginčo žemės sklypu. Taigi akivaizdu, jog K.

Å . grÄ Å¾into natÅ«ra žemės sklypo Nr. 280 ribos ir jame esantis kelių tinklas neatitinka 1997-03-17 parengto žemės sklypo Nr. 280 plano sprendinių, 4 metrų bendro naudojimo kelias visiÅ¡kai panaikintas. Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2011-06-20 į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijÄ kreipėsi Naujosios Slabados kaimo gyventojos M. Z. ir R. R. nurodydamos, jog K. Å . neleidžia naudotis per žemės skypÄ Ä¯ jų sodybas einančiu keliu (II t., b.l. 61). Minėto kaimo gyventojai savivaldybę informavo, kad 2011-11-21 kelias buvo suartas ir jie nebegali privažiuoti prie savo sodybų, nes kito pravažiuojamo kelio nėra ( II t., b.l. 69), Å¡ios aplinkybės patvirtintos liudytojų Naujosios Slabados kaimo gyventojų M.

Z. , R. R. , A. S. , seniÅ«no A. K. parodymais ( II t., b.l. 33-37). K. Å . 2011-11-22 praneÅ¡imu savivaldybei nurodė, jog kelias jo iniciatyva yra panaikintas ( II t., b.l.70), Å¡iÄ aplinkybę pripažino ir teismo posėdžio metu. Jo argumentai dėl kelio nebuvimo toje vietoje yra paneigti byloje surinktais duomenimis. IÅ¡trauka iÅ¡ žemės reformos žemėtvarkos projekto ( II t., b.l.

87) patvirtina, jog minėtas kelias eina pro Naujosios Slabados kaimÄ , pro Skudenių kaimÄ , kuriame yra ginčo sklypas ir jungiasi su pagrindiniu keliu. Liudytojos M. Z. paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog kelias yra 1929m buvusio “smetoniÅ¡ko” kelio tęsinys, viena jo Å¡aka patenkama į Žiežmarius, kita – į Pakertus, juo naudojasi nuo 1971m. ( II t., b.l. 36). Kelio buvimÄ patvirtina teismui pateikti ginčo teritorijos archyviniai dokumentai ( II t., b.l.82-83, 114). Tai, kad kelio konfigÅ«racija laikui bėgant keitėsi, nepaneigia jo buvimo fakto.

IÅ¡traukos iÅ¡ vietinės reikÅ¡mės kelių KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės žemėlapio, Vietinės reikÅ¡mės kelių iÅ¡dėstymo žemėtvarkos schema ( II t., b.l. 50-52), Atliktų darbų aktai (II t., b.l. 95-111) patvirtina, jog kelias turi vietinės reikÅ¡mės kelio statusÄ , įregistruotas numeriu 2m-63, yra valdomas KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės patikėjimo teise (LR Valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymo 3 str.), naudojamas vieÅ¡iesiems visuomenės vieÅ¡iesiems poreikiams tenkinti.

Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straispnio 1 dalį žemė, užimta valstybės ir savivaldybės kelių, yra priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, ji negali bÅ«ti privatizuojama natÅ«ra, valstybė įgyja pareigÄ Â už jÄ atlyginti kitais nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dais. Žemės reformos įstatymo 13 str. 1 dalis numato, jog žemė, užimta valstybės ir savivaldybės kelių, neprivatizuojama.

Taigi imperavyvios nurodytų teisės aktų nuostatos (remiamasi ginčo sprendimų metu galiojusiomis teisės aktų redakcijomis) draudžia privatizuoti, atkurti nuosavybės teises į bendrosioms gyventojų reikmėms reikalingus nuosavybės objektus. Konkrečiu atveju, buvo vykdomi mainai, t.y. valstybinės žemės plotas, kuriame yra 4 m pločio bendro naudojimo kelias, buvo mainomas į K. Å . priklausančios žemės dalį, tačiau teisės aktai, reglamentuojantys žemės santykius, nenumato galimybės valstybinę žemę mainyti į privačiÄ Å¾emę, nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso metu priimti žemėtvarkos dokumentai buvo keičiami, nesant teisės aktuose nustatytų pagrindų, nesilaikant Vyriausybės nustatytos tvarkos.

Kadangi ginčijami sprendimai buvo priimti, pažeidžiant imperatyvias Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 str. l d. 1 p., Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 str. ld., 19 str., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-09-16 nutarimo Nr. 1026 Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. 1026 „Dėl valstybinės žemės ir privačios žemės ar kito nekilnojamojo daikto mainų sutarties sudarymo taisyklių patvirtinimo" 3.1. punkto nuostatas, vieÅ¡Ä jį interesÄ , tai sudaro pagrindÄ juos panaikinti ( ABTĮ 89 str. 2d.).

Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjo pozicija, jog nors buvo padaryti pažeidimai pakartotinai rengiant žemės sklypo Nr. 280 planinę medžiagÄ , tačiau tiesiogines teisines pasekmes sukuria nurodytais planiniais dokumentais numatytų pažeidimų įteisinimas patvirtinus ginčijamus administracinius aktus. Ginčijamų administracinių aktų, t.y. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005-12-22 įsakymo Nr.02-04-13196 2 punkte bei Nacionalinės žemės tarnybos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-27 įsakymo Nr.02-04-13196 4 punkte nėra iÅ¡vardinti ir konkretizuoti projekte realiai atlikti ir įbraižyti žemės sklypų pakeitimai, konkreti informacija apie neteisėtus žemės sklypo sprendinių pakeitimus atsispindi tik ginčijamų sprendimų grafinėje dalyje -žemėtvarkos projekte, todėl prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies, panaikinant ginčijamų įsakymų atitinkamų punktus (2-Ä ir 4-Ä ), dalyje dėl žemėtvarkos projektuose 4m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iÅ¡ pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo.

Dėl kitos reikalavimų dalies praÅ¡ymas atmestinas. Panaikinus ginčijamus administracinius aktus praÅ¡oma apimtimi, bÅ«tų pažeisti kitų asmenų, nesusijusių su ginču, kuriems ginčijamų įsakymų nurodytais punktais yra patvirtintos suprojektuotų žemės sklypų ribos, interesai. Reikalavimas dėl įpareigojimo parengti naujÄ KaiÅ¡iadorių rajono Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ yra iÅ¡ankstinio pobÅ«džio, reglamentuojamas teisės aktais, atsakovo atstovė nurodė, jog Å¡is klausimas bus sprendžiamas rengiant vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymÄ , kadangi minėtas klausimas priskirtinas pagal kompetencijÄ spręsti vieÅ¡ojo administravimo subjektui, konkrečiu atveju Nacionalinei žemė tarnybai, ir byloje nėra jokių duomenų, kad minėta institucija jį atsisakytų spręsti teisės aktų nustatyta tvarka, todėl Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo Å¡io reikalavimo tenkinti.

Ä®statymai nepateikia vieÅ¡ojo intereso sÄ vokos, todėl siekiant nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , pirmiausia bÅ«tina nustatyti, kas yra laikytina vieÅ¡uoju interesu. VieÅ¡uoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir iÅ¡reiÅ¡kia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. VieÅ¡asis interesas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste – ABTÄ®) 5 str., 56 str. taikymo prasme suvokiamas kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismÄ ginant tai, kas objektyviai yra reikÅ¡minga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008).

Pagal ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , prokurorai, turėdami pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo. Prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, kuri numato, jog prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus. ABTÄ® 33 straipsnio 1dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.Prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , įstatymų numatytais atvejais gali kreiptis į teismÄ tik nustatęs, kad Å¡is interesas yra pažeistas, t. y. turėdamas pakankamai duomenų, leidžiančių padaryti tokiÄ iÅ¡vadÄ .

Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 2 dalis numato priemones, kurių prokuroras gali imtis, esant pagrindui manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai (praÅ¡yti iÅ¡ asmenų dokumentų ir informacijos, pavesti valstybės institucijų, įstaigų vadovams ir pareigÅ«nams atlikti patikrinimus ir revizijas, kviesti asmenis ir gauti jų paaiÅ¡kinimus ir kt.), tokiu bÅ«du rinkdamas papildomÄ informacijÄ , kad bÅ«tų nustatyta, ar yra pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir ar yra pagrindas, ginant šį interesÄ , kreiptis į teismÄ .

Todėl administracinių teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, jog, prokurorui kreipiantis į administracinį teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje numatytas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai prokuroras surenka pakankamai duomenų, patvirtinančių vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ ; jeigu prokuroras reikiamus duomenis surenka per nepagrįstai ilgÄ laiko tarpÄ , tuomet minėtas terminas turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai Å¡ie duomenys turėjo ir galėjo bÅ«ti surinkti (administracinė byla Nr. A146-335/2008, biuletenis „Administracinė jurisprudencija“ Nr.5(15), 2008, psl. 184-229).

Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymo padavimo terminas pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai buvo surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ . Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog Kauno apygardos prokuratÅ«ra 2012 m. vasario 20 d. gavo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 praÅ¡ymÄ Nr.(3.8-V8)-3-509 (I t., b.l. 48-52), kuriuo buvo praÅ¡oma vieÅ¡ojo intereso gynimo tvarka kreiptis į teismÄ . Sprendžiant iÅ¡ raÅ¡to turinio, jame buvo pateikta duomenų apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ , tačiau, teismo nuomone, nebuvo surinkta jų pakankamai, kad bÅ«tų galima ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ teisme.

 2012 m. vasario 20 d. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos 2012-02-15 raÅ¡tu Nr.(3.8-V8)-3-509 buvo praÅ¡oma pripažinti negaliojančiu 2003 m. gruodžio 11 d. K. Å . nuosavybės teise turimo 6,49 ha žemės sklypo Nr. 280, esančio Skudenų kaime Žiežmarių seniÅ«nijoje KaiÅ¡iadorių rajone, nenustatytos datos planÄ , įregistruotÄ kadastro žemėlapyje Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filiale 2003 m. gruodžio 11 d., tačiau akivaizdu, jog vieÅ¡ojo intereso gynimui buvo bÅ«tina nustatyti, kokiais administraciniais aktais buvo įteisinti pažeidimai su bendrojo naudojimo kelio panaikinimu sklype Nr. 280 bei susipažinti su minėtų aktų turiniu ir juos įvertinti, teisiÅ¡kai siekiant atkurti buvusiÄ iki pažeidimo padėtį.

Minėtame raÅ¡te nebuvo nurodyti ginčijami administraciniai aktai, jų nebuvo taip pat pateikta kartu ir su kitomis dokumentų kopijomis (raÅ¡te nurodyta, jog pridedama 50 lapų). Tai patvirtina iÅ¡ prokuroro nagrinėjant bylÄ teisme pareikalautos ir teismui pateiktos minėtame raÅ¡te nurodytų dokumentų kopijos ( II t., b.l. 42-93), todėl 2012 m. vasario 23 d. raÅ¡tu Nr.(P-369)22-2040 Kauno apygardos prokuratÅ«ra pagrįstai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ dėl papildomų duomenų pateikimo.

Jų negavus 2012-04-20 raÅ¡tu Nr.(P-369)22-4120 prokuratÅ«ra pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, praÅ¡ydama kuo skubiau pateikti informacijÄ , susijusiÄ su ginču (I t., b.l.55). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi nuostata, kad terminas pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai buvo surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ , bei suformuota teismine praktika, daro iÅ¡vadÄ , jog konkrečiu atveju prokurorui atsirado objektyvi galimybė įsitikinti ginčijamų aktų neteisėtumu ir kreiptis dėl jų panaikinimo teismine tvarka tik 2012 m. gegužės 11 d.(I t., b.l.12), gavus iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su ginčo dalyku iÅ¡Â Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos 2012 m. gegužės 9 d. raÅ¡tu  Nr. ISD-(7.3)-1132 ir kartu su juo gavus Å¡ioje byloje ginčijamus administracinius aktus.

Ä® teismÄ su praÅ¡ymu juos panaikinti buvo kreiptasi 2012-05-18, t.y. nepraėjus 1 mėnesio terminui nuo pakankamos informacijos apie vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ gavimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra praleistas terminas kreiptis į teismÄ ir nėra pagrindo tenkinti trečiojo suinteresuoto asmens ir jo atstovės praÅ¡ymo dėl bylos nutraukimo. Argumentai dėl KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos nesikreipimo į teismÄ dėl vieÅ¡o intereso gynimo konkrečiu atveju nesvarstytini, nes tai nėra susiję su ginčo dalyku, vieÅ¡Ä jį interesÄ konkrečiu atveju gina kitas subjektas (prokuroras), todėl nagrinėjamos kreipimosi į teismÄ termino aplinkybės, susijusios bÅ«tent su minėtu subjektu.

Byloje nėra surinkta duomenų, kad prokuroras bÅ«tų delsęs gauti informacijÄ , kad buvęs neapdairus ir nerÅ«pestingas. Pakartotinis prokuratÅ«ros kreipimasis, negavus reikalaujamų duomenų iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos, patvirtina prieÅ¡ingas aplinkybes. Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjo pozicija, jog teisės pažeidimÄ dėl jo pobÅ«džio, specifinių dokumentų gausos, buvo pakankamai sudėtinga nustatyti, jo nustatymui ir praÅ¡ymo teismui parengimui dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo buvo reikalingos specialios žinios.

Administracinėje byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadai, jog, priimant ginčijamus administracinius aktus dalyje dėl žemės reformos projektuose 4 m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iÅ¡ pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo buvo pažeisti imperatyvÅ«s aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimai, vieÅ¡asis interesas, nes buvo panaikinta kitų asmenų teisės aktais pagrįsta teisė naudotis savivaldybės patikėjimo teise valdomu vieÅ¡ojo naudojimo objektu – bendrojo naudojimo vietinės reikÅ¡mės keliu, tai sudaro pagrindÄ ginti vieÅ¡Ä interesÄ , tenkinant vieÅ¡Ä jį interesÄ turinčio teisę ginti subjekto pareiÅ¡kimÄ (ABTÄ® 56 str.).

Teisėjų kolegijos nuomone, nepanaikinus ginčijamų administracinių aktų nurodyta apimtimi, bÅ«tų pažeistas teisinėje valstybėje pripažintas principas, kad iÅ¡ neteisės negali atsirasti teisė (ex injuria jus non oritur) ir nukentėtų visuomenės interesai. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. gruodžio 22 d.

įsakymo Nr. Nr.02-04-13196 „Dėl Pakertų kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo ( KaiÅ¡iadorių r.)" 2 punktÄ Â dalyje dėl žemėtvarkos projekte bendrojo naudojimo kelio, kuris iÅ¡ pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo. Panaikinti 2011 m. gegužės 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr. 6VÄ®-(14.6.2)-760 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010-10-26 įsakymo Nr. Ž6-448 pakeitimo ir Pakertų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo " 4 punktÄ dalyje dėl žemėtvarkos projekte 4m. pločio bendrojo naudojimo kelio panaikinimo žemės sklype Nr.280 ir dėl 5 m. pločio bendrojo naudojimo kelio, kuris iÅ¡ pietų pusės ribojasi su žemės sklypu Nr. 280, nustatymo.

Dėl kitos reikalavimų dalies praÅ¡ymo netenkinti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                              Janina Vitunskienė Rimantas Giedraitis Daina KukalienėÂ