a1e4d056-9fbe-4ee0-b375-8acf805048ca · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-5437-192/2012 (S) Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02479-2012-7Procesinių sprendimų kategorija:116.4;30.10;29.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.lapkričio 26 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. Å ., nedalyvaujant atsakovui K. D. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡keldinimo ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovÄ K. D., gim. 1939-04-10 iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), praÅ¡o priteisti atsakovui K. D. visas buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas iki jo iÅ¡keldinimo dienos, iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-09-29 varžytinėse įsigijusi butÄ , esantį Pramonės pr.69-96, Kaune, kÄ patvirtina Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas.

Nors ji yra teisėta Å¡io buto savininkė, tačiau buvęs jo savininkas K. D. tebegyvena iki Å¡iol.2011-12-28 ji iÅ¡siuntusi atsakovui raginimÄ per notarÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereaguoja ir iÅ¡ buto neiÅ¡sikeldina. Atsakovas nuosavybės teisės į jai priklausantį butÄ nebeturi, todėl jam nevykdant jos reikalavimų iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, yra pažeidžiama jos nuosavybės teisė ir yra pagrindas paÅ¡alinti Å¡ios teisės pažeidimÄ ir iÅ¡keldinti atsakovÄ K. D. iÅ¡ jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad jai teko kreiptis į antstolį, kad galėtų patekti į savo nuosavybę, tačiau jokiais civilizuotais bÅ«dais į butÄ patekti nėra galimybės, nes atsakovas neatidaro durų, nepriima laiÅ¡kų.

Jos žiniomis bute yra atjungta elektra, nes skola yra didelė. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ir buto skolas ir net nuompinigius.             Atsakovui K. D. teismo procesiniai dokumentai įteikti ir jam praneÅ¡ta apie parengiamojo ir teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas(b.l.5) patvirtina, kad 2011-09-28 dienÄ antstolė Sonata Vaicekauskienė pardavė iÅ¡ varžytinių trijų kambarių butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį K.

D. pirkėjai L. Å . už 66.560 Lt. Butas įregistruotas L. Å . nuosavybe VÄ® Registrų centras 2011-11-30(b.l.6). Kauno miesto 21-asis notaro biuras persiuntė L. Å . pareiÅ¡kimÄ K. D. per l mėnesį atlaisvinti jai nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas suraÅ¡ytas 2011-12-28(b.l.8).             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad atsakovas K. D. buvo tinkamai įspėtas iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, gera valia raginimų nevykdė.

Akivaizdu, kad antstolei pardavus butÄ iÅ¡ varžytinių 2011-09-28 dienÄ , K. D. prarado nuosavybės teisę į jį, o įgijo teisę pirkėja- L. Å ..             L. Å ., bÅ«dama buto (duomenys neskelbtini)savininke, gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jos teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu(LR CK 4.98 str.). Savininkė turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo(LR CK 4.95 str.). Kadangi atsakovas K. D. ieÅ¡kovės L. Å . raginimu buvo įspėtas iÅ¡sikelti iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), gera valia raginimų nevykdė praradęs nuosavybės teisę į butÄ , todėl iÅ¡keldintinas iÅ¡ ieÅ¡kovei L.

Å . nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini).             IeÅ¡kovė prašė teismo priteisti atsakovui K. D. visas buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. Tačiau ieÅ¡kovė nepateikė teismui jokių įrodymų apie buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nenurodo teismui ir už kokį laikotarpį jos yra susidariusios, todėl neesant pateiktų įrodymų, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas netenkintinas, kaip neįrodytas (LR CPK 178 str.).Byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ patyrė l00 litų žyminio mokesčio iÅ¡laidų(b.l.9) ir 121 Lt už antstolės paslaugas už procesinių dokumentų įteikimÄ (b.l.28,29), todėl vadovaujantis LR CPK 88 str.1 d.8 p.,93 str.) Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei L.

Å . iÅ¡ atsakovo K. D.. Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismasn u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             IÅ¡keldinti atsakovÄ K. D., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovei L. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini).             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti ieÅ¡kovei L.

Å . iÅ¡ atsakovo K. D. 100 Lt. žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 121 Lt už antstolio paslaugas įteikiant procesinius dokumentus.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė