Legislator Case Law & Legislation
a1e20773-af90-45ab-86d7-e6c3545b68fd AI generated

a1e20773-af90-45ab-86d7-e6c3545b68fd · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number a1e20773-af90-45ab-86d7-e6c3545b68fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 678,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur nesumokėtos kredito kainos, 714,63 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

a1e20773-af90-45ab-86d7-e6c3545b68fd · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. birželio 20 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui 2016 m. balandžio 22 d. suteikė 700 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, į ieÅ¡kovės raginimus, siųstus sms žinutėmis, nereagavo, todėl liko ieÅ¡kovei skolingas 678,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur kredito kainos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4439-965/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02172-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 678,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur nesumokėtos kredito kainos, 714,63 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. birželio 20 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui 2016 m. balandžio 22 d. suteikė 700 Eur kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, į ieÅ¡kovės raginimus, siųstus sms žinutėmis, nereagavo, todėl liko ieÅ¡kovei skolingas 678,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur kredito kainos.

Duomenų, jog skolÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 678,20 Eur negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur kredito kainos, 714,63 Eur ieÅ¡kovės paskaičiuotų palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 41 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. 678,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt centų) negrÄ Å¾into kredito, 407,38 Eur (keturis Å¡imtus septynis eurus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) kredito kainos, 714,63 Eur (septynis Å¡imtus keturiolika eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1800,21 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno cento) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Erika TamoÅ¡aitienė