a1e11ac8-ca09-49ea-a90f-7e82672e1f48 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                               Civilinė byla Nr. 2-183-780/2013Proceso Nr. 2-27-3-00086-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 76.5; (S) 78.2.1.; 118.5.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  T  A  R  T  I  S 2013 m. rugpjūčio 8 d.Lazdijai     Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant ieškovei V.

J. ir jos atstovui advokatui Kazimierui Juknai, atsakovui M. N. ir jo atstovui advokatui Antanui Pliaugai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį atsakovui M. N. ir atsakovo M. N. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei V. J. dėl tėvystės nuginčijimo,  n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo M. N. nepilnametės dukters Ū. N. iÅ¡laikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012-09-01 iki 2013-02-14 kas mėnesį po 200 Lt, iÅ¡ viso 1 100 Lt.

PrieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡oma nustatyti, kad Ū. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvu nurodytas M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra jos tėvas, ir pripažinti Ū. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime, grafoje tėvas, įraÅ¡Ä - M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu. Å alys pateikė teis­mui 2013 m. rugpjūčio 8 d. taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nu­traukti.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje Å¡alys gali baig­ti bylÄ taikos sutartimi.Teismas pripažįsta, kad taikos sutartis sudaryta tinkamai, taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia ieÅ¡kovės, atsakovo ir jų nepilnametės dukters įstatymų saugomų inte­resų, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1 dalis), civilinė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Abi Å¡alys yra atleistos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei ir nereikalauja priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų viena iÅ¡ kitos, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pa­Äiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu, teisėjas n  u  t  a  r  i  a :

Civilinę bylÄ nutraukti.Patvirtinti ieÅ¡kovės V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutar­tį Å¡iomis sÄ lygomis:Atsakovas M. N. moka ieÅ¡kovei V. J. dukters Ū. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos t.y. nuo 2013 m. vasario 14 d. iki dukters pilnametystės.Atsakovas M. N. sumoka ieÅ¡kovei V. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 14 d. 1300 litų.Å alys turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų parengimu, bei atstovavimu teisme, padengia pačios ir viena iÅ¡ kitos nereikalauja, tame tarpe kiekviena iÅ¡ Å¡alių pasidengia advokato atstovavimo iÅ¡laidas.

Kas mėnesį atsakovo mokamos periodinės iÅ¡mokos indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiri ieÅ¡kovę V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartį dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas ats­ki­rasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 RamÅ«nas Å arka