a1df6f4d-abae-4e4a-8f1d-b87b754da9a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 1 254,53 Lt palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. birželio 7 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 750 Lt sumÄ 30 dienų terminui su 218,87 procentų metine palÅ«kanų norma, o atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo paskolos sumÄ grÄ Å¾inti iki 2011 m. liepos 7 d. (toliau – sutartis). Pažymėjo, kad atsakovas prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, visos paskolos sumos ir palÅ«kanų numatytu terminu negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovo teigimu, Å¡iuo metu dėl netinkamai vykdytų sutartinių įsipareigojimų atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 2 004,53 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos suma bei 1 254,53 Lt palÅ«kanos (b.l. 1-3).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 28). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. birželio 7 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 89576701, kurios pagrindu ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 750 Lt sumÄ 30 dienų terminui, o atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo paskolos sumÄ grÄ Å¾inti iki 2011 m. liepos 7 d. (toliau – sutartis) (b.l. 11-19).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas į atsakovo sÄ skaitÄ 2011 m. birželio 7 d. pervedė 750 Lt sumÄ (b.l. 10a). IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovui neįvykdžius laiku sutartinių įsipareigojimų, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2 004,53 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos suma bei 1 254,53 Lt palÅ«kanos (b.l. 1-3). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos suma.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 254,53 Lt palÅ«kanas (b.l. 1-3).

Sutarties specialiosiose kredito sÄ lygose nustatyta yra 218,87 proc. bendra kredito kainos metinė norma (b.l. 12). Pažymėtina, kad vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos. Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykį su praÅ¡oma priteisti skolos suma, įvertinus aplinkybę, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1 254,53 Lt palÅ«kanas, apskaičiuotas po kredito grÄ Å¾inimo termino, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos mažintinos, iÅ¡ atsakovo priteisiant 202,34 Lt palÅ«kanas. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, privalėjo Å¡iuos nuostolius įrodyti bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 952,34 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2014 m. lapkričio 27 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalies, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistina 48 proc. jo sumokėto 54 Lt žyminio mokesčio , t. y. 25,92 Lt (b.l. 25).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 217,22 EUR (750 Lt) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 58,60 EUR (202,34 Lt) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 275,82 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. lapkričio 27 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7,51 EUR (25,92 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Ramunė Mikonienė