Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2020-02-24 Nr. CB-2040-2-06-3-04874-2019-6 AI generated

2020-02-24 Nr. CB-2040-2-06-3-04874-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-02-24 Nr. CB-2040-2-06-3-04874-2019-6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu suinteresuoto asmens R. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. sausio 6 d. nutartimi Nr. 3P-1989/2019 atsisakė priimti suinteresuoto asmens R. J. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2020-02-24 Nr. CB-2040-2-06-3-04874-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu suinteresuoto asmens R. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. sausio 6 d. nutartimi Nr. 3P-1989/2019 atsisakė priimti suinteresuoto asmens R. J. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Dokumento Nr. DOK-795

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04874-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 17 d. gautu suinteresuoto asmens R. J. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. sausio 6 d. nutartimi Nr. 3P-1989/2019 atsisakė priimti suinteresuoto asmens R. J. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyta, jog atsižvelgiant į tai, kad vykdymo procese buvo sprendžiamas tarp pareiškėjo ir antstolės vykdymo procese kilęs procesinio pobūdžio ginčas, o ne ginčas dėl materialiųjų teisių, kreipimasis į teismą inicijuotas antstolės, o ne materialiojo teisinio santykio šalies – ieškovės, Klaipėdos apygardos teismo išvada, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis turi res judicata galią, o joje nustatyti faktai yra prejudiciniai faktai, prieštarauja suformuotai kasacinio teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikai.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Gediminas Sagatys

Vincas Verseckas