a1df0380-86eb-4b59-bd30-d646db3dbff2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S 2010 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su UAB „Palink“ skundu,n u s t a t ė: 2010-03-24 gautas UAB „Palink“ skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2010-02-18 sprendimÄ Nr. (25)SD-3196 ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-11-25 reikalavimÄ Nr. R1 0657-0377.SkundÄ atsakytina priimti.Teismui pateikta medžiaga rodo, kad ginčijamas Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2010-02-18 sprendimas Nr. (25)SD-3196 buvo priimtas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo peržiÅ«rėti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus inspektoriaus 2009-11-25 reikalavimo Nr. R1 0657-0377 teisėtumÄ pagrindu.

Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju buvo pasinaudota Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 10 str. numatyta ikiteismine tvarka Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių veiksmus ar sprendimus skųsti vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d., atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Remiantis UAB „Palink“ paaiÅ¡kinimais ir AB Lietuvos paÅ¡to žyma ant voko (skundo priedas Nr.

3) nustatyta, kad su ginčijamu Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus sprendimu pareiÅ¡kėja susipažino 2010-02-22. Taigi paskutinė diena skundui dėl Å¡io administracinio akto paduoti, atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d., buvo 2010-03-15. PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi (atitinkamÄ skundÄ iÅ¡siuntė) 2010-03-22, t. y. praleidusi nustatytÄ terminÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.

UAB „Palink“ atnaujinti praleistÄ terminÄ nepraÅ¡o, todėl skundÄ atsisakytina priimti.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., teisėjas n u t a r ė: atsisakyti priimti UAB „Palink“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2010-03-22 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti UAB „Palink“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio pakartotinai paduoti skundÄ , kartu pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ sprendimo apskundimo terminÄ .Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Donatas Vansevičius