a1deb69e-6410-4e52-bb24-58867052b6aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1309-1122/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05008-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl jai paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu K.

G. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirta galutinė 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda. PaskirtÄ baudÄ nustatyta sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Å is baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios K. G. 2019 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o pratęsti jai paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių dėl nepakankamo darbo užmokesčio (b. l. 1).

Nuteistoji K. G. 2019 m. gruodžio 10 d. papildė savo praÅ¡ymÄ bei informacijÄ apie savo uždarbį, pateikdama 2019 m. spalio 7 d. darbo sutartį, sudarytÄ tarp jos ir UAB (duomenys neskelbtini), bei praÅ¡ydama atsižvelgti į tai, jog turi kitų skolų, kurių bendra suma 400 Eur (b. l. 8–9). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 1 dalis numato, jog baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. To paties kodekso 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu (BK 47 str. 7, 8 d.; BVK 25 str. 1, 2 d.). Sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ .

Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 str., BPK 346 str. 1 d.). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

PraÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos iÅ¡dėstymo) gali bÅ«ti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistoji K. G. 2019 m. lapkričio 11 d. praÅ¡yme pratęsti jai paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ nenurodė, kokios yra jos pajamos, prie praÅ¡ymo nepridėjo dokumentų, liudijančių jos turtinę padėtį, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie jos galimybės sumokėti paskirtÄ baudÄ per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimÄ . Papildydama savo praÅ¡ymÄ , nuteistoji 2019 m. gruodžio 10 d. prašė atsižvelgti į tai, jog turi kitų skolų, kurių bendra suma 400 Eur, taip pat pateikė 2019 m. spalio 7 d. darbo sutartį, sudarytÄ tarp jos ir UAB (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog sutartas darbo užmokestis yra 580 Eur (b. l. 8–9).

Pažymėtina, jog duomenų (dokumentų) apie skolas ir jų dydį nuteistoji taip pat nepateikė. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO gauto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išrašo (b. l. 2–5, 10–11) matyti, jog K. G. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), o jos pajamos iš šių bendrovių per spalio mėnesį (nuo 2019 m. spalio 7 d. kai pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kadangi nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. spalio 7 d. nėra duomenų apie jos darbovietę ir mokėtas išmokas) iš viso buvo 679,81 Eur, o lapkričio mėnesį – 1 142,52 Eur.

Primintina, jog teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirta 1 000 Eur dydžio bauda. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO gauto išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, jog 2018 m. vasario – kovo mėn. buvo vykdomas išieškojimas iš skolininko K. G. 16 Eur dydžio baudos, paskirtos administracinio teisės pažeidimo byloje, bauda buvo išieškota, vykdomoji byla užbaigta 2018 m. kovo 29 d. (b. l. 12–13). Įvertinęs šias aplinkybes, viena vertus, teismas negali vienareikšmiškai spręsti, jog nuteistosios K.

G. galimybė sumokėti paskirtÄ baudÄ per teismo nustatytÄ terminÄ yra menka (sumažėjusi), kita vertus, įvertinęs tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iÅ¡raÅ¡e asmens gaunamos pajamos nurodomos neatskaičius mokesčių, nuteistoji gali turėti turtinio (piniginio) pobÅ«džio įsipareigojimų (skolų), kurie nefiksuojami Antstolių informacinės sistemos registre, nes dar nevykdomas priverstinis jų iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat tai, kad nuteistoji K. G. į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ kreipėsi dar nepradėjus priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso, o nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo beveik mėnuo laiko, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K.

G. siekia savanoriÅ¡kai sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , tačiau per nustatytÄ 2 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos tai padaryti, manytina, jai bus sudėtinga, todėl jos praÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Atsižvelgęs į tai, teismas įpareigoja nuteistÄ jÄ K. G. sumokėti visÄ baudÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2019 m. lapkričio 21 d.), nenustatydamas konkrečių mėnesio įmokų dydžio.

To nepadarius teismas gali svarstyti klausimÄ dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo bÅ«tinumo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: nuteistosios K. G. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai K. G. paskirtos 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (t. y. nuo 2019 m. lapkričio 21 d.) paskirtai baudai sumokėti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė