a1dc6846-9c10-4e73-84f1-615bc6c54ebb · Anykščių rajono apylinkės teismas

b. byla Nr. 1-44-266/2012Proceso Nr.53-1-1-00041-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos:. 1.2.4.8.1;2.3.6.4.2 (S)                                                   Anykščių rajono apylinkės teismas                                     N U O S P R E N D I S                                 Lietuvos Respublikos vardu                                    2012 m. vasario 13 d.

                                              Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei ,Dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei , nukentėjusiojo A. B. atstovei A. B. ,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo , vedęs , UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, , teistas 1998-01-28 pagal LR BK 271 str,1 ir 2 dalis laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47/1 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas; 1998m. -11-11 pagal LR BK 271 straipsnio 2d., laisvės atėmimu 2 metams , vadovaujantis BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1998-01-28 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metai ir 6 mėnesiai , gyv. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1dalį ir ,-n u s t a t ė:

K. R. B. 2011 m. rugpjūčio 8d., apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose , esančiuose (duomenys neskelbtini), supykęs ant nepilnamečio sÅ«naus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip vienÄ kartÄ su diržu smogė jam į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir ne mažiau nei vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, tuo padarydamas poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus nugaroje ir deÅ¡inėje Å¡launyje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. B. sveikatÄ . K. R. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ vakarÄ jis buvo namuose .

Vakare jis negalėjo ilgai surasti lauke savo sÅ«naus((duomenys neskelbtini). Tai jį supykdė . Kai jis sugrįžo namo, jis su diržu kelis kartus sudavė į nugarÄ , kojas. Su nepilnamečiu sÅ«numi Aidu jie turi problemų, nes jis jų neklauso, vagiliauja. TÄ vakarÄ jis ilgai negrįžo namo, todėl supykęs ir mušė diržu. Jis namuose bÅ«na tik savaitgaliais, nes visÄ savaitę bÅ«na komandiruotėse, todėl ne viskÄ Å¾ino apie sÅ«naus elgesį. Dėl įvykusio labai gailisi, nesutiko mokėti sÅ«nui neturtinę žalÄ .          Nukentėjusysis A.

B. parodė, jog tÄ vakarÄ tėvas buvo namie . Jis su draugu buvo lauke. Kai jis apie 21 valandÄ parėjo namo, tėvas su diržu jį sumušė, suduodamas smÅ«gius į kojÄ , nugarÄ . Jam labai skaudėjo, jis verkė. KitÄ dienÄ važiavo pas gydytojÄ , skaudamas vietas mama tepė tepalu. SÅ«nus nurodė, jog kai tėvas bÅ«na iÅ¡gėręs, tuomet jis piktas . Jie nesusitaikė, nes beveik nekalba.                       Nukentėjusiojo A. B. įstatyminė atstovė A.

B. parodė, jog kaltinamasis jos vyras. Vyksta jų skyrybų procesas, todėl jie gyvena atskiruose kambariuose. TÄ vakarÄ jų sÅ«nus (duomenys neskelbtini) buvo lauke ir ji jo nerado. Paprašė kaltinamojo , jog jis sÅ«nų surastų, tačiau nerado . Kai sÅ«nus parėjo namo , tai į kambarį atėjęs tėvas su diržu sÅ«nų sumušė, suduodamas jam smÅ«gius į kojÄ , nugarÄ . SmÅ«gių buvo ne vienas ir ne du. SÅ«nų ji apgynė. TÄ vakarÄ vyras buvo neblaivus. Po sumuÅ¡imo sÅ«nus verkė, skundėsi skausmais nugaroje, iÅ¡tino koja, tai vežė jį pas gydytojÄ , skaudamas vietas tepė tepalu.

SmÅ«gių vietose matėsi diržo sagties formos žymės. Dėl sÅ«naus elgesio ir jo veiksmų, jie turi problemų, tačiau ji nemano, jog galima auklėti diržu. Tėvas visiÅ¡kai nebendrauja su sÅ«numi, Å¡iuo metu grasina dėl pareikÅ¡tos neturtinės žalos atlyginimo, jog jos nemokės. L. V. C. T. parodė, jog kaltinamasis yra jos žentas. \visi gyvena viename name. TÄ vakarÄ ji girdėjo jų bute triukÅ¡mÄ ir atėjusi pažiÅ«rėti pamatė stovintį R. B. su diržu rankoje , o jo sÅ«nus (duomenys neskelbtini) gulėjo ant sofos ir verkė.

Tuomet ji sužinojo, jog R. B. diržu mušė savo sÅ«nų AidÄ .IÅ¡ byloje esančios 2011-11-04 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1219/11(05) matyti, jog A. B. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai nugaroje ir deÅ¡inėje Å¡launyje. Sužalojimai susiformavo nuo ne mažiau kaip vieno trauminio poveikio į nugarÄ ir į deÅ¡inę Å¡launį. Å is sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 32 )IÅ¡ byloje esančio 2011-11-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog R.

B. pateikė juodos spalvos dirÅ¾Ä su sagtimi. (b.l. 47). Å is diržas , kaip daiktinis įrodymas, apžiÅ«rėtas ir pridėtas prie baudžiamosios bylos . b.l. 47-48)Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog kaltinamojo R. B. kaltė , jog jis , bÅ«damas neblaivus , tyčia, sužalojo savo sÅ«nų A. B. , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį . Kaltinamasis R.

B. neigė, jog buvo neblaivus, pripažindamas, kad buvo iÅ¡gėręs alaus, tačiau jo žmona ir sÅ«nus teismui patvirtino, jog tÄ vakarÄ R. B. buvo neblaivus. R. B. ankščiau buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, padarė veikÄ , laikomÄ nesunkia, prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, charakterizuojamas gerai, buvo baustas administracine tvarka, dirba , jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Ä®vertinus veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda .

Nenustatyta aplinkybių, jog kaltinamajam bÅ«tų galima skirti pačiÄ griežčiausiÄ , įstatymo sankcijoje numatytÄ , bausmę- laisvės atėmimÄ . Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras, gindamas nepilnamečio nukentėjusiojo A. B. interesus, byloje pateikė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti nepilnamečiui iÅ¡ kaltinamojo 1000Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti vyr. prokuroro ieÅ¡kinį, nes nukentėjusysis dėl panaudoto smurto kentė skausmÄ , buvo sužalotas.

Neturtinė žala suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. (LR Civilinio kodekso 250 str. 1d.) Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK6.250 straipsnio 2 dalyje. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip nustatyta, nukentėjusysis A. B. buvo tėvo sumuÅ¡tas , dėl suduotų smÅ«gių kentė skausmÄ , kreipėsi į gydytojÄ , dėl to patyrė nepatogumus, todėl turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .

Tačiau,  įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, vyriausiojo prokuroro praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir nukentėjusiajam priteistina iÅ¡ kaltinamojo 300 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas .Daiktinis įrodymas- diržas- sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:             R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 8 MGL (1040 litų) dydžio baudÄ .            BaudÄ sumokėti į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.              Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti A. B. iÅ¡ R. B. 300 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Daiktinį įrodymÄ - dirÅ¾Ä - sunaikinti.

                       Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                         Teisėja                                                    Zita Gavėnienė                    Â