a1d81c93-4e66-49d2-ae0b-d767af3aaa6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. A2.9.-3654-830/2015  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03159-2015-1                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B.,iÅ¡nagrinėjęs G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio Panevėžio miesto savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. B., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. lapkričio 11 d. apie 9.50 val., bÅ«damas neblaivus (atsisakęs pasitikrinti blaivumÄ ), vieÅ¡oje vietoje, A. S. g. 35 Panevėžyje, policijos komisariate, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti. Tokiais savo veiksmais G. B. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.G.

B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo žinioma, praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Teismas negavo praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ . Nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomas. Minėtos aplinkybės rodo, kad G. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančio G. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad su pažeidimu jis nesuitinka. Tačiau bylos raÅ¡ytiniai duomenys patvirtinq, kad G.

B. padarė minėtÄ pažeidimÄ â€“ policijos pareigÅ«nų Z. M., K. G. tarnybiniai praneÅ¡imai, administracinio sulaikymo protokolas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. B. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ G.

B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, į pažeidimo padarymo aplinkybes, todėl vadovaujantis ATPK 20 str., G. B. skirtina ATPK 178 str. 3 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, didesnė nei minimali. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :        G. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris ir įmokos kodas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                    Teisėjas                                                                                         Česlovas Kulikauskas