a1d708cc-cd64-4b36-98b3-4b8a5c1fa2af · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-2001-271/2013

Teismo proceso Nr. 1-12-1-01752-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2., 1.2.29.3.

Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius, 2013 m. birželio 7 d.

                                                       Â

Vilniaus  miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorei J.JasiÅ«nienei, advokatei V.Zeleninai, vertėjai N.Reut, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas :

1. 2010 m. balandžio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;

2. 2010 m. gegužės 25 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys epizodai),

187 str. 3 d., pritaikius BK 63 str. 3 d., 5 d. – 16 MGL (2080 Lt) bauda;

3. 2011 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.  – 5 mėnesiams laisvės atėmimo; BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. pagrindu Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2010-04-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2012 m. gruodžio 10 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d.  - 4 mėnesiams laisvės atėmimo,

5. 2012 m. gruodžio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – dvidešimčia parų arešto, 2013 m. kovo 4 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2012-12-10 ir 2012-12-19 nuosprendžiais BK 63 str.

1 d., 4 d. pagrindu subendrintos ir nustatyta galutinė 4 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta, teistumai neišnykę,

              kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (3 epizodai) ir BK 302 str.1d. (du epizodai).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

                                                      NUSTATĖ :

Kaltinamasis S. I. 2013-05-25, laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 6.30 val., turėdamas tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į Vilniaus Universiteto Ligoninės SantariÅ¡kių klinikas, pateko į  Nervų ligų skyriaus palatÄ Nr.514, tokiu bÅ«du neteisėtai įsibrovęs į patalpÄ , slaptai

pagrobė miegančio ligonio, nukentėjusiojo V. A. turtÄ : laikrodį „Perfect“, kuris gulėjo

ant spintelės ir kurio vertė 110 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â â€žSiemens“, kuris gulėjo ant lovos ir kurio vertė yra 120 Lt, dėklÄ telefonui, kurio vertė 20 Lt, iÅ¡ spintelės – rankinę, kurios vertė 30 Lt, mobilaus ryÅ¡io telefono įkroviklį,

kurio vertė 20 Lt, Lietuvos Respublikos pasÄ , iÅ¡duotÄ V. A. vardu, kuriame buvo įdėti nukentėjusiojo

pinigai - 100 litų. Tokiu būdu, be paso pagrobimo kaltinamasis iš nukentėjusiojo Vl.A. pagrobė turto už 400 Lt.

Po to, kaltinamasis S. I. 2013-05-25, laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 6.30 val., tęsdamas savo tikslÄ Â slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , pateko į Nervų ligų skyriaus palatÄ Nr.513, tokiu bÅ«du neteisėtaiÂ

įsibrovęs į patalpÄ , slaptai pagrobė miegančio ligonio, nukentėjusiojo O. A. turtÄ : mobilaus ryÅ¡io

telefonÄ â€žMotorola C 139“, kuris gulėjo ant spintelės ir kurio vertė yra 120 Lt, iÅ¡ spintelės – pakabinamÄ odinę piniginę, kurios vertė yra 20 Lt, taip pat pagrobė nukentėjusiojo vardu iÅ¡duotus dokumentus - invalidumo pažymėjimÄ , Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, Vilniečio kortelę. Tokiu bÅ«du, be dokumentų pagrobimo, kaltinamasis iÅ¡ nukentėjusiojo O. A. pagrobė turto už 140 Lt.

Po to, kaltinamasis S. I. 2013-05-25, laikotarpiu nuo 6.00 iki 6.30 val., tęsdamas savo tikslÄ Â slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , pateko į Kardiologijos skyriaus 615 palatÄ , tokiu bÅ«du neteisėtai įsibrovęs į patalpÄ ,

slaptai pagrobė miegančio ligonio, nukentėjusiojo J. P. turtÄ : iÅ¡ spintelės pagrobė mobilaus ryÅ¡io

telefonÄ â€žSiemens EX478“ su krovikliu, 100 Lt vertės, bei kiÅ¡eninį peilį, 10 Lt vertės. Tokiu bÅ«du kaltinamasis iÅ¡ nukentėjusiojo J. P. pagrobė turto už 110 Lt.

Kaltinamasis S. I. nusikaltimų padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visų aplinkybių neatsimena. Ä® ligoninę atėjo ieÅ¡kodamas darbo, nes apie 3 metus yra  priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Pragyvenimui lėšų neturėjo, be to galvojo pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo narkotikų. EiliÅ¡kumo neatsimena, tačiau pripažįsta, kad buvo užėjęs į tris ligoninės palatas 5-ame ir 6-ame aukÅ¡tuose. Atsimena, kad ligoniai miegojo, o jis vienoje palatoje  pagrobė nuo spintelės laikrodį, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ su  krovikliu, piliečio pasÄ , kuriame buvo pinigai, kurių vietoje neskaičiavo. IÅ¡ kitos palatos, kur taip pat miegojo ligoniai, pavogė nuo spintelės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡ spintelės paėmė rankinę su dokumentais. Kitame aukÅ¡te iÅ¡ palatos pagrobė peiliukÄ bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Greitai pasiÅ¡alino iÅ¡ pastato, tačiau buvo sulaikytas netoli jo ligoninės apsaugos darbuotojo. Vykdydamas vagystes apsvaigęs nebuvo. Nukentėjusiųjų dokumentai jam nebuvo reikalingi, tačiau tikėjosi rasti pinigų, todėl paėmė ir dokumentus. Po įvykdytos vagystės dokumentus paliko tualete. Kiti daiktai buvo rasti ir paimti iÅ¡ jo sulaikymo metu. Laikrodį jis turėjo užsisegęs ant rankos. Sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , gailisi dėl savo veiksmų, nori gydytis nuo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų.

IÅ¡ nukentėjusiojo Vl.A. parodymų matyti (posėdyje nedalyvavo dėl ligos), kad jis pabudo apie 7 val. ir tuomet pamatė, kad dingo jo daiktai: telefonas „Siemens“, dėklas, laikrodis, iÅ¡ spintelės dingo pasas, kuriame buvo 100 Lt, telefono kroviklis. Vagystė buvo įvykdyta, kai jis miegojo. Kreipėsi į ligoninės personalÄ , po 10 min. buvo atvestas vaikinas, pas kurį buvo rasti jo daiktai. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi daiktai grÄ Å¾inti (b.l. 24).

IÅ¡ nukentėjusiojo O. A. parodymų matyti (dalyvauti negalėjo dėl ligos), kad jis gulėjo ligoninėje po insulto. 2013-05-25 ryte pasigedo palatoje savo daiktų: telefono „Motorola“, rankinės, kurioje buvo jo dokumentai: invalidumo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė ir kiti. Vagystės metu jis miegojo. Žalai atlyginti praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens 75 Lt, kadangi daiktai jam buvo grÄ Å¾inti, o dokumentų jis neteko, todėl turės iÅ¡laidų juos naujai gauti (b.l.26).

IÅ¡ nukentėjusiojo J. P. parodymų matyti (nedalyvavo dėl ligos), kad 2013-05-25 jis atsibudo ligoninės palatoje apie 7 val. Å alia stovėjo nepažįstamas vaikinas. Jis norėjo užsidėti klausos aparatÄ , tačiau nespėjo, kadangi vaikinas pabėgo. Pranešė apie įvykį slaugytojai, apsaugos darbuotojai operatyviai sulaikė vagį. Atvedė jį į palatÄ , atpažino šį vaikinÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ spintelės dingo telefonas su krovikliu bei peilis. Nuėjo į apsaugos darbuotojų postÄ ir ten atpažino paimtus iÅ¡ sulaikytojo ir jam priklausančius telefonÄ , kroviklį ir peilį. Žalos nepatyrė, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.30).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūros rezultatais nustatyta, kad nusikaltimai buvo įvykdyti Santariškių ligoninės 513, 514 ir 615 palatose (b.l.10-13).

IÅ¡Â ligoninės apsaugos darbuotojo J. K. tarnybinio parneÅ¡imo matyti, kad  2013-05-25 6.30 val. jam buvo paskambinta ir praneÅ¡ta, jog ligoninėje kÄ tik galimai buvo įvykdyta vagystė, iÅ¡ ligoninės pasiÅ¡alino vaikinas. Jis sulaikė įtariamÄ jį vaikinÄ , kuris ėjo link stotelės. Pas jį buvo maiÅ¡elis su daiktais, tarp jų buvo trys telefonai.

Įrodymų vertinimas,veikų kvalifikavimas

              Kaltinamasis S. I. 2013-05-25 laikotarpiu nuo 6.00 val. iki

6.30 val. tikslu vykdyti vagystes įsibrovė į SantariÅ¡kių ligininės palatas Nr. 514, 513 615, iÅ¡ kur slaptai pagrobė nukentėjusiųjų Vl.A., O. A. ir J. P. turtÄ bei Vl.A. ir O.

A. asmens dokumentus. Nors kaltinamasis aiÅ¡kina, kad į ligoninę atvyko dėl galimo įsidarbinimo, teismas, įvertinęs atvykimo laikÄ (6 val. ryto) bei vietÄ , kur jis lankėsi (ligonių palatos), sistemÄ veiksmų (užėjo į tris palatas), leidžia teismui besÄ lygiÅ¡kai daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis į ligonių palatas patekdavo su tikslu vykdyti svetimo turto pagrobimus, kÄ jis ir vykdė. Jo patekimas į ligonių, kurie po insulto ir kitų ligų, ankstyvÄ rytÄ miegojo, laikytinas įsibrovimu į patalpÄ . Pažymėtina, kad pats kaltinamasis teismo posėdžio metu pripažino, kad jo patekimas į ligonių palatas buvo neteisėtas. Jis pripažino, kad matė ant durų užraÅ¡us: numerius ir žodį „palata“. Tai matyti ir iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros rezultatų (b.l.12-13). SvetimÄ turtÄ jis pagrobė slaptai, kuomet nukentėjusieji ir kiti palatose buvę

ligoniai miegojo. Nukentėjusiųjų daiktus jis pavogė nuo spintelių, nuo lovos (Vl.A. telefonas) ir iš

spintelių. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad svetimÄ turtÄ kaltinamasis pagrobė slaptai, įsibrovęs į patalpÄ . Nors ligoninėje kaltinamasis veikė kryptingai, turėdamas tikslÄ daryti vagystes, jo veikas teismas kvalifikuoja kaip atskirus tris

vagystės epizodus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (Vl.A., O. A., J. P. turto pagrobimai), kadangi veikos atskirtos

laiku, vieta, objektais, nukentėjusiaisiais.  Kaltinamasis S. I. ligoninės apsaugos darbuotojo buvo sulaikytas einantis link autobusų stotelės, pas jį buvo rasti beveik visi pagrobti nukentėjusiųjų daiktai. Tokiu būdu, kaltinamasis po įvykdytų vagysčių

pasiÅ¡alino iÅ¡ ligininės patalpų, buvo užėjęs į tualetÄ , apžiÅ«rėjo daiktus, iÅ¡metė

jam nebereikalingus dokumentus, ėjo link stotelės su pagrobtais daiktais ir tik tuomet buvo sulaikytas, todėl galėjo iki sulaikymo disponuoti pagrobtu turtu, paslėpti, perleisti kitiems asmenims ir pan., todėl jo veiksmai pasisavinant svetimÄ turtÄ Â kvalifikuojami teismo kaip baigtos nusikalstamos veikos, t.y. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d.

Kaltinamasis S. I. iÅ¡ spintelės ligoninės palatoje Nr.514, kurioje gulėjo Vl.A., slaptai pagrobė nukentėjusiojo vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ . Be to iÅ¡ nukentėjusiojo O. A. rankinės pagrobė asmens tapatybės kortelę, invalidumo pažymėjimÄ ,Vilniečio kortelę.

Pasas buvo rastas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam, O. A. dokumentų

rasti nepavyko. Vertindamas ir kvalifikuodamas kaltinamojo S. I. veiksmus teismas atsižvelgia į tai, kadÂ

Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1d. numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo proceso metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis veikė bÅ«tent tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, numanė jo veikimo pasekmes: S. I. slaptai iÅ¡ spintelės iÅ¡traukė ir paėmė Vl.A. pasÄ , taip pat iÅ¡ spintelės jis paėmė O. A. rankinę su dokumentais. Vėliau jis tualete apžiÅ«rėjo dokumentus ir paliko juos, iÅ¡ paso iÅ¡traukė pinigus, t.y. jis suvokė, kad pagrobė kitų

asmenų dokumentus, veikė sÄ moningai. Kvalifikavimo nekeičia ta aplinkybė, kad O. A. dokumentus jis vėliau

išmetė ir jie nebuvo rasti.

Kaltinamojo veiksmai dėl Vl.A. bei O. A. asmens dokumentų pagrobimo epizoduose teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d.

Bausmės skyrimas

S.

I. padarė penkis  nusikaltimus, kuriuos įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas

veikas, gailisi. Pagrobti daiktai, išskyrus nukentėjusiojo O. A. dokumentus ir piniginę, buvo paimti iš

sulaikyto kaltininko  ir grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems.

Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis aiÅ¡kina, kad vartoja narkotines medžiagas, tačiau byloje nesurinkta pakankamai objektyvių įrodymų, kad 2013-05-25 nusikaltimus  jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs ir kad tai sÄ lygojo vagystės įvykdymÄ .

Kaltinamasis S. I. praeityje teistas 5 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, vėl įvykdė tyčinius nusikaltimus, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos  BK 27 str.1d.). Daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str.2d. ir 50 str. (b.l.65-68). Priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kaltinamojo teistumai rodo jo polinkį nusikalsti, matyti, kad ankstesni teistumai ir realus laisvės atėmimo bausmių atlikimas teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iki Å¡iol neturėjo. Esant nusikaltimų recidyvui (Lietuvos Respublikos  BK 56 str.) kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Ä®vertinęs visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra  sunkinančių, kaltinamojo asmenybę, jo jaunÄ amžių, tai, kad pagrobti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiesiems, kitas aplinkybes, bei vadovaudamasis LR BK

41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimų padarymÄ laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo sankcijoje numatytas už padarytas veikas bausmės vidurkis. Teismas nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad bausmės tikslus bÅ«tų galima pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjus arba reikėtų skirti bausmę, Å¡velnesnę negu numato įstatymas. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 4d., 5d. reikalavimai dėl paskirtų bausmių subendrinimo.

Civilinis ieškinys

Nukentėjusysis O. A. pareiÅ¡kė 75 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡o atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ už prarastÄ piniginę bei dokumentus (5 Lt už vilniečio kortelę, 20 Lt už invalidumo pažymėjimÄ ir 30 Lt už asmens tapatybės kortelę), kadangi jam teks darytis naujus dokumentus ir už juos mokėti.

Kaltinamasis S. I. sutinka atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. Asmuo, kaltas dėl žalos padarymo kitam, privalo jÄ atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-308 str.str.,teismas

                                                                      Â

                                                              NUSPRENDĖ :

S. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir

302 str.1d. (Vl.A. turto ir dokumentų pagrobimo epizodas) ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. -  1 metams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 5d.1p. pagrindu subendrinti bausmes apėmimo būdu ir nustatyti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

S. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. ir

302 str.1d. (O. A. turto ir dokumentų pagrobimo epizodas) ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. -  1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str.1d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 2d., 5d.1p. pagrindu subendrinti bausmes apėmimo būdu ir nustatyti jam

1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

S. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d. (J. P. turto pagrobimo epizodas) ir nuteisti 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4d. pagrindu subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo 2013-05-25 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Priteisti iš nuteistojo S. I. nukentėjusiojo O. A. naudai žalai atlyginti

75 Lt.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Â

                                           P.Borkovski