Legislator Case Law & Legislation
a1d5b771-0ffb-45d3-843c-41d6f4e57e83 AI generated

a1d5b771-0ffb-45d3-843c-41d6f4e57e83 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number a1d5b771-0ffb-45d3-843c-41d6f4e57e83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr. 2-20362-429/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15506-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.12; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Lapkričio 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Heidelberg B. F. OÜ, registravimo numeris 10165357, adresas Tammsaare tee 118b, Talinas, 12918, Estija, veiklÄ Lietuvoje vykdančio per Heidelberg B.

Legislator headnote

AI generated

a1d5b771-0ffb-45d3-843c-41d6f4e57e83 · Kauno miesto apylinkės teismas: Be to, atsakovas Å¡iuo priedu įsipareigojo padengti didžiÄ jÄ dalį pradelstų mokėjimų už 2007 m. lapkričio - 2008 m. liepos mėnesius. 2008-12-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytas Sutarties priedas Nr. 3, kuriuo atsakovas įsipareigojo dar labiau sumažinti įsiskolinimo dydį. Laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2011-09-26 atsakovas, įsigijęs iÅ¡ ieÅ¡kovo produkcijos, pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo iÅ¡ viso arba apmokėjo tik iÅ¡ dalies, jo skola ieÅ¡kovui sudaro 42.377,94 Lt.

Keywords

AI generated
late payment of fees missed deadline benefit for course attendance untimely restitution petition deferral of payment accord and satisfaction
AI generated
0ab366ae-84bc-41f5-9996-e32eefb3629f
G., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7714,86 Lt skolÄ , 19,04 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-09-30 tinkamai.
cf4c4ba9-20c6-4d3c-adc8-877a207f7455
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovas 2011-10-29 sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 876863001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 144,81 Eur paskola 30 dienų terminui, kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-12-28, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas 144,81 Eur sumÄ .
e9c003c2-6f84-42ea-866b-c579264c75a5
CivCivilinė byla Nr. e2-673-188/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03041-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - UAB „Julianus Inkaso“) ieÅ¡kinį atsakovui D.
ecd17746-53b4-4e83-a7b5-fb1f5d9e88fd
Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 9 d. MÄ sčių k., Tauragės r., įvyko autoįvykis,
39772584-3c2b-4487-b1e1-52c7381849eb
S., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 839,54 Eur skolÄ , 117,30 Eur palÅ«kanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-01-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas civ. byla 2-8981/94Civilinė byla Nr. 2-20362-429/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15506-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.12; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Lapkričio 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Heidelberg B. F. OÜ, registravimo numeris 10165357, adresas Tammsaare tee 118b, Talinas, 12918, Estija, veiklÄ Lietuvoje vykdančio per Heidelberg B.

F. OÜ Lietuvos filialÄ , kodas 302649638, buveinė L.Zamenhofo g. 5, Vilniuje, ieÅ¡kinį atsakovui AB „AuÅ¡ra“, įmonės kodas 132340019, dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 42.377,94 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias pagal pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 1.913,00 Lt žyminio mokesčio.  Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2011-11-09 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (b.l. 98).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2008-06-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis Nr. 285, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti spaudos ir spaudos paruoÅ¡imo medžiagas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo produkcijÄ priimti ir už jÄ sumokėti. Dar iki sutarties sudarymo atsakovui ieÅ¡kovas tiekė produkcijÄ kartu pateikiant apmokėti ir atitinkamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2008-07-24 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytas Sutarties priedas Nr. 2, kuriuo ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė, kad produkcija bus tiekiama tik gavus iÅ¡ankstinį atsakovo apmokėjimÄ .

Be to, atsakovas Å¡iuo priedu įsipareigojo padengti didžiÄ jÄ dalį pradelstų mokėjimų už 2007 m. lapkričio - 2008 m. liepos mėnesius. 2008-12-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytas Sutarties priedas Nr. 3, kuriuo atsakovas įsipareigojo dar labiau sumažinti įsiskolinimo dydį. Laikotarpiu nuo 2011-07-29 iki 2011-09-26 atsakovas, įsigijęs iÅ¡ ieÅ¡kovo produkcijos, pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo iÅ¡ viso arba apmokėjo tik iÅ¡ dalies, jo skola ieÅ¡kovui sudaro 42.377,94 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti susidariusį įsiskolinimÄ bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2008-06-19 sutarties Nr. 285 (b.l. 9-12), 2008-07-24 priedo Nr. 2 prie sutarties ir 2008-12-12 priedo Nr 3 prie sutarties (b.l. 11, 12), ieÅ¡kovo pretenzijos atsakovui (b.l. 13), PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų (b.l. 14-32), 2011-09-28 ieÅ¡kovo atstovo pretenzijos atsakovui (b.l. 33-34), hipotekos registro iÅ¡rašų (b.l. 35-36, 37-40), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 8) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3.025,00 Lt skolos ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., ).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1.913,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 8) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 21,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).             Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti pilnai.Priteisti iš atsakovo AB „Aušra“, įmonės kodas 132340019, buveinės adresas Vytauto pr. 23, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, ieškovo Heidelberg B.

F. OÜ, registravimo numeris 10165357, adresas Tammsaare tee 118b, Talinas, 12918, Estija, veiklÄ Lietuvoje vykdančio per Heidelberg B. F. OÜ Lietuvos filialÄ , kodas 302649638, buveinė L.Zamenhofo g. 5, Vilniuje, naudai 42.377,94 Lt (keturiasdeÅ¡imt du tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 94 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (42.377,94 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-05) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1.913,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus trylika Lt 00 ct) žyminio mokesčio.               Priteisti valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovo AB „AuÅ¡ra“, įmonės kodas 132340019, buveinės adresas Vytauto pr. 23, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, 21,80 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ Lt 80 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.             Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė