a1d4d4e4-4b35-48e9-8633-50cfded44c90 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                          Administracinė byla Nr. A2.9-1018-847/2015                                                                                       (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00880-2015-7)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 12 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,nustatė:            V. J. 2015-10-11 d. 2222 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,14 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Tokiais veiksmais jis žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.           V. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad padarė klaidÄ , neadekvačiai reagavo į situacijÄ namuose, todėl kvietė policijÄ . Gailisi dėl į vykusio įvykio, norisi greičiau viskÄ pamirÅ¡ti.            V. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, jis įvykio dienÄ iÅ¡ tiesų skambino pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus atvykti į namus kilus Å¡eimyniniam konfliktui tarp žmonos ir sÅ«naus.

Dėl įvykio apgailestauja.           V. J. kaltę įrodo policijos pareigÅ«nų J. G., V. K., M. R. ir E. R. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad policija buvo iÅ¡kviesta žinomai melagingai, jokių duomenų, kad Å¡eimoje bÅ«tų naudojamas smurtas, nenustatyta, asmens neblaivumo testas, L. J. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, D. J. apklausos protokolas, iÅ¡ kurių matyti, kad smurtas Å¡eimoje naudotas nebuvo, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus praneÅ¡imus, apskaičiavimo.

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, L. J. ir D. J. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat nėra duomenų, kad Å¡ie Å¡eimos nariai ir pareigÅ«nai galėtų V. J. apkalbėti. Todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.           V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.           Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas tris kartus praeityje, visas paskirtas baudas sumokėjęs. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artima minimaliai bauda. Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 2,12 EUR iÅ¡laidų, vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , jos nėra atlygintos, todėl V.

J. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).           Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasnutaria:           V. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti vieno Å¡imto eurų baudÄ .Ä®pareigoti V. J. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2,12 EUR (dviejų eurų dvylikos euro centų) žalÄ , įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).           Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė Nutarimo nuoraÅ¡as man įteiktas 2015-11-12