a1d3f3ae-df41-40ea-95a4-98ffb61eb918 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-50-363/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08545-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 31 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , kurioje D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) , deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-12-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėn., įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. J., 2016-02-21, apie 5.00 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio du kartus kumščiu sudavė savo nepilnamečiui sÅ«nui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), pataikydamas vienÄ kartÄ Â Ä¯ pakaušį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį smilkinį, tokiu bÅ«du D. J. smurtaudamas nukentėjusiajam savo sÅ«nui D. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2016-02-21 ryte, apie 5.00 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus kumščiu sudavė savo nepilnamečiam sÅ«nui D.

J. į galvos sritį. Sudavė sÅ«nui, nes jis neklauso jo, dažnai negrįžta į namus, kažkur naktinėja. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Su sÅ«numi gerai sutaria, niekada nebuvo jokio smurto, tačiau pastaruoju metu nebeklauso, todėl ir pakėlė rankÄ prieÅ¡ jį. Papildomai parodė, kad su sÅ«numi susitaikė, jis jam atleido, pretenzijų neturi. ( b.l. 41-42, 52)Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2016-02-21 jis jau miegojo, kiek valandų buvo pasakyti negali. Buvo užmigęs kambaryje prie televizoriaus, kur miegojo ir jo mama B.

Å .. IÅ¡girdo, kai parėjo girtas tėtis D. J., kažkÄ pradėjo burbėti, kÄ , pasakyti negali. Tada tėtis užsidegė virtuvėje Å¡viesÄ . Mama pasakė, kad užgesintų Å¡viesÄ ir eitų miegoti. Tada tėtis įsiuto ir puolė jį. Jis dar gulėjo lovoje, kai tėtis kumščiu sudavė du smÅ«gius jam į galvos sritį. VienÄ kartÄ pataikė į pakaušį, kitÄ smÅ«gį į kairįjį smilkinį. Tėtis sukėlė jam fizinį skausmÄ , jam skaudėjo, jis buvo pristatytas į Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam diagnozavo galvos sumuÅ¡imÄ ir iÅ¡leido į namus.

Jis atleido tėčiui, jokių pretenzijų jam neturi dėl sukelto fizinio skausmo. (b.l. 24-25)Liudytoja B. Å . parodė, kad 2016-02-21 ji su sÅ«numi D. J. miegojo viename kambaryje, nes sÅ«nus prie televizoriaus užmigo ir ji jo nebekėlė. Apie 4 val. 30 min. į namus parėjo neblaivus sugyventinis bei vaiko tėvas D. J. ir pradėjo bambėti. KÄ sakė per miegus neprisimena. Uždegė virtuvėje Å¡viesÄ , ji sakė, kad eitų miegoti ir ramintųsi. Tada jis pripuolė prie sÅ«naus, kuris gulėjo lovoje, ir sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu jam į galvos sritį.

Dėl ko mušė sÅ«nų pasakyti negali, tikriausiai buvo persigėręs bei nemiegojęs. Anksčiau nebuvo smurtavęs nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ sÅ«nų. Ji jokių pretenzijų savo sugyventiniui neturi. (b.l. 29-30)IÅ¡ 2016-02-21 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0116000091464, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB vyr. patrulis E. G. pranešė apie įvykį, matyti, kad 2016-02-21, apie 6.47 val., iÅ¡ Plungės rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2016-02-21, apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), gulintį lovoje nepilnametį D.

J., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė neblaivus tėvas. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2016-02-21, apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), grįžęs į namus neblaivus (nustatytas 2,22 prom. girtumas) D. J. kumščiu du kartus trenkė lovoje gulinčiam nepilnamečiui sÅ«nui D. J. į galvÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . (b.l. 5-9)IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2016-02-21 08:02:26 D. J. nustatytas 2,22 promilių girtumas. (b.l. 31)IÅ¡ įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad nepilnametis nukentėjusysis D.

J., dalyvaujant jo atstovei pagal įstatymÄ B. Å ., ir įtariamasis D. J. susitaikė. (b.l. 58-59)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikalto bÅ«damas neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis.

Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis vėl smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų, už kÄ jau yra nuteistas, tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nepadarė. Bet su sÅ«numi yra susitaikęs, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės praÅ¡ymu, kaltinamasis įpareigotinas 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Kadangi D.

J. nusikalto prieÅ¡ 2016-12-13 baudžiamojo įsakymo priėmimÄ , Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su baudžiamuoju įsakymu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2016-12-13 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežčiausios naujuoju baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį 2016-12-13 baudžiamuoju įsakymu paskirtos Å¡velnesnės bausmės, ir paskirti D.

J. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholių gėrimų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2016-12-13 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-21 iki 2016-02-22, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                  (parašas)                                                      Irena Šeškauskienė