a1d367ae-61a2-4f75-8045-0ea7ab69fdf0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                         Civilinė byla Nr. 2-928-159/2011

                        (Proceso

Nr. 2-57-3-01248-2010-5)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo

kategorijos:

                         69;

116.1 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 11 d.

Klaipėda

         Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, sekretoriaujant Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovės atstovams R. U., S. K., advokatui P. R. M., atsakovės atstovei V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių uždarųjų akcinių bendrovių „Rimvira“ ir „Kelista“

ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos konkurso komisijos vežėjams parinkti 2010-07-30 sprendimo Nr. 3 panaikinimo ir n u s t a t ė :

ieÅ¡kovių UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ atstovai R. U., S. K. ir adv. P. R. M. praÅ¡o teismo panaikinti atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010-07-30 VieÅ¡ojo pirkimo komisijos (toliau Konkurso komisija) „Vežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio marÅ¡rutuose“, sprendimÄ Nr. 3, kuriuo atmestas UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ pasiÅ«lymas ir konkursas pripažintas neįvykusiu. IeÅ¡kovių atstovas adv. P. R.

M. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės pasirašė jungtinės veiklos sutartį ir pateikė pasiÅ«lymÄ dalyvauti atsakovės paskelbtame konkurse dėl vežėjų parinkimo. Konkurso pasiÅ«lymÄ pateikę dalyviai UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ pripažintini atitinkantys konkurso dokumentuose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus, jų pateikti dokumentai ir informacija atitinka „Konkurso visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais ir marÅ¡rutiniais taksi Kretingos rajono savivaldybės vietinio priemiesčio reguliaraus susisiekimo marÅ¡rutuose sÄ lygas“ (toliau Konkurso sÄ lygos). Konkurso komisija ieÅ¡kovių pasiÅ«lymo atmetimÄ , UAB „Rimvira“ nepateikus Konkurso sÄ lygose 2.1.8.6 punkte nurodyto dokumento, patvirtinančio, kad konkurso dalyvis turi nuolatinį įmonės buveinės adresÄ ir kad Å¡iuo adresu vyks susiraÅ¡inėjimas, vertina formaliu, nes UAB „Rimvira“ pagal Konkurso sÄ lygų 2.1.1 punktÄ pasiÅ«lyme pateikė Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo kopijÄ ir kitus dokumentus, juose nurodytas UAB „Rimvira“ buveinės adresas. Konkurso sÄ lygų  2.2 punktas suteikė teisę Konkurso komisijai pareikalauti, kad dalyvis patikslintų duomenis. Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 5 dalis nedraudžia perkančiajai organizacijai pareikalauti, kad pasiÅ«lymÄ pateikęs dalyvis patikslintų pateiktus duomenis. UAB „Rimvira“ pasiÅ«lyme melagingų duomenų nepateikė, nes 2010-07-02 pažymoje nurodė, kad direktorius R. U. neteistas už sunkius nusikaltimus ar nusikaltimus aplinkos apsaugai, Å«kininkavimo tvarkai  ir finansams pagal baudžiamuosius įstatymus, taip pat nebaustas už darbo įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklÄ , pažeidimus per pastaruosius dvejus metus. UAB „Rimvira“ pasiÅ«lyme pateikė Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio raÅ¡tÄ , kad R. U. turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ 2010-04-08 baustas 20 Lt bauda už transporto

priemonės vairavimÄ naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone, baudÄ sumokėjo. R. U. padarytas nusižengimas yra mažareikÅ¡mis, nesusijęs su

UAB „Rimvira“ komercine transporto veikla, nes UAB „Rimvira“ vadovas nubaustas ne už transporto veiklos pažeidimus, bet LR ATPK tvarka už tai, kad ne darbo metu 2010-04-08 18.55 val. valdydamas jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį kalbėjo mobiliuoju telefonu. Jis nevežė nei keleivių, nei krovinių, t. y. jokios veiklos nevykdė. PasiÅ«lyme tokios informacijos nurodymas negalėjo bÅ«ti vertinamas kaip neatitinkantis Konkurso sÄ lygų kvalifikacinių reikalavimų ir klaidingų duomenų pateikimu.

Atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovė V. Å . nepripažino ieÅ¡kinio ir teismo praÅ¡o jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė, paskelbusi konkursÄ Â â€žVežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio marÅ¡rutuose“, Konkurso sÄ lygose nustatė kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams, dalyvausiantiems paskelbtame konkurse. Konkurso dalyvių UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, UAB „Rimvira“ pateiktas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2010-06-18 raÅ¡tas Nr. 30-69-S-3908 „Dėl administracinių nuobaudų“, jame nurodyta, kad R.

U. turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: 2010-04-08 baustas 20 Lt bauda už transporto priemonės vairavimÄ naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone. Konkurso sÄ lygų 2.1.4 punkte nurodyta, kad privalo bÅ«ti pateikta konkurso dalyvio vadovo arba jo įgalioto asmens paraÅ¡u ir įmonės antspaudu patvirtinta pažyma apie įmonės vadovo arba jo įgalioto asmens, kuris nuolat ir faktiÅ¡kai vadovauja įmonės vykdomai keleivių vežimo veiklai, gerÄ reputacijÄ (gera reputacija nustatyta Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.1 punktu).

UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ pateikė savo vadovų paraÅ¡ais ir antspaudais patvirtintas pažymas, kad įmonių vadovai pagal Taisyklių 25.1 punktÄ nėra bausti. Konkurso komisija vertino kiekvieno konkurso dalyvio reputacijÄ , kaip nurodyta Konkurso sÄ lygų 2.7 punkte. UAB „Rimvira“ nepateikė dokumento, patvirtinto įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens paraÅ¡u ir įmonės antspaudu, nurodyto Konkurso sÄ lygų 2.1.8.6 punkte, patvirtinančio, kad konkurso dalyvis partneris – UAB „Rimvira“ – turi nuolatinį įmonės buveinės adresÄ , kuriuo vyks susiraÅ¡inėjimas.

Konkurso sÄ lygų 2. 2 punkte nustatyta, kad Konkurso komisija negali praÅ¡yti, siÅ«lyti arba leisti padaryti pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiÅ«lymas taptų atitinkančiu pirkimo dokumentų reikalavimus. 2010-07-30 Konkurso komisijos sprendimu, vadovaujantis Konkurso sÄ lygų 9.1.1 ir 9.1.4 punktų nuostatomis, buvo atmestas dalyvių UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, pasiÅ«lymas, kaip dalyviui neatitinkant Konkurso dokumentuose nustatytų kvalifikacijos reikalavimų ir pasiÅ«lymui neatitinkant konkurso dokumentuose nurodytų reikalavimų bei pateikus klaidingus duomenis.

           Ieškinys atmestinas.

Nustatyta, kad Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Transporto veiklos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, 2007-01-30 įsakymu Nr. A1-63 sudarė komisijÄ â€žVežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio marÅ¡rutuose“ ir minimo įsakymo pagrindu Komisija organizavo ir vykdė konkursÄ Kretingos rajono gyventojų (keleivių) vežėjams parinkti.

UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“, pasiraÅ¡iusios jungtinės veiklos sutartį, 2010-07-12 pateikė pasiÅ«lymÄ dalyvauti atsakovės paskelbtame konkurse dėl vežėjų parinkimo, juo sutiko suteikti keleivių vežimo paslaugÄ vietinio priemiesčio reguliaraus

susisiekimo maršrutais: „Kretinga–Klaipėda maršrutiniais taksi; „Kretinga–Valėnai“;

„Kretinga–Baubliai“, „Kretinga–Budriai“ ir „Kretinga–Baubliai–Žutautai– Budriai“

autobusais pagal konkurso sÄ lygose (ir sÄ lygų prieduose) nustatytus reikalavimus (t. 1, b. l. 97–200, t. 2, b. l. 2–16).

Pagal Konkurso sÄ lygų 2.1 punktÄ pageidaujantys dalyvauti konkurse vežėjai (konkurso dalyviai), patvirtindami savo kvalifikacijÄ , privalėjo pateikti 2.1.1–2.1.13 punktuose nurodytus dokumentus, iÅ¡ jų – 1) konkurso dalyvio vadovo arba jo įgalioto asmens paraÅ¡u ir įmonės antspaudu patvirtintÄ pažymÄ apie įmonės vadovo arba jo įgalioto asmens, kuris nuolat ir faktiÅ¡kai vadovauja įmonės vykdomai keleivių

vežimo veiklai, gerÄ reputacijÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių

25.1 punktu (Konkurso sÄ lygų 2.1.4 punktas); 2) dokumento, patvirtinančio, kad konkurso dalyvis turi nuolatinį įmonės buveinės adresÄ , kopijÄ , kad tuo adresu vyks susiraÅ¡inėjimas (Konkurso sÄ lygų 2.1.8.6 punktas) (t. 1, b. l. 41–42).

Nustatyta, kad konkurso dalyvė UAB „Rimvira“ Konkurso komisijai 2010-07-02 pateikė pažymÄ , joje nurodė, kad direktorius R. U. neteistas už sunkius nusikaltimus ar nusikaltimus aplinkos apsaugai, Å«kininkavimo tvarkai ir finansams pagal baudžiamuosius įstatymus, taip pat nebaustas už darbo įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklÄ , pažeidimus per pastaruosius dvejus metus (t. 1, b. l. 38). Taip pat UAB „Rimvira“ Konkurso komisijai pateikė Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio raÅ¡tÄ , kad R. U. turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“2010-04-08 baustas 20 Lt bauda už transporto priemonės vairavimÄ naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone, baudÄ sumokėjo (t. 1, b. l. 39). Nustatyta, kad UAB „Rimvira“ Konkurso komisijai nepateikė Konkurso sÄ lygų 2.1.8.6 punkte nurodyto dokumento, patvirtinančio, kad konkurso dalyvis turi nuolatinį įmonės buveinės adresÄ , kopijos, kad tuo adresu vyks susiraÅ¡inėjimas, nors tokį dokumentÄ pateikė UAB „Kelista“ (t. 1. b. l. 124).

IÅ¡ Konkurso komisijos „Vežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio marÅ¡rutuose“      2010-07-30 posėdžio protokolo turinio Nr. 3 matyti, kad buvo apsvarstytas konkurso dalyvių UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, pasiÅ«lymas, tačiau minimų dalyvių pasiÅ«lymas, vadovaujantis Konkurso sÄ lygų 9.1.1 ir 9.1.4 punktų nuostatomis, buvo atmestas kaip dalyviui neatitinkant Konkurso dokumentuose nustatytų kvalifikacijos reikalavimų ir pasiÅ«lymui neatitinkant konkurso dokumentuose nurodytų reikalavimų bei pateikus klaidingus duomenis ir Konkursas pripažintas neįvykusiu (t. 1, b. l. 13). 2010-09-14 Konkurso komisijos posėdžio protokolu Nr. 4, UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“, veikiančių pagal jungtinės veiklos sutartį, pretenzija atmesta kaip nepagrįsta (t. 1, b. l. 14–15).

Teismas konstatuoja, kad atsakovės paskelbto vieÅ¡ojo pirkimo dokumentuose – Konkurso sÄ lygų 2.1.4 punkte nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas, kad įmonės vadovas ar jo įgaliotas asmuo, faktiÅ¡kai vadovaujantis įmonės vykdomai keleivių vežimo veiklai, turėtų gerÄ reputacijÄ , kurios sÄ voka apibrėžta Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.1 punkte, o pagal Konkurso sÄ lygų 2.1 punktÄ , pateikdami savo pasiÅ«lymus, konkurso dalyviai privalėjo pateikti tokį dokumentÄ â€“ pažymÄ (t. 1, b. l. 41).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 25.1 punkto nuostatÄ , įmonės vadovas arba jo įgaliotas asmuo, kuriam pavesta vadovauti keleivių ar krovinių vežimo veiklai, turi bÅ«ti geros reputacijos, tai yra jis negali bÅ«ti teistas už sunkius nusikaltimus ar nusikaltimus aplinkos apsaugai, Å«kininkavimo tvarkai ir finansams pagal baudžiamuosius įstatymus, atleistas iÅ¡ pareigų administracijos iniciatyva dėl jo paties kaltės per pastaruosius 5 metus, baustas už darbo įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklÄ , pažeidimus per pastaruosius dvejus metus.

Teismas, įvertinęs ieškovių bei

jų atstovo nurodytas tokias aplinkybes: 1) kad UAB „Rimvira“ vadovo R. U. padarytas nusižengimas yra mažareikšmis, nesusijęs su

UAB „Rimvira“ komercine transporto veikla;

2) kad UAB „Rimvira“ vadovas nubaustas ne už transporto veiklos pažeidimus, bet LR ATPK tvarka;

3) kad 2010-04-08 18.55 val. ne darbo metu valdė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį, kalbėjo mobiliuoju telefonu, kad nevežė nei keleivių, nei krovinių, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo patenkinti ieÅ¡kinio ir panaikinti atsakovės – Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2010-07-30 VieÅ¡ojo pirkimo konkurso „Vežėjams parinkti visuomenės aptarnavimo įsipareigojimams vykdyti reguliarių reisų autobusais Kretingos rajono savivaldybės priemiesčio marÅ¡rutuose“, komisijos sprendimÄ Nr. 3, kuriuo atmestas UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ pasiÅ«lymas, ir konkursas pripažintas neįvykusiu.

Teismas konstatuoja, kad kelių transporto veikla yra viena iÅ¡ Å«kinės komercinės veiklos rÅ«Å¡ių, tÄ veiklÄ reglamentuoja ne tik Kelių transporto kodeksas, kuris reguliuoja keleivių, bagažo, krovinių ir paÅ¡to, dokumentų siuntų vežimų organizavimÄ ir vykdymÄ (KTK 1 straipsnio 1 dalis), bet ir kiti teisės aktai, reguliuojantys teisinius santykius, susijusius su kelių transportu. Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdoma kelių transporto veikla yra neatsiejama nuo eismo automobilių keliais, kurį ir reguliuoja Kelių eismo taisyklės. Taigi tokia veikla yra tiesiogiai susijusi ir su Kelių eismo taisyklėmis, kurios yra privalomos ir taikomos visiems kelių eismo dalyviams, tarp jų ir tiems, kurie užsiima kelių transporto veikla.

Nei Konkurso sÄ lygos, nei Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklės, nustatančios geros reputacijos reikalavimus ir sÄ vokÄ , nenustato jokios iÅ¡imties dėl teisės aktų, reglamentuojančių kelių transporto veiklÄ , pažeidimo laiko ir aplinkybių. Vienintelis esminis reikalavimas – asmuo neturi bÅ«ti baustas už tokius pažeidimus per pastaruosius dvejus metus. Todėl aplinkybės, ar už tokius įstatymų pažeidimus asmuo buvo baustas darbo metu, ar nedarbo metu, ar vairuojantis asmeninį, ar įmonės transportÄ , esminės reikÅ¡mės negali turėti (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-03-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-254/2009).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos konkurso komisijos vežėjams parinkti 2010-07-30 sprendimo Nr. 3, kuriuo atmestas UAB „Rimvira“ ir UAB „Kelista“ pasiūlymas ir konkursas pripažintas neįvykusiu panaikinimo, atmesti.

SprendimÄ per

30 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                   Â

                         Eugenija Morkūnienė