a1d1d221-c993-4e93-8dbf-36551fb091e2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. e2-791-786/2015                                                                                                           Proceso Nr. 2-14-3-00522-2015-7                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       35.2; 35.4; 116.5                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. liepos 28 d.                                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

P., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kiniu atsakovui A. P. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 316,36 EUR skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014-09-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-06-18, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-05-10 atsakovas A. P. pateikė ieÅ¡kovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2008 m., kurioje nurodė, kad dalyvauja Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonėje „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“ ir įsipareigojo Å«kininkauti ar užsiimti žemės Å«kio veikla mažiausiais 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal programos priemonę MPŪV. 2009-06-08 atsakovas pateikė ieÅ¡kovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009 m.2008 m. paraiÅ¡koje pagal programos priemonę MPŪV atsakovas deklaravo 2,80 ha plotÄ ir 2009-02-09 gavo 158,17 EUR iÅ¡mokÄ . 2009 m. paraiÅ¡koje pagal programos priemonę MPŪV atsakovas deklaravo 2,80 ha plotÄ ir 2009-11-13 gavo 158,17 EUR iÅ¡mokÄ .Atsakovo paraiÅ¡kos gauti paramÄ buvo vertinamos ir nustatyta, kad atsakovas nesilaikė įsipareigojimo Å«kininkauti ir užsiimti žemės Å«kio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal Programos priemonę MPŪV.

Atsakovas nuo 2009 m. paraiÅ¡kų gauti paramÄ už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus neteikė, todėl buvo pakartotinai įvertintos 2008 m. ir 2009 m. paraiÅ¡kos bei perskaičiuota atsakovui už Å¡iuos metus priklausanti paramos suma. Atsakovas ne tik nedeklaravo žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotų bet ir nepateikė ieÅ¡kovui dokumentų, kurias įrodomas Å«kininkavimo faktas. Viso atsakovui už 2008 m. ir 2009 m. buvo iÅ¡mokėta 316,36 EUR (1092,28 Lt) paramos suma. Kadangi atsakovas nesilaikė ES bei nacionaliniuose teisės aktuose ir sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti, ieÅ¡kovas priėmė sprendimÄ Â dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo (b. l. 31-33).

Atsakovas įsiskolintos sumos gera valia negrÄ Å¾ino, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 27). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 316,36 EUR skolÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014-09-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo ieÅ¡kovui nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas neteisėtai gavo paramÄ , nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo A. P. bÅ«tų priteistas teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma 316,36 EUR.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolos ir jos dydžio atsakovė neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos gera valia neatlygino, todėl skola priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotinas 15,00 EUR žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ .Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ A. P. tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 36 ct (316,36 EUR) skolÄ ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-09-04 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. P. penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ Â (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

P. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. P. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Vitalija Ragauskienė