T-225-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10073-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2012 m. spalio 3 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Neringos savivaldybės administracijos skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo priimtas Neringos savivaldybės administracijos ieškinys, kuriuo ieškovas prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 2-630-(2.20) įpareigoti ieškovą pašalinti savavališkos statybos padarinius Preilos gyvenvietės Kuršių marių kranto teritorijoje.

Ieškovas nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija įpareigojime Neringos savivaldybės administracijai savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius (kranto tvirtinimą) aiškiai nesuformulavo pareigos, nustatytos Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punkte, o taikoma poveikio priemonė nėra motyvuota ir proporcinga siekiamam tikslui. Ginčijame įpareigojime nenurodyta, kaip ieškovas turi įvykdyti atsakovo sprendimą (nugriauti kranto tvirtinimą ar pagal reikalavimus pertvarkyti kranto tvirtinimą). Teigė, kad įvykdžius įpareigojimą ir pašalinus kranto tvirtinimo konstrukciją, audrų metu ar slenkant marių ledams iškiltų reali grėsmė Preilos gyvenvietės pastatams, todėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimo įvykdymas neįmanomas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 29 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo Specialios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 10 d. nutartį byloje А. V v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, ir 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutartį byloje M.D v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kuriose konstatuota, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl pareiškėjų keliami ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Byloje ieškovas prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. kovo 2 d. sprendimą Nr. 2-630-(2.20) „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo“, kuriuo ieškovas įpareigotas savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius (kranto tvirtinimą) bei sutvarkyti statybvietę ir kuris surašytas remiantis 2007 m. sausio 29 d. savavališkos statybos aktu Nr. 4. Nors šis aktas yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę jis yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nes sukelia civilines teisines pasekmes. Šio akto pagrindu keliamas atsakovo reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius turi tiesioginės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko (Neringos savivaldybės) nuosavybės teisėms (Civilinio kodekso 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 28 straipsnis) ir yra civilinio teisinio pobūdžio. Todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Neringos savivaldybės administracijos skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys