a1cddd07-d2ec-4a87-b8bd-6a4479372f5e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-23600-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18472-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės City Service SE ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 572,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ieškovei.Ieškinyje nurodė, kad City Service SE teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2006 m. gegužės 5 d.

Kauno miesto Dainavos seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 pagrindu. L. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovės įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiai patalpai yra 572,92 Eur.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. spalio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas veikdama 2006 m. gegužės 5 d.

Kauno miesto Dainavos seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-7 pagrindu. Kadangi namo, kuriame yra atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tame tarpe ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovė teikė administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovė kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai turėjo ir turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė tinkamai nemokėjo, susidariusi skola nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d.

– 572,92 Eur. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 572,92 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 54,45 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos, 1,71 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 572,92 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 92 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 16 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei City Service SE, įmonės kodas: 12827710, bendrovės adresas Lietuvoje:

Gynėjų g. 16, LT - 01109, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių, 80 straipsnio 3 dalies, reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                Rita Ulejevienė