a1cb16cf-46b6-42e7-aa5e-69ef5e3f2571 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-199-284/2016m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00118-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1; 2.5.1.3; 2.5.1.3.5; 2.5.1.3.6; 2.5.8; 2.5.8.10; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 9 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 2068,83 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. sausio 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo V. P. buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (apdailininko) bei įgyti apdailininko kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte numatytomis darbo funkcijoms atlikti.

Be to, įsidarbinus Sutarties 4 punkte numatytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovas be pateisinamų nedalyvavo profesinio mokymo programoje bei nutraukė profesinį mokymÄ , taip atsakovas pažeidė Sutarties 7.1 ir 7.4 punktų nuostatas.

Be to, pažeisdamas Sutarties 7.7 punkto nuostatas, neatlygino ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui raÅ¡tus, kuriais buvo praÅ¡oma padengti ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų neatlygino (1-4 b. l.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento (1-4 b. l.). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. vasario 22 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 46-47, 48 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), 2015 m. sausio 9 d. DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.), bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (8-9 b. l.), 2015 m. sausio 12 d.

Profesinio mokymo sutarties MA-34 (10-11 b. l.), raÅ¡to dėl mokymo sutarties nutraukimo (12 b. l.), įsakymo (13 b. l.), raÅ¡to dėl skolos (14 b. l.), raginimo (15 b. l.), raÅ¡tų dėl iÅ¡kvietimo (16, 17 b. l.), sÄ skaitos iÅ¡rašų ir kitų mokėjimo dokumentų (19-41 b. l.), buhalterinės pažymos (42 b. l.), nustatyta, kad 2015 m. sausio 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo V. P. buvo sudaryta DviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - apdailininko kvalifikacijai įgyti (Sutarties 7.1 p.) bei atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (Sutarties 7.7 p.).

Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktÄ apmokėti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, ieÅ¡kovas patyrė 2068,83 Eur su atsakovo profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų, iÅ¡ jų: 1211,03 Eur iÅ¡laidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, 661,97 Eur iÅ¡laidų, mokant atsakovui stipendijÄ , 190,04 Eur kelionės apmokėjimo iÅ¡laidų bei 5,79 Eur sveikatos patikrinimo iÅ¡laidų (42 b. l.).

Tuo tarpu atsakovas V. P. dėl nelankymo profesinio mokymo programos užsiėmimų be pateisinamų priežasčių nuo 2015-07-01 mokymo paslaugų teikėjo buvo paÅ¡alintas iÅ¡ moksleivių sÄ rašų (13 b. l.), kas patvirtina, kad atsakovas pažeidė 2015 m. sausio 9 d. DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1 ir 7.4 punktų reikalavimus. Pastarosios aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas, 2015 m. sausio 9 d. DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.7 punkto pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Nors atsakovas buvo ragintas gera valia atsiskaityti su ieÅ¡kovu (15 b. l.), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas V. P., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245 str., 6.256 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš atsakovo V. P. ieškovui priteistina 2068,83 Eur su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo V.

P. į valstybės pajamas priteistinos 63,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 62,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ir 1,31 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2068,83 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 83 centus) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Å iauliai, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 63,31 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 31 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Sprendimo kopijÄ atsakovui V. P. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2016 m. kovo 9 d.

Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-199-284/2016 m. pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo, kuriuo priteista iÅ¡ atsakovo V. P. 2068,83 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penki) procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2068,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, bei 63,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Å iuo praneÅ¡imu atsakovui V. P. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo už akių kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui V. P. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas V. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rima Volikienė