a1c992ce-65dc-49af-8f99-77aee8d2bc5b · Kauno apygardos teismas

Administracinė bylaNr. ATP-660-114/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01812-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.1; 39.2.KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 8 d. KaunasKauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Institucija) virÅ¡ininko atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimo M. M. administracinio teisės pažeidimo byloje irnustatė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2011 m. lapkričio 21 d.

M. M. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2011 m. lapkričio 2 d. (duomenys neskelbtini) kelyje Marijampolė-Liudvinavas-Krosna vairavo automobilį „Opel Vectra", (duomenys neskelbtini), neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir virÅ¡ijo leistinÄ (50 km/val.) greitį 61 km/val., kuo padarė Kelių eismo taisyklių 135 punkto pažeidimÄ .Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimu tenkintas pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 1 (vieneriems) metams sutrumpintas iki 2012 m. birželio 21 d.

Teismas tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad nustatytos byloje aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnio keliamus reikalavimus, tai yra jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, savo poelgį įvertino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo padarytas teisės pažeidimas nėra priskiriamas prie grubių, įvertino tai, kad jis paskirtÄ baudÄ sumokėjo, padarė iÅ¡vadÄ , kad tai buvo pavienis atvejis ir tenkino jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ .Institucija skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti, motyvuojant tuo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas, pažeidžiant ATPK 329 straipsnio keliamus reikalavimus, tai yra iki praÅ¡ymo nagrinėjimo dienos nėra praėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino. 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2011 m. gruodžio 25 d.Atsiliepimo į Institucijos skundÄ negauta.Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko skundas tenkintinas.Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M.

M. 2011 m. lapkričio 21 d. išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris nebuvo pratęstas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimu atėmus teisę vairuoti transporto priemones 1 metams, dėl to apeliacine tvarka nesiskųsta. Apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka ATPK 302 str. 6 d.

Taigi, minėtas 2011 m. gruodžio 5 d. nutarimas įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 26 d.Nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdymÄ reglamentuoja ATPK 324 ir 326 straipsniai. NutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcija (patvirtinta Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 5-V-462, 2007-06-04 redakcija, įsigaliojo 2007-07-01).

Å ios Instrukcijos 99 punkte, kaip ir ATPK 326 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas, paimant vairuotojo pažymėjimÄ , ir tik nuo Å¡io momento (vairuotojo pažymėjimo paėmimas tame tarpe ir laikino leidimo vairuoti paėmimas) vairuotojas neturi teisės vairuoti. Tiriamu atveju, iÅ¡ M. M. vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, iÅ¡duodant jam laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tokiu bÅ«du jam paliekant teisę vairuoti laikinai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nutarimas atimti teisęs vairuoti pradėtas vykdyti nuo 2011 m. gruodžio 26 d. (b. 1. 19).

Taigi, ir terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo Å¡ios dienos. Akivaizdu, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ 2012 m birželio 21 d. dar nebuvo praėję 6 mėnesiai, tai yra pusė nuobauda paskirto termino, todėl ir teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas dar negalėjo bÅ«ti.Aplinkybės, kad pažeidėjas sumokėjo jam paskirtÄ 1100 Lt baudÄ , įvertino savo poelgį, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra svarbios, tačiau jos nepilnai atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus.

Tik tuo atveju, jeigu pažeidėjui bÅ«tų atimta specialioji teisė, vairavus transporto priemonę neblaiviam, Å¡is terminas bÅ«tų skaičiuojamas iÅ¡ karto nuo teisės atėmimo momento. Å iuo atveju taip nėra, taigi M. M. teisės vairuoti atėmimo terminas sutrumpintas per anksti.Apibendrinant, daroma iÅ¡vada, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko atskirasis skundas yra pagrįstas, jis yra tenkinamas, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl jis yra naikinamas, perduodant teismui šį klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ' straipsnio 6 dalies 4 punktu, teisėjasnutaria:Marijampolės  apskrities vyriausiojo  policijos komisariato virÅ¡ininko  apeliacinį skundÄ tenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarimÄ panaikinti.

Perduoti M. M. praÅ¡ymÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamÄ .Teisėjas                                                    Algimantas Smolskas