a1c5e4e4-8e53-4e58-ab5b-cc84af222c86 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                        Baudžiamoji byla  Nr.1-289–333/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18809-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.; 1.2.4.8.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.8. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.

Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2007-01-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2007-09-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2007-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. Iš įskaitos išrašytas 2009-07-30, nuo bausmės atlikimo atleistas;2012-12-05 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2016-04-21 apie 18 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, S. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - motinÄ V. B., sudavė vienÄ kartÄ delnu į galvos sritį, griebdamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ sumušė lÅ«pÄ .

Tokiais veiksmais nukentėjusiajai V. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdelės apatinės lÅ«pos gleivinėje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo S. B. parodymai (b. l. 77-78). Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis gyvena pas tėvus trijų kambarių bute. Jis su motina sutaria gerai, o su tėvu nesutaria. Jis su tėvu visiÅ¡kai nebendrauja. Jis alkoholį vartoja į savaitę kartÄ . Kai iÅ¡geria, tai geria kelias dienas iÅ¡ eilės. IÅ¡gėręs alkoholio jis, atrodo, bÅ«na ramus, eina miegoti.

Anksčiau jis yra smurtavęs prieÅ¡ tėvÄ . 2016-04-21 jis grįžo į namus neblaivus, vartojo alkoholį pas draugÄ . Grįžęs į namus jis nuėjo miegoti. Atsibudęs nuėjo valgyti. Jam valgant į virtuvę atėjo tėvai, kurie jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jam konfliktuojant su tėvu kambaryje, iÅ¡girdo kaip motina kviečia pareigÅ«nus, jis nuėjo pas motinÄ klausti, kodėl ji kviečia pareigÅ«nus. Ji atsakė dėl to, kad jis neblaivus.

Jis iÅ¡ jos rankų telefono negriebė, nesudavė delnu į galvos sritį, jis tik Å¡aukė ant jos. Tai iÅ¡girdęs tėvas atėjęs sudavė jam vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Jis motinos telefonÄ pasiėmė nuo stalo virtuvėje pasižiÅ«rėti, ar ji tikrai skambino policijai, ar tik juokauja ir viskas. Jis tikrai prieÅ¡ motinÄ nesmurtavo, ji jį apkalba. Kodėl ji taip elgiasi, jis nežino.Nukentėjusiosios V. B. parodymai (b. l. 23, 24-25). Nukentėjusioji parodė, kad jos su sÅ«numi tarpusavio santykiai, kol jis yra blaivus, bÅ«na geri, tačiau, kai jis iÅ¡geria alkoholio, pasidaro agresyvus, piktas.

Jis alkoholį vartoja dažnai, į savaitę kartÄ po kelias dienas iÅ¡ eilės. IÅ¡ kur jis gauna pinigų alkoholiui, ji nežino. Ji pati jam pinigų neduoda. Jis niekur nedirba, turi neįgalumÄ dėl epilepsijos, todėl gauna neįgalumo pinigus. Kiek gauna, tiek iÅ¡leidžia alkoholiui. Ji su juo yra ne kartÄ kalbėjusi, kad jam reikalinga gydytis dėl alkoholio, tačiau jis nesutinka. Kai jis bÅ«na blaivus, tai padeda jai namuose. 2016-04-21 jos sÅ«nus vartojo alkoholį. Apie 16.30 val. S. grįžo į namus, buvo neblaivus.

Jis nuėjo į savo kambarį ir užmigo. Apie 17 val. į namus sugrįžo jos vyras R. B., su kuriuo jie savo kambaryje žiÅ«rėjo filmÄ . Apie 17.40 val. atsibudo sÅ«nus S., kuris nuėjo į virtuvę. Ji girdėjo, kad Å¡ildėsi maistÄ , valgė, po to nuėjo į savo kambarį. Apie 18 val. jis atėjo pas juos į kambarį ir pradėjo prie jų žodžiu kabinėtis, užgaulioti, tiek jÄ , tiek vyrÄ . S. pradėjo Å¡aukti ir mojuoti rankomis. Ji iÅ¡sigando tokio sÅ«naus elgesio. Kadangi S. jau ne kartÄ yra smurtavęs, tiek prieÅ¡ tėvÄ , tiek prieÅ¡ jÄ , ji išėjusi iÅ¡ kambario į buto koridorių, pasiėmusi jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paskambino policijos pareigÅ«nams.

IÅ¡girdęs S., kad ji kalba su policijos pareigÅ«nu, atbėgo jai iÅ¡ nugaros ir sudavė vienÄ kartÄ su delnu į galvos sritį, griebė jai iÅ¡ rankos mobilųjį telefonÄ , kurį ji laikė prie deÅ¡inės ausies, griebdamas telefonÄ jai sumušė apatinės lÅ«pos deÅ¡inės vidinės pusės kraÅ¡tÄ . Taip pat nuo telefono griebimo jai stipriai paraudo skruostas. Ji jautė skausmÄ , kai jis jai sudavė į galvos sritį, ir taip pat skaudėjo lÅ«pÄ . Atėmęs telefonÄ , jis nuėjo į savo kambarį.

Atvykę policijos pareigūnai sūnų išsivežė. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos. Ji civilinio ieškinio nereikš.Liudytojo R. B. parodymai (b. l. 31-32). Liudytojas parodė, kad jis gyvena trijų kambarių bute kartu su žmona Vita, sūnumi S. ir dukra G. D.. Jo sūnus S. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau jis to nepripažįsta. Jo visos bėdos ir prasideda dėl alkoholio. Jis alkoholį vartoja po kelias dienas iš eilės, jo išgėręs pasidaro piktas, agresyvus ir nevaldomas.

Jo sÅ«nus taip pat serga epilepsija, dėl to vartoja vaistus, turi neįgalumÄ . Kai bÅ«na blaivus, tai jie sutaria neblogai. Jis yra kelis kartus tiek prieÅ¡ jį, tiek prieÅ¡ žmonÄ panaudojęs fizinį smurtÄ . Neblaivaus S. tiek jis, tiek jo žmona bijo, nes jis labai agresyvus, fiziÅ¡kai už jį stipresnis. Jis niekur nedirba, yra iÅ¡laikomas jo ir žmonos, jis gauna pinigus už neįgalumÄ , kuriuos iÅ¡leidžia alkoholiui. 2016-04-21 jis apie 17 val. grįžo į namus. Jam grįžus žmona pasakė, kad S. neblaivus miega kambaryje.

Jis su žmona nuėjo į savo miegamÄ jį ir žiÅ«rėjo filmÄ . Apie 17.40 val. S. pabudo ir nuėjo į virtuvę Å¡ildytis maisto. Apie 18 val. atėjo pas juos į kambarį, pradėjo žodžiais kabinėtis tiek prie jo, tiek prie žmonos, jis buvo piktai, agresyviai nusiteikęs, mojavo rankomis, Å¡aukė, grasino užmuÅ¡ti. Tada žmona, iÅ¡sigandusi jo tokio elgesio, išėjo iÅ¡ kambario ir skambino policijai. IÅ¡girdęs S., kad žmona kviečia pareigÅ«nus, iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į koridorių, jis iÅ¡bėgo paskui S., S. pribėgęs prie žmonos, jai iÅ¡ nugaros pusės sudavė vienÄ kartÄ delnu į galvos sritį ir griebė už telefono, kurį ji laikė pridėjusi prie deÅ¡inės ausies.

S., atėmęs telefonÄ , nuėjo į savo kambarį. Jis išėjo į kiemÄ ir dar kartÄ paskambino pareigÅ«nams. Atvykę pareigÅ«nai sÅ«nų iÅ¡sivežė su savimi į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

1) nurodyta, kad 2016-04-21 į policijÄ kreipėsi V. B., praneÅ¡dama, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sÅ«nus S. B..Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 8-11) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigÅ«nams namuose rasta sužalota V. B.. Jai stebimas paraudimas deÅ¡iniame skruoste.Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje (b. l.

13) nurodyta, kad S. B. po įvykio 2016-04-21 18.32 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas.Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 15-20) įvykio vieta užfiksuota buto (duomenys neskelbtini), koridoriuje.Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l.

29) nurodyta, kad nukentėjusiajai V. B. nustatyta muÅ¡tinė žaizdelė apatinės lÅ«pos gleivinėje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ne mažiau vieno trauminio poveikio pasėkoje, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .Asmens duomenų pažymoje (b. l.

44) nurodyta, kad S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), motina – V. B., gimusi (duomenys neskelbtini). Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis S. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė: S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nubausti 6 mėnesiams vieÅ¡aisiais darbais įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 65 str.1 d. 2b p. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2016-04-21 iki 2016-04-22, ir užskaityti 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų atlikimÄ .

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                      Vaidutė Stangvilienė