a1c53ddf-aff2-418d-bd38-68bc446d3d64 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-421-981/2017Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00148-2017-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                            2.6.1.5;2.6.1.4.;3.2.6.1.;3.2.6.6.1   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 14 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V.

L. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo V. L. priteisti 1577,87 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas V. L. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruota 2016 m. sausio 7 d. kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2016 m. sausio 8 d. atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinę kvalifikacijÄ ir įgyti kompetencijÄ , suteikiančiÄ teisę laikyti valstybinį egzaminÄ C ir CE kategorijų transporto priemonės vairuotojo pažymėjimui įgyti, reikalingÄ Sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 31 d. pagal motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka bei C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ .

P. S. 7.1 punktÄ darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2016 m. sausio 8 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Mokymo kuponas). P. M. kupono II dalies 2.2.1. punktÄ darbo birža skyrė 608 EUR dydžio sumÄ profesinio mokymo tiekėjui – UAB „Rigveda“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal C ir CE kategorijos kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ .

Taip pat 2016 m. vasario 8 d. atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį darbo birža skyrė 425 EUR už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2016 m. sausio 11 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 1, o 2016 m. vasario 8 d. – profesinio mokymo sutartį Nr.

1. Mokymo teikėjas 2016 m. vasario 5 d. atsakovui iÅ¡davė liudijimÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ , o 2016 m. kovo 7 d. iÅ¡davė profesinio mokymo diplomÄ serija L Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patvirtino, jog atsakovas įgijo numatytÄ kvalifikacijÄ . Atsižvelgiant į tai, darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymÄ iÅ¡ viso sumokėjo 1033 EUR, iÅ¡ jų, pagal 2016 m. sausio 29 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RIG Nr. (duomenys neskelbtini), 467,69 EUR sumai.

Be to, 2016 m. vasario 5 d. buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų priėmimo - perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RIG Nr. (duomenys neskelbtini), 140,31 EUR sumai. Taip pat 2016 m. vasario 29 d. buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų priėmimo - perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RIG Nr. (duomenys neskelbtini),317,33 EUR sumai, pagal 2016 m. kovo 7 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 107,67 EUR sumai.

Taip pat, ieÅ¡kovas nurodo, jog 2016 m. vasario 22 d. iÅ¡mokėjo atsakovui 157,70 EUR dydžio mokymo stipendijÄ , 2016 m. kovo 7 d. 52,50 EUR stipendijÄ , 2016 m. kovo 16 d. 147 EUR stipendijÄ , o 2016 m. balandžio 11 d. 47,50 EUR stipendijÄ . IÅ¡ viso atsakovui priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 404,50 EUR stipendija. Atsakovui darbo birža taip pat pervedė į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ kelionės iÅ¡laidas: 2016 m. kovo 18 d. – 103,43 EUR, 2016 m. kovo 30 d. – 36,94 EUR. IÅ¡ viso atsakovui buvo apmokėtos 140,37 EUR dydžio kelionės iÅ¡laidos.

Pagal sutarties 9.3 punktÄ atsakovas įsipareigojo, užbaigęs profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė, pas minėtÄ darbdavį neįsidarbino, apie priežastis neinformavo ir tokiu bÅ«du pažeidė Sutarties 9.3 punktÄ . Pagal sutarties 9.5 punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys sutartinius įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1577,87 EUR sumÄ , susijusiÄ su profesiniu mokymu.Atsakovui V. L. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. vasario 21 d. tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruota 2016 m. sausio 7 d. kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (7-8 b.l.). 2016 m. sausio 8 d. atsakovas V. L., darbdavys UAB „Globay logistics“ ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyrius sudarė TriÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (9-13 b.l.).

Pagal minėtos sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2016 m. vasario 8 d. pagal C ir CE kategorijos kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ , reikalingÄ Sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijos atlikti. Pagal sutarties 5.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (10 b.l.). 2016 m. sausio 8 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) (18-19 b.l.), o 2016 m. vasario 8 d.

Mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal mokymų kuponų II dalies 2.2.1. punktus Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 6080 EUR ir 425 EUR už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas (19,21 b.l.). 2016 m. sausio 11 d. atsakovas ir Profesinio mokymo teikėjas – UAB „Rigveda“ sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016 m. vasario 8 d. Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovo profesinis mokymas turėjo trukti nuo 2016 m. sausio 11 d. iki 2016 m. vasario 5 d., tai yra 20 mokymo dienų ir nuo 2016 m. vasario 9 d. iki 2016 m. kovo 7 d., t.y. 19 mokymo dienų (22,24 b.l.).

IÅ¡ 2016 m. vasario 5 d. UAB „Rigveda“ liudijimo ir profesinio mokymo diplomo matyti, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ (26-27 b.l.). Mokymo teikėjas ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyrius 2016 m. sausio 29 d. pasirašė paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RIG Nr. (duomenys neskelbtini), 467,69 EUR sumai; 2016 m. vasario 5 d. buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų priėmimo - perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija RIG Nr. (duomenys neskelbtini), 140,31 EUR sumai, 2016 m. vasario 29 d. pasirašė paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 317,33 EUR sumai, 2016 m. kovo 7 d. pasirašė paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), 107,67 EUR sumai (43-44, 46-47, 49-50, 52-53 b.l.).

Žiniaraščiai bei mokėjimo nurodymai (30-42 b.l.) patvirtina, kad ieÅ¡kovas už atsakovo profesinį mokymÄ apmokėjo 1033 EUR sumÄ , iÅ¡mokėjo 404,50 EUR dydžio stipendijÄ bei 140,37 EUR dydžio kelionės iÅ¡laidos. IeÅ¡kovas 2016 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tu Nr. S/7-831 ir 2061 m. gruodžio 13 d. raÅ¡tu Nr. S-5451- (1.16.) ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo (28-29 b.l.). P. T. sutarties 9.1. – 9.6. papunkčius atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba įgyti kompetencijÄ kaip nurodyta sutarties 2 punkte;

įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu Å¡eÅ¡is mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių. P. T. sutarties 9.5. papunktį atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys Å¡ios sutarties 9.1. – 9.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus, nustatytus Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatyme ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė TriÅ¡alės sutarties 9.1.

– 9.6. papunkčius, nenustatyta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su Vilniaus teritorine darbo birža nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 1577,87 EUR iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 47 EUR dydžio žyminis mokestis ir 1,45 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 48,45 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1577,87 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 87 ct) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, j.a.k. 191434915, buveinės adresas S. Ž. g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 48,45 EUR (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Informuoti atsakovę, jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Dalia Trumpulienė