a1c2ba77-3b36-4176-a15a-e46496ef5a6f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1207-791/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46735-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Eglei Bubėnienei, dalyvaujant prokurorei R. Č., kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. K., turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ ir jÄ platino Å¡iomis aplinkybėmis: savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė 1,73 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iki 2018 m. kovo 30 d. maždaug 16 val. 40 min.

– 20 val. 50 min., kuomet (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje 16 val. 40 min. 0,42 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė G. M., 18 val. 30 min. 0,76 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė A. V. ir 20 val. 50 min. 0,55 g kanapių (antžeminių dalių) paėmė policijos pareigÅ«nai per kratÄ bute (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m., datos tiksliai neprisimena, jis Kaune iÅ¡ tamsaus gymio vyriÅ¡kio nusipirko 10 g kanapių, sumokėjo apie 70 - 80 eurų.

Su vyriškiu jis bendravo per „Facebook“. Savo profilį yra pavadinęs „Žvaigždė danguj“. Kanapes laikė bute. Dalį jų pats surūkė. Nutarė dalį kanapių parduoti, tokiu būdu norėjo užsidirbti. Kokiu telefono numeriu tuo metu naudojosi, jis neprisimena. Nepamena, kokiu būdu su G. M. ir A. V. susitarė dėl kanapių pardavimo. Galėjo tai padaryti telefonu, kurio numerio neprisimena. Šiuos asmenis pažinojo iš anksčiau. Jie paklausė, ar gali pagelbėti. Kanapes pardavė savo namo laiptinėje.

G. M. galėjo sumokėti už kanapes 6 eurus, o A. V. – 12 eurų. Atitinkamai kanapių pardavė apie 0,5 g ir apie 1 g. Kratos metu namuose pareigÅ«nai rado jam priklausančias elektronines svarstykles, kuriomis jis svėrėsi kanapes, taip pat rado likusias kanapes, 143 eurus jo santaupų, tarp kurių buvo pinigai, gauti už kanapes. Pinigus taupė vairuotojo teisėms. NusikaltimÄ padarė iÅ¡ naivumo, buvo jaunas, norėjo tokiu bÅ«du užsidirbti. Iki Å¡io įvykio apie 2 – 3 mėnesius intensyviai vartojo narkotikus.

Po to, kai jam buvo pareikÅ¡tas įtarimas, jis iÅ¡važiavo į užsienį, nes norėjo užsidirbti pinigų advokato paslaugoms, suprato apie gresiančiÄ bausmę. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. PanaÅ¡ius parodymus kaltinamasis V. K. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 130–131). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ,parodė, jog 2018 m. kovo 30 d. apie 16.40 val. su kolega vykdė slaptÄ sekimÄ , siekiant užfiksuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo faktus, bei nustatyti ir sulaikyti narkotines medžiagas įgijusius asmenis, kai buvo gauta informacija, kad Alytuje, į (duomenys neskelbtini) namÄ užėjo ir labai greitai išėjo 17-18 metų amžiaus vaikinas tamsios spalvos striuke su „kapiÅ¡onu“, kuris galimai įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir eina link (duomenys neskelbtini) namo.

Minėtas vaikinas buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), tuomet pasuko už bendrabučio ir ėjo link laiptinės, link „Žuvinto“ prekybos centro, kur stoviniavo kitas jaunas vaikinukas. Abiems jaunuoliams kartu nuėjus už bendrabučio, jis (liudytojas) su kolega juos apie 16.45 min. pasivijo, sulaikė ir pristatė į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (toliau – Alytaus AVPK). Nustačius jaunuolių asmenybes paaiÅ¡kėjo, jog vaikinas, kuris buvo pastebėtas užeinantis ir iÅ¡einantis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, yra G.

M., o vaikinas, su kuriuo G. M. susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo, yra R. Č.. Pareikalautas, G. M. pateikė vienÄ folijos lankstinukÄ su sausa augalinės kilmės medžiaga. Apie 18.30 val. pareigÅ«nai pastebėjo dar vienÄ vaikinÄ , kuris užėjęs į (duomenys neskelbtini) namÄ labai greitai išėjo ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Ä®tarę, kad jaunuolis įsigijo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pareigÅ«nai jį apie 18.35 val. sulaikė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ties (duomenys neskelbtini) namu.

Alytaus AVPK buvo nustatyta, jog vaikinas yra A. V.. Asmens kratos metu pas jį buvo rastas vienas folijos lankstinukas su sausa augalinės kilmės medžiaga. G. M. ir A. V. sakė, kad „žolę“ pirko pas „VyckÄ â€œ (2 t., b. l. 30–31). Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir liudytojas A. J. (2 t., b. l. 34–35). Liudytojas G. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. kovo 30 d., antroje dienos pusėje, kartu su kolega dirbo ikiteisminio tyrimo byloje dėl to, kad V.

K. savo namuose laiko ir pardavinėja narkotines ar psichotropines medžiagas. Nuvykus į Dainavos mikrorajonÄ , (duomenys neskelbtini) gatvę, matė, kaip kolegos J. M. ir A. J. prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikė du jaunuolius. Vienas jaunuolių atėjo per kiemus, nuo (duomenys neskelbtini) namų pusės. Su narkotinėmis medžiagomis sulaikyti asmenys kolegoms nurodė, jog jas pirko pas „VyckÄ â€œ, todėl pas jį buvo atlikta krata. Nebuvo gauta informacija, jog V. K. bÅ«tų pats išėjęs iÅ¡ namo į laukÄ prie laiptinės, taip pat nebuvo užfiksuoti jokie kitų asmenų trumpalaikiai susitikimai prie laiptinės, kurių metu bÅ«tų parduodami ar perkami narkotikai.

Kratos metu pas V. K. buvo rasti ir paimti pinigai, elektroninės svarstyklės, mobilaus ryÅ¡io telefonas ir vienas folijos lankstinukas su sausa augalinės kilmės medžiaga. V. K. pripažino, kad tÄ dienÄ savo namuose pardavinėjo „žolę“ (2 t., b. l. 38–39). Liudytojas G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. kovo 30 d. jis dirbo su kolegomis pareigÅ«nais ikiteisminio tyrimo byloje dėl to, kad V. K., savo namuose laiko ir pardavinėja narkotines ar psichotropines medžiagas.

Gavę nurodymÄ nustatyti ir sulaikyti narkotines medžiagas įsigijusius asmenis, jie nuvyko į Dainavos mikrorajonÄ , (duomenys neskelbtini) gatvę. Tiksliai nenustatytu laiku, ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) namo einantį vaikinÄ , apsivilkusį tamsia striuke su gobtuvu, kurį kolega pareigÅ«nas nusivijo už bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Vėliau matė, kaip į tarnybinį automobilį kolegos nusivedė du jaunuolius.

Jis pats (liudytojas) vienu metu užėjęs į laiptinę, bÅ«damas ketvirtame aukÅ¡te, girdėjo, kaip pas V. K. kažkas atėjo iÅ¡ lauko ir, kaip jam atrodo, prie jo buto durų trumpai pabendravęs išėjo. Pokalbio turinio jis negirdėjo, iÅ¡ balso suprato, kad tai buvo vaikinas ar vyriÅ¡kis, kuris, kaip jis vėliau sužinojo, buvo sulaikytas, nes pas jį rastas lankstinukas su narkotine medžiaga. IÅ¡ viso buvo sulaikyti du asmenys, su savimi turėję narkotinių medžiagų, ir abu nurodė, kad „žolę“ pirko pas „VyckÄ â€œ, todėl buvo nuspręsta pas V.

K. padaryti neatidėliotinÄ kratÄ . Kratos metu rado elektronines svarstykles, pinigų ir vienÄ lankstinukÄ su sausa augalinės kilmės medžiaga. V. K. pripažino, kad savo namuose pardavinėjo „žolę“. Informacijos apie tai, kad sekimo laikotarpiu V. K. iÅ¡ namo bÅ«tų išėjęs į laukÄ , prie laiptinės, nebuvo gauta, jokie kitų asmenų trumpi susitikimai prie laiptinės taip pat neužfiksuoti (2 t., b. l. 42–43). K. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, parodė, jog A.

V. pažįsta iš matymo, turi bendrų draugų. Jis neprisimena, ar 2018 m. kovo 30 d. davė A. V. pasinaudoti savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jei davė, tai kur ir kokiomis aplinkybėmis. Gali būti, kad davė. V. K. vardas ir pavardė jam nėra žinomi, galimai tai asmuo, vadinamas „Vycka“, kuris prekiavo „žole“. K. G. girdėjo, kad A. V. „Dainavoje“ nusipirko „žolės“ ir išėjęs iš laiptinės buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis nežinojo, kad 2018 m. kovo 30 d. 16.13 val.

A. V. iš jo telefono skambino būtent V. K. (2 t., b. l. 12–13). Nuteistasis A. V., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir 2018 m. gruodžio 19 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 30 d. apie 18 val. 30-35 min. iš pažįstamo V. K. savo reikmėms nusipirko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Tikslaus kiekio nežino, galimai apie 0,6 ar 0,7 gramo. V. K. yra jo „Facebook“ programėlės „Messenger“ kontaktuose. 2018 m. kovo 30 d. pavakarę, tikslaus laiko nepamena, jam parašė V.

K.. Susitarė, kad po 10-15 min. jis ateis pas V. K. į namus, prie laiptinės. Atvirai apie „žolę“ jie nesusiraÅ¡inėjo, tačiau iÅ¡ V. K. paraÅ¡ymo jis suprato, kad Å¡is turi „žolės“, o susitarimas susitikti reiÅ¡kė, kad jis ateis pirkti. Jie susitarė dėl vieno paketėlio. Atėjęs iki V. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo numerio neprisimena, jis laiptinėje lipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ , kuriame, kaip žinojo iÅ¡ kalbų, V. K. gyvena.

V. K. jis susitiko kažkur ties antru aukÅ¡tu, Å¡is jam padavė vienÄ folijos paketėlį, o jis V. K. padavė 12 eurų (dvi kupiÅ«ras po 5 eurus ir 2 eurų monetÄ ). Jį, einantį namo, sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ jo „žolę“ paėmė. Asmens kratos metu pareigÅ«nai jo piniginėje rado du geltonus lapelius, ant kurių jis buvo užsirašęs telefono numerius – vienas buvo V. K.. „Žolę“ jis pirko tik pas V. K., jokių kitų asmenų, pas kuriuos bÅ«tų galima jos nusipirkti, nepažįsta.

K. G. jis pažįsta iÅ¡ matymo. 2018 m. pavasarį jis apie pora mėnesių neturėjo telefono, todėl kai reikėdavo kam nors paskambinti, telefonÄ skolindavosi iÅ¡ draugų ar pažįstamų. Gali bÅ«ti, kad jis iÅ¡ K. G. telefono skambino V. K. susitarti dėl „žolės“ pirkimo. Kalbėdamas ar raÅ¡ydamas jis V. K. tik paklausdavo, ar jis namuose ir ar gali ateiti. Jei atsakydavo „taip“, reiÅ¡kė, kad jis turi „žolės“. TÄ dienÄ â€žÅ¾olę“ iÅ¡ V. K. jis pirko du kartus po vienÄ paketėlį.

VienÄ kartÄ su juo susitarė susiraÅ¡inėdamas kompiuteriu, kitÄ â€“ telefonu. Pirkti „žolės“ jį abu kartus nuvežė K. G.. „Žolę“ abu kartus jis pirko tik sau. PirmÄ kartÄ tÄ dienÄ nupirktÄ â€žÅ¾olę“ jis surÅ«kė, o antrÄ kartÄ nupirktÄ â€žÅ¾olę“ paėmė policijos pareigÅ«nai (2 t., b. l. 63–64, 66–67, 70–71, 86). Nuteistasis G. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir 2018 m. gruodžio 19 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, parodė, kad 2018 m. kovo 30 d. apie 16 val. 40-45 min. iÅ¡ V.

K. savo reikmėms nusipirko nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,42 g kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ sulaikymo metu atidavė policijos pareigÅ«nams. 2018 m. kovo mėnesį, galimai 30 dienÄ , tačiau tikslios datos nepamena, jam į ,,Facebook programėlę” ,,Messenger”, kurioje jo vartotojo vardas ,,Salam Aleikum”, parašė vaikinas, pasivadinęs ,,Žvaigždė danguj”. Å is asmuo pasiÅ«lė jam susitikti, jeigu nori. Jis suprato, kad taip vaikinas jam pranešė, kad gali įsigyti ,,žolės”.

Jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) ,,barakų” už 10-15 min. Jis minėto vaikino nepažinojo, nežinojo kaip jis atrodė. Vaikinas sakė, kad lauks prie laiptinės. Jis žinojo, kad 1 gramas ,,žolės” pas vaikinÄ kainuoja 10 eurų. Jis nuėjo prie daugiabučio namo laiptinės, adreso nežino, kur lauke stovėjo vaikinas, kaip suprato, laukė jo. Jis ,,žolę” iÅ¡ minėto vaikino pirko pirmÄ kartÄ . Vaikinas su juo pasisveikino, suprato, kad jis atėjo pirkti ,,žolės”.

Jis vaikinui pasakė, kad jam reikia ,,pusės”, tai yra pusės gramo ir Å¡is užėjo į laiptinę, o grįžęs po kokių 4–5 min. atėjo ir padavė jam vienÄ folijos rutuliukÄ , už kurį jis sumokėjo 6 eurus. Einantį jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, liepė atiduoti ,,žolę” ir jis atidavė (2 t., b. l. l. 94–95, 98–99). IÅ¡ Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose ir suvestinėse užfiksuotos informacijos matyti, jog 2018 m. kovo 26 d.

– 2018 m. balandžio 23 d. laikotarpiu vykdant V. K. naudojamo mobiliojo ryšio (duomenys neskelbtini) kontrolę, 2018 m. kovo 30 d. 16.13 val. buvo užfiksuotas skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (K. G.). Pokalbio metu skambinantysis nurodė, kad skambina “Adrė” (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta – A. V.), išsiaiškino, kad V. K. namuose ir susitarė susitikti. Minėtu laikotarpiu užfiksuoti įvairių asmenų ir V. K. pokalbiai dėl susitikimų su tikslu įsigyti narkotinių medžiagų iš V.

K. (1 t., b. l. 88–97, 109–114). IÅ¡ slapto sekimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog vykdant V. K. slaptÄ sekimÄ buvo nustatyta, kad 2018 m. kovo 30 d. 16.22 val. į (duomenys neskelbtini), esančio namo laiptinę užėjo ir 16.23 val. išėjo apie 18 metų jaunuolis (kaip vėliau nustatyta A. V.), dėvintis tamsiÄ striukę, avintis raudonais sportiniais bateliais. Vėliau tas pats jaunuolis 18.30 val. ir vėl užėjo į laiptinę, o 18.35 val. išėjo. Išėjęs A. V. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. 16.40 val.

į minėtÄ laiptinę užėjo kitas 17-18 metų jaunuolis (kaip vėliau nustatyta G. M.), vilkintis tamsiÄ striukę su gobtuvu. 16.45 val. jis išėjo ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 132–134). IÅ¡ įtariamojo laikino sulaikymo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2018 m. kovo 30 d. 18.35 val. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindu buvo sulaikytas A. V. (2 t., b. l. 44). IÅ¡ asmens kratos protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2018 m. kovo 30 d. 19.40 val.

– 19.25 val. iÅ¡ sulaikyto A. V. buvo paimta augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į folijÄ , popieriaus lapelis, ant kurio užraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“, ir sukamojo popieriaus lapeliai (2 t., b. l. 46–48, 50–53). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2018 m. kovo 30 d. 17.20 val. – 18.10 val. iÅ¡ G. M. buvo paimta augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į folijÄ , ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas (1 t., b. l. 135–137).

Iš kratos protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog 2018 m. kovo 30 d. 20.50 val. – 22.45 val. V. K. bute, (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtos elektroninės svarstyklės su augalinės medžiagos likučiais, mobilieji telefonai „Nokia“ ir „Samsung“, 143 eurai, bei folijos lankstinukas su augaline medžiaga (1 t., b. l. 141–144). Iš specialisto išvadoje Nr. 140-(1770)-IS1-2191 užfiksuotos informacijos matyti, jog sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, kuri 2018 m. kovo 30 d. kratos metu paimta iš V.

K. namų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,55 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 12,8 %). Ant tÄ pačiÄ dienÄ paimtų elektroninių svarstyklių pavirÅ¡iaus buvo rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 2018 m. kovo 30 d. iÅ¡ G. M. paimta sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ folijos pakuotės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,42 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,1 %); 2018 m. kovo 30 d. iÅ¡ A.

V. paimta sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,76 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7 %) (1 t., b. l. 158–160). Iš apžiūrų protokoluose užfiksuotos informacijos matyti, jog apžiūrint kratos metu paimtus V. K. mobiliojo ryšio telefonus ,,Samsung” ir ,,Nokia” buvo nustatyti jų IMEI numeriai ir telefone „Nokia“, IMEI 35239506464763, esančios sim kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Telefono ,,Samsung” (be sim kortelės) atmintyje yra duomenų apie bendravimÄ su įvairiais asmenimis naudojantis socialinio tinklo „Facebook“ programa „Messenger“, telefonÄ naudojęs asmuo buvo pasivadinęs „Žvaigzde Danguj“. Taip pat buvo apžiÅ«rėti pinigai – 143 eurai (1 t., b. l. 172–187, 191–193). IÅ¡ telekomunikacinių operatorių pažymoje apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius užfiksuotos informacijos matyti, jog pas V. K. kratos metu paimtame telefone „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. spalio 16 d. iki 2018 m. kovo 30 d. 18.27 val. buvo naudota sim kortelė su abonento Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 30 d. 09.29 val. buvo pradėta naudoti sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 170).

Iš specialisto išvadoje Nr. T-N 865/2018(01) užfiksuotos informacijos matyti, jog V. K. šlapime, paimtame 2018 m. kovo 30 d. 23.30 val. buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 8). Iš specialisto išvadoje Nr. T-N 861/2018(01) užfiksuotos informacijos matyti, jog G. M. šlapime, paimtame 2018 m. kovo 30 d. 18.50 val. buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 4). Iš specialisto išvadoje Nr. T-N 863/2018(01) užfiksuotos informacijos matyti, jog A. V. šlapime, paimtame 2018 m. kovo 30 d. 21.25 val. buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų (1 t., b. l. 200).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog A. V. atpažino V. K., kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko kanapių (2 t., b. l. 72–74). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietos protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog A. V. nurodė, jog (duomenys neskelbtini), esančiame name, pirmoje laiptinėje, gyvena V. K., pas kurį jis 2018 m. kovo 30 d. nusipirko “žolės”. Prie įėjimo į laiptinę, ant sienos, parodė užraÅ¡Ä â€œ(duomenys neskelbtini)” ir paaiÅ¡kino, jog tai koduotų lauko durų kodas.

Užėjus į laiptinę, parodė buto trečiame aukšte duris, pažymėtas numeriu “(duomenys neskelbtini)”, kur gyvena V. K.. Taip pat parodė laiptų aikštelę tarp (duomenys neskelbtini) aukštų, kur V. K. jam padavė kanapes, bei automobilių stovėjimo aikštelę, ties namo, esančio (duomenys neskelbtini) galu, kur jį, besinešantį kanapes, sulaikė policijos pareigūnai (2 t., b. l. 75–81). Iš 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas įtariamųjų G.

M. ir A. V. atžvilgiu atskirtas (1 t., b.l. 1). IÅ¡ 2018 m. gruodžio 19 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, jog A. V. ir G. M. pripažinti kaltais pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. kovo 30 d. įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų iÅ¡ V. K.. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. sausio 15 d. (2 t., b. l. 100–112). Tokiu bÅ«du, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis V. K. neteisėtai, tai yra pažeisdamas 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, laikė ir platino narkotinę medžiagÄ â€“ 1,73 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) iki 2018 m. kovo 30 d. maždaug 16 val. 40 min. – 20 val. 50 min., kuomet Alytuje, (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje 16 val. 40 min. 0,42 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė G. M., 18 val. 30 min. 0,76 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė A.

V. ir 20 val. 50 min. 0,55 g kanapių (antžeminių dalių) paėmė policijos pareigÅ«nai per kratÄ bute (duomenys neskelbtini). Kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä Nr.

1. Jis suprato, kad Å¡ios medžiagos turi poveikį žmogaus psichikai, kad negalima jomis disponuoti. Kaltinamojo V. K. Å¡ie nusikalstami veiksmai sudaro BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Daiktiniai įrodymai - po tyrimo likęs 1,17 g kanapių (antžeminių dalių) kiekis, saugojamas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l., 160, 161), tyrimo objektų pakuotės, saugojamos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2018 m. balandžio 25 d. kvitÄ Nr. 002619 (1 t., b.l. 164), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; - svarstyklės, mobilaus ryÅ¡io telefonas “Nokia”, saugojami Alytaus apskrities VPK pagal kvitus 2018 m. balandžio 25 d.

Nr. 002619, 2019 m. spalio 24 d. Nr. 003847 (1 t., b.l. 164, 190), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankiai (BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - mobilaus ryÅ¡io telefonas “Samsung”, 125 (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt penki) eurai, kratos metu paimti iÅ¡ V. K., saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. spalio 24 d. kvitÄ Nr. 003847 ir 2018 m. spalio 29 d. kvitÄ Nr. 012511 (1 t., b.l. 190, 196), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini V.

K., kadangi nėra duomenų, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du ir mobilaus ryÅ¡io telefonas panaudotas, darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ; - piniginės lėšos 18 (aÅ¡tuoniolikos) eurų sumoje, kratos metu paimtos iÅ¡ V. K., saugomos Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2018 m. spalio 29 d. kvitÄ Nr. 012511 (1 t., b.l. 196), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos, kaip nusikalstamos veikos rezultatas ((BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktas, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); - kompaktinės plokÅ¡telės (7 vienetai) su ikiteisminio tyrimo duomenimis paliktinos nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal pavojingumÄ visuomenei laipsnį priskirtina prie tyčinių sunkių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis laikomas neteistu, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V.

K. 2017 m. lapkričio 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis) padarymo, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ (3 t., b.l. 19 – 20). V. K. nevykdė jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, todėl ji buvo pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (3 t., b.l. 21 – 22). Baustas administracine tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys neigiamai charakterizavo V.

K. (3 t., b.l. 25, 31, 33). Taip pat kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ V. K. įvykdė nepasibaigus auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo terminui. Pasislėpė nuo pareigÅ«nų. Visa tai rodo, kad teigiamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio V. K. nebuvo padaręs. V. K. nedirba ir nesimoko. Teisiamojo posėdžio metu pateikti duomenys (3 t., b.l.

78) rodo, kad V. K. elgesys keičiasi. Iš Kauno tardymo izoliatoriaus 2019 m. gruodžio 9 d. charakteristikos matyti, kad V. K. elgesys vertinamas teigiamai, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, aktyviai dalyvauja Resocializacijos skyriaus organizuojamuose kultūriniuose ir sportiniuose renginiuose, neturi drausmės pažeidimų. Įvertinus visus duomenis, susijusius tiek su nusikalstama veika, tiek su V. K. asmenybe, kaltinamajam skirtina šio nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Taip pat teismas mano, kad nėra teisinio pagrindo V. K. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir spręsti klausimÄ dėl Å¡velnesnės ar mažesnės, nei numato įstatymas, bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo. Nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, yra jauno amžiaus, Kauno tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas teigiamai, todėl bausmės dydis nustatytinas nusikaltimo sankcijoje numatytas minimalus. Kaltinamojo V.

K. teigiamas elgesys kardomojo kalinimo įstaigoje gali bÅ«ti vertinamas pagal Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, taikant lygtinio paleidimo institutÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl skiriant bausmę, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. K. pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį 2019 m. liepos 13 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir 2019 m. spalio 18 d. sugrÄ Å¾intas į LietuvÄ . 2019 m. spalio 20 d. nutartimi V.

K. nustatytas suėmimo terminas dviems mėnesiams, nuo 2019 m. spalio 18 d. iki 2019 m. gruodžio 17 d. (2 t., b.l. 149, 151, 157 – 158, 166 – 168), todėl V. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. liepos 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Proceso iÅ¡laidos Ikiteisminio tyrimo metu V. K. atžvilgiu buvo paskelbta paieÅ¡ka, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 t., b.l. 134 – 135, 157 – 158).

Nustatyta, kad kaltinamasis yra Jungtinėje Karalystėje, kur pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikytas 2019 m. liepos 13 d., o 2018 m. spalio 18 d. parvežtas į LietuvÄ (2 t., b.l. 149, 151). RyÅ¡ium su ekstradicija Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patyrė 1808,44 Eur (3 t., b.l. 67 - 76). PraÅ¡ymas tenkintinas, nes patirtos iÅ¡laidos tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu ir proceso veiksmų atlikimu, jos pilnai apmokėtos. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad iÅ¡laidos sudaro 1808,44 Eur.

Patirtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos priimant nuosprendį iÅ¡ V. K. (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. liepos 13 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 12 d. V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, iÅ¡ V. K. konfiskuoti 18 (aÅ¡tuoniolika) eurų, kurie yra saugojami Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. spalio 29 d. kvitÄ Nr. 012511, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus pinigus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kaip nusikalstamos veikos įrankius, konfiskuoti svarstykles, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, saugojamus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitus 2018 m. balandžio 25 d.

Nr. 002619, 2019 m. spalio 24 d. Nr. 003847. Kitus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - po tyrimo likusį 1,17 g kanapių (antžeminių dalių) kiekį, saugojamÄ Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje –saugykloje, tyrimo objektų pakuotes, saugojamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2018 m. balandžio 25 d. kvitÄ Nr. 002619, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung”, 125 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis) eurus, kratos metu paimtus iÅ¡ V.

K., saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. spalio 24 d. kvitÄ Nr. 003847 ir 2018 m. spalio 29 d. kvitÄ Nr. 012511, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V. K.; - kompaktinius diskus (7 vienetus) palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos medžiagos. Ekstradicijos iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ V. K. priteisti 1808,44 Eur ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o V. K. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus ir nurodant savo pozicijÄ dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėja Vilma Dapkevičienė