a1c01a9f-957b-43a6-b4e8-e618897522eb · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-111-984/2017Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00042-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 24 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn D. R.,suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovui V. V.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinių nusižengimų bylÄ , n u s t a t ė : Administracinio nusižengimo protokolas D. R. suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 29 d., apie 1 val. 11 min., Plento g., Å irvintose, vairavo UAB „SS grupė“ priklausantį automobilį VW Transporter, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,38 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Teismas k o n s t a t u o j a :

D. R. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . PaaiÅ¡kino, kad be automobilio savininko žinios paėmė automobilį. Automobilyje buvo palikti rakteliai ir dokumentai. Suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad D. R. kreipėsi į įmonę dėl įdarbinimo. Ä®vykio meru automobilis buvo paliktas sodyboje, remontui. PO sėdyne buvo palikti rakteliai ir automobilio dokumentai. Kadangi pažeidėjas neturėjo kur nakvoti, bendrovė jam leido nakvoti automobilyje ir ryte spręsti įdarbinimo klausimÄ . Nurodė, kad pažeidėjas įmonei priklausantį automobilį vairavo be įmonės savininko žinios.

Pripažino, kad buvo pasielgta aplaidžiai, automobilyje palikus raktelius ir dokumentus. Nežinojo apie D. R. anksčiau padarytus teisės pažeidimus. Prašė nekonfiskuoti automobilio. D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,38 prom.).D. R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,38 prom. girtumas (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6)Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ D. R., atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinti aplinkybė, 2017 m. vasario 14 d. buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, anksčiau taip pat baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 9-15), tačiau tinkamų iÅ¡vadų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , D. R. skiria 1 400 eurų baudÄ .ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas, priklauso UAB „SS grupė“ (b. l. 18).

Tiek pažeidėjo, tiek suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovo teigimu, automobilį D. R. vairavo be įmonės savininko žinios. Įmonės atstovas pripažino, kad buvo pasielgta aplaidžiai, automobilyje palikus raktelius ir dokumentus, tačiau prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi iš pažeidėjo neturės galimybės išsiieškoti žalos atlyginimo. ANK 424 straipsnio 5 dalis nenumato privalomo automobilio konfiskavimo, todėl atsižvelgiant šios bylos aplinkybes, teismas nagrinėjamu atveju transporto priemonės nekonfiskuoja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a :             D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 400 eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 17067709794.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Asta Katinienė            Â