a1c01a77-eef7-44d8-a728-68786fd33504 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-2285-772/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-07-3-01483-2011-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 116.1.; 125.4. (S)     ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2011 m. gruodžio 12 d.      Šiauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas J.

Stubrys, sekretoriaujant D. Mažonaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. V. ir jos atstovei adv. J. Å lapaitienei, bei atsakovui: V. J., Å iaulių m. savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. S., neatvykus atsakovui Ž. V., teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai (CPK 124 str. 2d.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal S. V. ieÅ¡kinį atsakovams: V. J. ir Ž. V. dėl tėvystės nuginčijimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai iÅ¡vadai byloje - Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui (Å VTAS), n u s t a t ė:pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė teismo nustatyti, kad atsakovas Ž.

V. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio E. V. (a/k (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti 2011 m. vasario 22 d. Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje esantį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) apie jo tėvystę.IeÅ¡kovė S. V. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nuo 2003 m. ji negyvena su atsakovu Ž. V. santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio, tačiau santuokÄ nutraukė tik (duomenys neskelbtini). Teigė, jog ieÅ¡kovė gyvena su V. J. ir jiems begyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. Kadangi po vaiko gimimo ir santuokos su atsakovu Ž.

V. nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, dėl to vaiko gimimo liudijime jo tėvu buvo nurodytas minėtas atsakovas. IeÅ¡kovė nurodė, kad nors iki pastojimo ji nebuvo iÅ¡situokusi su savo vyru Ž. V., tačiau jau seniai su juo negyveno, todėl gimus E., jo tėvu gimimo liudijime yra nurodytas atsakovas Ž. V., nors jis nėra biologinis vaiko tėvas. Nurodė, kad atsakovas Ž. V. ne tik nelaiko savęs biologiniu E. tėvu, bet ir jo neaugina, neiÅ¡laiko, tai yra nevykdo tėvo pareigų ir neturi jokių tėvo teisių į vaikÄ .

Teigė, kad abiems atsakovams yra žinomos jos nurodytos aplinkybės ir ginčo dėl to nėra. Pažymėjo, jog norėdami nuginčyti atsakovo Ž. V. tėvystę ji ir atsakovas V. J. siÅ«lė Ž. V. kreiptis į Å iaulių m. Civilinės metrikacijos skyrių, tačiau pastarasis jų praÅ¡ymo netenkino.Atsakovas V. J. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu atsakovas V. J. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove gyvena nuo 2005 m., veda bendrÄ Å«kį, tačiau kol kas nesiruoÅ¡ia sukurti Å¡eimÄ .

Jiems gyvenat kartu su ieÅ¡kove, gimė sÅ«nus E.. Kadangi po ieÅ¡kovės su atsakovu Ž. V. santuokos nutraukimo praėjo nedaug laiko, dėl to sÅ«naus E. gimimo liudijime jo tėvu nurodytas buvęs atsakovės sutuoktinis. Pripažino, kad yra biologinis vaiko tėvas, dėl to prašė teismo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.   Atsakovas Ž. V. teismui atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai. Esant nurodytoms aplinkybėms byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).

Å iaulių m. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas mažamečio E. interesais, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę iÅ¡ tėvo. Vaikas turi teisę žinoti savo kilmę ir bÅ«ti iÅ¡laikomas savo tėvų. Pateikti įrodymai patvirtina, kad Ž. V. nėra E. tėvas, o atsakovas V. J. pripažįsta tėvystę, nori jÄ Ä¯teisinti, tai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Å VTAS atstovė teismo posėdžio metu pakartojo iÅ¡vados argumentus ir prašė teismo ieÅ¡kovės tenkinti visiÅ¡kai.  IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai (LR CK 3. 140 str. 1 d., 3. 149 str. 1 d., 3. 150 str. 1 d., 3. 151 str., 3. 286 str. 1 d.).

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės S. V. ir atsakovo Ž. V. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka, kuri nutraukta tik (duomenys neskelbtini), o įraÅ¡as iÅ¡tuokos metrikų knygoje padarytas (duomenys neskelbtini). Tačiau nuo 2003 metų pradžios sutuoktiniai kartu negyvena, santykių nepalaiko ir neveda bendro Å«kio (b.l. 1-6). Atsakovas V. J. ir ieÅ¡kovė S. V. bendrÄ gyvenimÄ pradėjo nuo 2005 m. pradžios, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės ir atsakovo V.

J. paaiškinimai, ta pati šių asmenų gyvenamoji vieta (b.l. 1,17). Ieškovės S. V. (duomenys neskelbtini) pagimdyto vyriškos lyties kūdikio E. tėvu, vadovaujantis LR CK 3.140 str. 2 d. nuostata, jeigu vaikas gimsta motinai praėjus ne daugiau kaip 300 dienų po santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos buvęs sutuoktinis. Todėl 2011-02-22 išduotame vaiko E. V. gimimo liudijime, vaiko gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraše jo tėvu buvo įrašytas atsakovas Ž.

V. (b.l. 3). Atsakovas V. J., kuris su atsakove S. V. gyvena bendrai nuo 2005 m. pradžios, pripažįsta esantis E. V. tėvu, nori ateityje įteisinti tėvystę vaikui, nes nuo pat E. gimimo gyvena su atsakove S. V., bendrai sūnų auklėja, jį išlaiko. LR CK 3.150 str. 1 d. numato, jog nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicines instituto Serologijos ir DNR laboratorijos 2011-07-04 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad E. V. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe yra atsakovas V.

J. (b.l. 41-42). Teismo posėdžio metu atsakovas V. J. patvirtino, kad dar iki ieškovės santuokos su atsakovu Ž. V. nutraukimo ir sūnaus E. gimimo gyveno ir iki šiol gyvena kartu, kad sūnaus E. tėvas yra jis, o ne atsakovas Ž. V. Atsiliepime į ieškinį atsakovas V. J. pripažino, kad E., gim. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus. Esant DNR ekspertizės išvadai su 99,99999 proc. tikimybe, kad atsakovas V. J. yra vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, atsakovui Ž. V. dėl to nereiškiant prieštaravimo, darytina išvada, jog duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės ir nustatytina, jog atsakovas Ž.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Ä®vertinus byloje pateiktų ir įvertintų įrodymų visumÄ , yra pakankamas pagrindas manyti esant nustatyta, kad atsakovas Ž. V. negali bÅ«ti E. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl gimimo įraÅ¡o dalis, kurioje E. V. tėvu įraÅ¡ytas atsakovas Ž. V., naikinama.Atsakovo V. J. bendras gyvenimas su ieÅ¡kove nuo 2005 m. pradžios, bendras namų Å«kio reikalų tvarkymas, rÅ«pinimasis vienas kitu ir vaiku E., dalyvavimas jo auklėjime bei kitų turtinių teisių ir pareigų vykdymas, laikytinas pakankamu pagrindu pripažįstant šį atsakovÄ E. tėvu.

IÅ¡ visumos nustatytų byloje faktinių aplinkybių, laikytina, kad atsakovas V. J. yra E. tėvas, o E. yra V. J. sÅ«nus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir dėl Å¡io reikalavimo bei pakeistinas įraÅ¡as E. V. gimimo liudijime. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymų patenkinimÄ , į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ne tik žyminis mokestis, bet ir iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1d.). Taip pat atskirai iÅ¡ atsakovo Ž.

V. į valstybės biudžetÄ priteistinos ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (LR CPK 92 str. 1d.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 399 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.1. Panaikinti 2011 m. vasario 22 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. V., (a/k (duomenys neskelbtini) tėvu įraÅ¡ytas Ž.

V., (a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis).

2. Nustatyti, kad V. J., a/k (duomenys neskelbtini) yra E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. V. yra jo sūnus.

3. Priteisti į valstybės biudžetÄ VGTP Å iaulių tarnybai (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) lygiomis dalimis iÅ¡ Ž. V. (a/k (duomenys neskelbtini) ir V. J. (a/k (duomenys neskelbtini) po 825,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus) antrinės pagalbos iÅ¡laidų.4. Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovo V. J. (a/k (duomenys neskelbtini) 67,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 50ct) žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ .5.

Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovo Ž. V. (a/k (duomenys neskelbtini) 67,50 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ ir 12,10 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ , iÅ¡ viso: 79,60 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus 60 ct).Sprendimo kopijÄ , ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo, iÅ¡siųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.              Sprendimas per 30 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Jonas Stubrys