a1ba68c0-3f16-4eea-9d57-2e61ca5d043d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. 2-3130-104/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03028-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija 118.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 11 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Natalja Cikotosekretoriaujant Ingai GriÅ¡utinienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo RUAB „MB projektai“ atstovui advokatui Juliui Petrulioniui, kreditoriaus AB SEB bankas atstovei advokatei Vilmai Narinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų RUAB „MB projektai“ vadovo, kreditoriaus M.

B. ir kreditoriaus UAB „Harteka“ skundus dėl RUAB „MB projektai“ kreditorių 2012-12-18 susirinkimo nutarimo panaikinimo (suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, UAB „Vilniaus energija“, BUAB „Mariau Budrikio autocentras“ ir AB SEB lizingas), n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai RUAB „MB projektai“ direktorius M. B., kreditorius M. B. ir kreditorius UAB „Harteka“ kreipėsi į teismÄ dėl RUAB „MB projektai“ kreditorių 2012-12-18 susirinkimo nutarimo Nr. 2, kuriuo nutarta nepritarti restruktÅ«rizavimo planui, panaikinimo.

PareiÅ¡kėjai 2013-07-10 pateikė teismui pareiÅ¡kimus dėl atsisakymų nuo skundų. Nurodė, kad 2013-06-26 įvyko RUAB „MB projektai“ visuotinis kreditorių susirinkimas, kuris pritarė įmonės restruktÅ«rizavimo planui, todėl ginčas dėl RUAB „MB projektai“ kreditorių 2012-12-18 susirinkimo nutarimo Nr. 2 tapo nebeaktualus. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o bylÄ nutraukti ir nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės pareiÅ¡kėjams žinomos. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas ir kreditoriaus AB SEB bankas atstovė nurodytus praÅ¡ymus palaikė.

PraÅ¡ymai tenkintini. PareiÅ¡kėjai kartu su pareiÅ¡kimais dėl atsisakymo nuo skundų pateikė 2013-06-26 įvykusio RUAB „MB projektai“ visuotinio kreditorių susirinkimo protokolÄ , restruktÅ«rizavimo planÄ ir praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo. Tai reiÅ¡kia, kad skundžiamas 2012-12-18 RUAB „MB projektai“ kreditorių susirinkimo nutarimas Nr. 2 (kuriuo nutarta nepritarti restruktÅ«rizavimo planui), tapo nebeaktualus, o tuo pačiu iÅ¡nyko skundų nagrinėjimo dalykas.

Pagal LR CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje pareiÅ¡kėjai turi teisę atsisakyti skundų. Pagal byloje esančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jų pareiÅ¡kimai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          PareiÅ¡kėjai nurodė, kad jiems yra žinomos Å¡io procesinio veiksmo pasekmės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra pagrindas pareiÅ¡kėjų atsisakymus nuo skundų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1d. 4p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 -291 straipsniais, teismas n u t a r ė : priimti pareiÅ¡kėjų RUAB „MB projektai“ vadovo, kreditoriaus M. B. ir kreditoriaus UAB „Harteka“ atsisakymus nuo skundų dėl RUAB „MB projektai“ kreditorių 2012-12-18 susirinkimo nutarimo Nr. 2 panaikinimo Civilinę bylÄ Nr. 2-3130-104/2013 pagal pareiÅ¡kėjų RUAB „MB projektai“ vadovo, kreditoriaus M. B. ir kreditoriaus UAB „Harteka“ skundus dėl RUAB „MB projektai“ kreditorių 2012-12-18 susirinkimo nutarimo Nr. 2 panaikinimo, nutrauktiNutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

 Teisėja                                                                              Natalja Cikoto