a1b401c4-0327-45b2-b8ca-de40ccfbe8fd · Lietuvos apeliacinis teismas

?Bylos Nr. 1S-374-843/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35993-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2; 2.1.16.1.3; 2.1.16.1.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 29 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Jakubonienės ir Virginijos Liudvinavičienės, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Tamulioniui vaizdo konferencijos būdu ZOOM programos platformoje, kaltinamajam M.

M. vaizdo konferencijos bÅ«du ZOOM programos platformoje ir jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. M. kardomosios priemonės suėmimo terminas nepratęstas ir Å¡i kardomoji priemonė pakeista Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

I. Bylos esmė 1. M. M. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos tokiomis aplinkybėmis: 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 19.00 val. lengvuoju automobiliu „Volvo XC70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu L. U. vardu, į Vokietijos Federacinės Respublikos B. B. mieste esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (koordinatės (duomenys neskelbtini)) neteisėtai atgabeno krepšį su užraÅ¡u „Lidl“, kuriame kartoninėje dėžėje buvo sudėti keturi plastikiniai paketai, kurių kiekviename supakuota po vienÄ briketÄ iÅ¡ baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos kokaino (iÅ¡ viso – 2677,952 g kokaino), ir perdavė šį krepšį su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos kokaino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui T.

R., nurodydamas nugabenti jį į Lietuvos RespublikÄ . T. R., vykdydamas M. M. nurodymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu krovininiu automobiliu „Merceses Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas per Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijas, jam perduotÄ krepšį su narkotine medžiaga neteisėtai atgabeno į Lietuvos RespublikÄ , kur 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 4.33 val. degalinėje „Circle K“, esančioje adresu: Naujoji g. 120, Alytus, krepšį su užraÅ¡u „Lidl“ su visu jo turiniu perdavė aukščiau nurodytu automobiliu „Volvo XC70“ atvykusiam M.

M.. Po to M. M., nereaguodamas į policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ sustoti bei jų persekiojamas, jam perduotÄ narkotinę medžiagÄ kokainÄ automobiliu „Volvo XC70“ neteisėtai gabeno nuo aukščiau nurodytos degalinės Kauno m. kryptimi ir pakeliui Å¡iÄ medžiagÄ , perdėtÄ Ä¯ kuprinę su užraÅ¡u „Adidas“, iÅ¡metė iÅ¡ važiuojančio automobilio Prienų rajono BalbieriÅ¡kio miestelyje, kur ties namu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), jÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Po to, apie 4.50 val., kelio Alytus-Prienai-Kaunas 11 kilometre, ties Karklynų k., Alytaus r., automobilis pareigÅ«nų buvo privestinai sustabdytas ir sulaikytas. Å iais veiksmais M. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje.

2. Taip pat M. M. kaltinamas tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno narkotines medžiagas tokiomis aplinkybėmis: 2022 m. rugsėjo 18 d. apie 19.00 val. Vokietijos Federacinės Respublikos B. B. mieste esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)) UAB „(duomenys neskeltini)“ vairuotojui T. R. perdavė krepšį su užraÅ¡u „Lidl“, kuriame kartoninėje dėžėje buvo sudėti keturi plastikiniai paketai, kurių kiekviename supakuota po vienÄ briketÄ iÅ¡ baltos spalvos miltelių, savo sudėtyje turinčių narkotinės medžiagos kokaino (iÅ¡ viso – 2677,952 g. kokaino).

T. R., vykdydamas M. M. nurodymÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu krovininiu automobiliu „Merceses Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas per Vokietijos Federacinės Respublikos ir Lenkijos Respublikos teritorijas, aukščiau nurodytÄ krepšį atgabeno iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos bei 2022 m. rugsėjo 20 d. apie 3.30 val. per Lenkijos Respublikos-Lietuvos Respublikos valstybių sienos Kalvarijos-Budzisko tarptautinį automobilių kelių sienos kontrolės punktÄ , neturėdamas leidimo, aukščiau nurodytÄ krepšį su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos kokaino įvežė į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Å iais veiksmais M. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 4 dalyje.

3. Taip pat M. M. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, be tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos tokiomis aplinkybėmis: Ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku savo reikmėms neteisėtai įgijo ir savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 8.15 val. skardinėje dėžutėje laikė 0,123 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra narkotinė medžiaga kanapės (augalinės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje yra 4,7 %.

Taip pat dvejose dėžutėse-smulkintuvuose laikė 0,632 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 12,4 %. VisÄ Å¡Ä¯ nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 0,755 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) aukščiau nurodytu laiku atlikdami kratÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais veiksmais M. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi kaltinamajam M. M. suėmimo terminas nepratęstas ir kardomoji priemonė pakeista Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, kaltinamajam skiriant užstatÄ , nustatant jo dydį – 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) Eur, ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ 6 mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 21 d., įpareigojant M.

M. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei nustatant intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkę – nuolatos bÅ«ti nustatytoje namų zonoje, adresu: (duomenys neskelbtini), nuo jos leidžiant nutolti ne daugiau kaip 30 metrų, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai susiję su bÅ«tinumu bet kuriuo metu iÅ¡vykti į gydymo įstaigÄ , tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, iÅ¡vykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismÄ procesinių veiksmų atlikimui, darbu (mokymusi) bei kitus iÅ¡ anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamÄ leidimÄ iÅ¡vykti.

II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 5. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – suėmimo terminÄ M. M. pratęsti trijų mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 21 d. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Prokuroras cituoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnyje numatytas suėmimo skyrimo sÄ lygas ir nurodo, kad M.

M. yra kaltinamas galimai padaręs tris nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 7 straipsnio 12 punktas, 260 straipsnio 3 dalis), vienas – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 199 straipsnio 4 dalis) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis). Už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik labai griežtas bausmes (laisvės atėmimÄ iki penkiolikos metų). Kasacinio teismo praktikoje griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama aplinkybei, kuria remiantis galima daryti iÅ¡vadÄ , jog asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo.

Å ioje byloje nusikaltimų sunkumas ir gręsianti baudžiamoji atsakomybė yra pakankamas pagrindas griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pratęsti Å¡iuo pagrindu. 5.2. Aplinkybės, jog M. M. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vedęs, augina mažamečius vaikus, nors ir teigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jį, tačiau neeliminuoja suėmimo taikymo pagrindų. Byloje esantys duomenys liudija, jog nusikalstama veika įvykdyta veikiant bendrai su kitais asmenimis. Kaltinimo aplinkybės patvirtina, kad M. M. turi kriminalinio pobÅ«džio ryÅ¡ių užsienio valstybėje.

Akivaizdu, kad naudojantis tokiais ryÅ¡iais jis galėtų bėgti, slėptis nuo teismo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje esantys duomenys leidžia manyti, jog kaltinamasis iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, palikęs savo Å¡eimÄ ir mažamečius vaikus, vykdyti narkotinių medžiagų įsigijimo sandorį, kas leidžia manyti, jog Å¡ie socialiniai ryÅ¡iai M. M. nėra taip vertinami ir nesustabdė jo nei nuo iÅ¡vykimo, nei nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Visa tai leidžia spręsti, kad teismas klaidingai įvertino M.

M. socialinius ryšius, kaip galimai sulaikysiančius jį nuo bėgimo ar slėpimosi ir todėl klaidingai konstatavo, kad BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimas galimas ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. 5.3. Pažymi, kad šiuo metu teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios, kaip rodo baudžiamosios bylos duomenys, šis asmuo nesilaikė, kadangi naujų nusikaltimų padarymo metu, kaip įtariama, buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos.

Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog M. M., bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas byloje gresiančios atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ ir bausmės dydį, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo. Taigi, jo atžvilgiu egzistuoja ir suėmimo taikymo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte. 5.4. M. M. yra teistas 7 kartus (vienÄ kartÄ užsienyje). Tai rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas. Atkreiptinas dėmesys, kad vienas ir teistumų yra už labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 1 dalyje.

Be to, per laikotarpį, kai M. M. kaip atlikęs laisvės atėmimo bausmę buvo iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos (2014 m. balandžio 30 d.), jis yra nuteistas dar penkis kartus – 2015 m. balandžio 9 d. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (papirkimas), 2016 m. rugsėjo 29 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų), BK 284 straipsnio 1 dalį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), 2018 m. birželio 21 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 2018 m. spalio 16 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 2021 m. spalio 8 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje taip pat pateikti duomenys apie M. M. teistumÄ 2003 m. Vokietijos Federacinėje Respublikoje. 5.5. Å io aplinkybės leidžia teigti, kad M. M. linkęs nusikalsti, daryti smurtinius nusikaltimus, o Å¡ioje baudžiamojoje byloje M. M. yra kaltinamas padaręs sunkius nusikaltimus veikiant bendrininkų grupėje, savanaudiÅ¡komis paskatomis. Tyrimo metu negauta jokių duomenų apie teisėtus jo pragyvenimo Å¡altinius. Tai taip pat leidžia manyti, kad neteisėta veikla gali bÅ«ti vienas iÅ¡ jo pragyvenimo bei Å¡eimos iÅ¡laikymo Å¡altinių.

Å ių aplinkybių visuma leidžia manyti, kad bÅ«nant laisvėje paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės negali sulaikyti M. M. nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Taigi, jo atžvilgiu egzistuoja ir suėmimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje. 5.6. Byloje surinkti duomenys, bylojantys apie galimai M. M. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, jų kruopÅ¡tų planavimÄ , savanaudiÅ¡kas paskatas, tam tikros konspiracijos laikymÄ si ir veikimÄ bendrininkų grupėje, leidžia pagrįstai teigti, kad kardomoji priemonė suėmimas yra adekvati M.

M. inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumui ir kaltinamojo teisės bus suvaržytos nepažeidžiant nei BPK reikalavimų, nei suformuotos Lietuvos teismų ar Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos. Suėmimo taikymo pagrindai yra realÅ«s, patvirtinti faktine bylos medžiaga ir jie nėra pakitę ar tuo labiau iÅ¡nykę. 5.7. Teismo iÅ¡vada apie galimumÄ BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus pasiekti taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones yra nepagrįsta ir prieÅ¡tarauja byloje nustatytoms aplinkybėms.

Byloje esančios aplinkybės leidžia pagrįstai konstatuoti M. M. turint įvairaus pobūdžio kriminalinių ryšių, ne tik Lietuvoje, tačiau ir užsienio valstybėse, kuriose buvo įgyjamos psichotropinės medžiagos. Tokio pobūdžio ryšių turėjimas leidžia pagrįstai teigti, kad M. M. turi galimybę jais pasinaudoti siekdamas pasislėpti nuo teismo. Šios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad intensyvi priežiūra nėra pakankama BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimui. 5.8.

Nepagrįsta ir teismo iÅ¡vada apie užstato efektyvumÄ Å¡ioje byloje. Remiantis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis (savanaudiÅ¡kos paskatos ir neteisėtai gabentų labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų vertė) pagrįstai manytina, kad užstatas nesulaikys M. M. nuo galimo bėgimo, slėpimosi ar naujų nusikalstamų veikų darymo, nes pažeidus užstato sÄ lygas jis prarastų tik tam tikrÄ pinigų sumÄ , kuri, vertinant byloje nustatytas aplinkybes, nėra laikytina didele (lyginant su gresiančia laisvės atėmimo bausme) ir darančia įtakÄ M.

M. elgesiui. 5.9. Baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių analizė, M. M. charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo kaltinamajam skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, nes nei viena jų, nei jų kompleksas nebus pakankamos priemonės, užtikrinančios BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ .

6. Teismo posėdyje prokuroras prašė jo skundÄ tenkinti, kaltinamasis ir jo gynėjas prašė jį atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies 7. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundo ir proceso dalyvių argumentus, pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė pratęsti M. M. skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminÄ , tačiau nustatė per maÅ¾Ä užstato sumÄ , dėl ko ginčijama nutartimi paskirta minėta kardomoji priemonė yra keičiama.

8. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalimi, kardomųjų priemonių privaloma taikymo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad asmuo galėjo padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas, pakankamumas. Pabrėžtina, kad Å¡ioje proceso stadijoje skundÄ dėl kardomosios priemonės nagrinėjantis teismas byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek jie susiję su kardomosios priemonės skyrimo ar pratęsimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu, jie nevertinami ir neanalizuojami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas.

Skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , taip pat ir nagrinėjant skundus dėl Å¡ių klausimų, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Baudžiamosios bylos medžiagoje esantys kaltinamojo M. M., kaltinamojo T. R., liudytojų T. M., D. B., R. D., A. M., D. M.a parodymai, specialistų iÅ¡vadų, įvykio vietos, kratos, daiktų apžiÅ«ros protokolų duomenys bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis M. M. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

9. Prokuroras skundu praÅ¡o pratęsti M. M. kardomosios priemonės suėmimo terminÄ esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytiems suėmimo pagrindams. Teisėjų kolegija sutinka su prokuroro nurodytais argumentais, kurių pagrindu iÅ¡ tiesų galima pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis M. M. gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, tačiau sprendžia, kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant Å¡velnesnio pobÅ«džio nei suėmimas kardomÄ sias priemones.

10. M. M. yra kaltinamas padaręs vienÄ labai sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 260 straipsnio 3 dalis), už kuriÄ baudžiamuoju įstatymu numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų, vienÄ sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 199 straipsnio 4 dalis) ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 259 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog M. M. ankščiau yra teistas, viso 7 kartus, taip pat ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 129 straipsnio 1 dalis). Be to, jis ne vienÄ kartÄ baustas ir administracine tvarka (pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 476 straipsnio 3 dalį, 506 straipsnio 41 dalį, 426 straipsnio 5 dalį).

Byloje taip pat yra ne tik prokuroro skunde nurodyti duomenys apie kaltinamojo kitoje byloje pažeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jam Å¡ioje byloje nurodytomis aplinkybėmis galimai iÅ¡vykus į VokietijÄ . Byloje yra duomenys ir apie tai, jog M. M. jau ankščiau yra vengęs vykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. 2018 m. kovo 1 d. jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis nustačius, jog jis slapstosi Jungtinėje Karalystėje ir tokiu bÅ«du bando iÅ¡vengti jam 2016 m. rugsėjo 29 d.

Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas Alytaus apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi dėl bausmės atidėjimo sÄ lygų pažeidimo. Nurodytos bei inkriminuotų galimai padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės taip pat leidžia manyti, jog kaltinamasis turi ryÅ¡ių ir užsienio valstybėse, tarp jų ir kriminalinio pobÅ«džio. Å ių duomenų kontekste, net juos vertinant kartu su duomenimis apie tai, kad M. M. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, yra sutiktina su prokuroro skunde nurodytais argumentais, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas vis dar egzistuoja.

11. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

M. M. yra pareikÅ¡ti kaltinimai dėl labai sunkaus nusikaltimo, tad jis patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Bylos duomenys leidžia spręsti, kad kaltinamojo galimai padaryta veika nėra atsitiktinė, buvo suplanuota ir gerai organizuota. Kaltinamasis niekur nedirbo, todėl, atsižvelgiant į galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, už narkotines medžiagas sumokėtas sumas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog vienas iÅ¡ kaltinamojo pragyvenimo Å¡altinių galėjo bÅ«ti iÅ¡ nusikalstamų veikų gautos lėšos.

Nurodytos aplinkybės taip pat leidžia spręsti, jog vis dar egzistuoja ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas.

12. Taigi, nors nagrinėjamu atveju vis dar egzistuoja BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti suėmimo skyrimo pagrindai, tačiau teisėjų kolegija sutinka, jog yra galimybė BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju ginčijama teismo nutartimi kaltinamajam paskirtos dvi kardomosios priemonės, kurių viena yra antra pagal griežtumÄ po suėmimo – intensyvi priežiÅ«ra. Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Skundžiama nutartimi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis pakankamai griežtai apribotos kaltinamojo judėjimo galimybės, pastarajam leidžiant nutolti nuo namų ne daugiau nei 30 metrų iÅ¡skyrus atvejus, jei tai susiję su bÅ«tinumu bet kuriuo metu iÅ¡vykti į gydymo įstaigÄ , tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, iÅ¡vykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismÄ procesinių veiksmų atlikimui, darbu (mokymusi), bei kitus iÅ¡ anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamÄ leidimÄ iÅ¡vykti. 2022 m. gruodžio 27 d. duomenimis, Å¡ios kardomosios priemonės pažeidimų fiksuota nebuvo.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad kaltinamajam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, įvertinus tiek Å¡ioje nutartyje pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , tiek skirtÄ kitÄ kardomÄ jÄ priemonę, yra tinkamos ir Å¡iuo atveju pakankamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimo.

13. Vis tik, nors skirdamas Å¡velnesnes nei suėmimas kardomÄ sias priemones kaltinamajam žemesnysis teismas atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, tačiau aukščiau nurodytų kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių kontekste, teisėjų kolegija sutinka su prokuroro argumentu, kad žemesniojo teismo nustatytas 10 000 Eur dydžio užstatas, netgi kartu su intensyvia priežiÅ«ra, nėra pakankamas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Baudžiamasis įstatymas nenumato, kokio dydžio užstatas kokiais atvejais turėtų bÅ«ti sumokamas, todėl nustatydamas konkrečiÄ užstato sumÄ teismas atsižvelgia į kaltinamojo galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos aplinkybes, gręsiančios bausmės dydį ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, jog kaltinamajam inkriminuotos galimai padarytos nusikalstamos veikos buvo gerai organizuotos, už narkotines medžiagas kaltinamasis galimai sumokėjo 74 000 Eur (2022 m. rugsėjo 30 d.

įtariamojo apklausa), taip pat įvertinusi duomenis apie ankstesnius kaltinamojo teistumus, bandymÄ iÅ¡vengti jam skirtos bausmės vykdymo ir kardomųjų priemonių nesilaikymÄ kitose bylose, sprendžia, kad žemesniojo teismo nustatytas užstatas didintinas nuo 10 000 Eur iki 20 000 Eur dydžio, įpareigojant dar 10 000 Eur įmokėti į Kauno apygardos teismo sÄ skaitÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų.

14. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai, atsižvelgiant į griežtas kardomųjų priemonių taikymo sÄ lygas, Å¡iuo metu bus tinkamai užtikrinti kaltinamajam taikant Å¡velnesnių nei suėmimas kardomųjų priemonių kompleksÄ â€“ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir 20 000 Eur užstatÄ . Todėl prokuroro praÅ¡ymas pratęsti M. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams netenkinamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 131 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : atsisakyti pratęsti kaltinamajam M.

M. kardomosios priemonės suėmimo terminÄ trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 21 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartį pakeisti: nustatytÄ 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Eur užstatÄ padidinti iki 20 000 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių) Eur, įpareigojant užstato davėjÄ (-jus) per deÅ¡imt dienų nuo Å¡ios nutarties paskelbimo papildomai įmokėti į Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ (LT26 7300 0100 0222 7969) 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) Eur užstatÄ (gavėjo pavadinimas:

Kauno apygardos teismas, juridinio asmens kodas: 293372420, mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti bylos numerį ir byloje dalyvaujantį asmenį, už kurį mokama). Kaltinamajam ir užstato davėjui (-jams) iÅ¡aiÅ¡kinti, kad per Å¡ioje nutartyje numatytÄ terminÄ sumokėjus nustatyto dydžio užstatÄ Ä¯ Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ , jie privalo nedelsdami apie tai informuoti Kauno apygardos teismÄ (adresu: A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba el. p. kauno.apygardos@teismas.lt) ir pateikti įmokos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ (kvitÄ ).

Ä®spėti užstato davėjÄ (-jus), jog tuo atveju, jeigu nustatyto dydžio užstatas į teismo depozitinę sÄ skaitÄ per nurodytÄ terminÄ nebus sumokėtas, Kauno apygardos teismas gali spręsti klausimÄ dėl užstato pakeitimo griežtesne kardomÄ ja priemone. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M. M. BPK 133 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas, t. y., kad jis privalo Å¡aukiamas atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ ar į teismÄ , nekliudyti proceso eigos, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir, kad jis pasižada Å¡iÄ pareigÄ vykdyti.

Ä®spėti užstato davėjÄ (-jus), kad kaltinamajam M. M. nevykdant BPK 133 straipsnio 5 dalyje nurodytų pareigų, užstatas pereis valstybei. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjos AuÅ¡ra Bielskė JÅ«ratė Jakubonienė Virginija Liudvinavičienė