a1b24aed-a286-4d6e-b486-ca775b277ae3 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5573-301/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02445-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L. L.“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

G., trečiajam asmeniui Å«kininkui V. I. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I. G. 13741,21 Eur skolÄ , 1518,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra iÅ¡ sutarties ar delikto atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų (2017 m. balandžio 10 d. finansinės nuomos sutarties specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų, 2017 m. balandžio 10 d. laidavimo sutarties, priminimo apie neapmokėtas sÄ skaitas, praneÅ¡imo apie finansinės nuomos sutarties nutraukimÄ , raÅ¡to dėl skolos sumokėjimo, mokėjimų suvestinės, kitos bylos medžiagos) nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L.

L.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Nordea F. L.“) ir trečiojo asmens Å«kininko V. I. 2017 m. balandžio 10 d. sudarytos finansinės nuomos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), dėl purkÅ¡tuvo „J. D. M740“, grėblio „Kuhn GA 6620“, puspriekabės „W. F. 16S”, Å¡ienapjovės „Kuhn (duomenys neskelbtini) traktoriaus „J. D. 6120M“, vartytuvo „Kuhn GF8702“ (toliau – Turtas) finansinės nuomos. Pagal Sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1 punktÄ ieÅ¡kovė, kaip lizingo davėja, trečiojo asmens, kaip lizingo gavėjo, praÅ¡ymu įsigijo TurtÄ , kurį Daikto perdavimo - priėmimo naudotis ir valdyti akto pagrindu ieÅ¡kovė trečiajam asmeniui perdavė laikinai valdyti ir naudotis, o trečiasis asmuo TurtÄ priėmė. 2017 m. balandžio 10 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytos trys laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Laidavimo sutartys).

Pagal Laidavimo sutarties 1 punktÄ , atsakovas neatÅ¡aukiamai ir besÄ lygiÅ¡kai visu savo turtu laidavo už 2017 m. balandžio 10 d. Sutarčių tinkamÄ ir visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ . Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei atsakyti kaip solidarus skolininkas visu savo turtu, įskaitant ir pinigines lėšas, jeigu trečiasis asmuo, be kita ko, lizingo sutarčių nustatytais terminais nesumokės turto verčių dengimo įmokų (visų ar dalies), palÅ«kanų, delspinigių, kitų netesybų, mokesčių, kitų mokėjimų, neatlygins nuostolių, kylančių pagal lizingo sutartis (laidavimo sutarčių 1.1 ir 1.2 punktai).

Atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei tokia pačia apimtimi kaip ir trečiasis asmuo, t. y. už visiÅ¡kÄ prievolių pagal lizingo sutartis įvykdymÄ . Trečiajam asmeniui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovė 2018 m. gruodžio 31 d. iÅ¡siuntė priminimÄ apie neapmokėtas sÄ skaitas. IeÅ¡kovė Å¡iuo raÅ¡tu nustatė trečiajam asmeniui 14 dienų terminÄ pradelstiems finansiniams įsipareigojimams padengti ir kartu įspėjo trečiÄ jį asmenį, kad ji vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks lizingo sutartis, jeigu trečiasis asmuo nustatytu terminu nepaÅ¡alins sutarčių pažeidimų.

Kadangi trečiasis asmuo nustatytu terminu nesumokėjo įmokų, ieÅ¡kovė 2019 m. sausio 24 d. iÅ¡siuntė trečiajam asmeniui praneÅ¡imÄ dėl finansinės nuomos sutarčių nutraukimo. Å iuo praneÅ¡imu dar kartÄ nustatė papildomai 14 dienų terminÄ pradelstiems finansiniams įsipareigojimams padengti, be to, įspėjo, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks lizingo sutartis, jeigu jis nurodytu terminu neįvykdys savo piniginių prievolių. IeÅ¡kovė kartu kreipėsi ir į atsakovÄ , 2019 m. sausio 24 d. raÅ¡tu dėl skolos sumokėjimo pareikalaudama, kad jis, kaip solidarusis skolininkas, 14 dienų terminu padengtų pradelstus finansinius įsipareigojimus, susidariusius pagal lizingo sutartis.

Trečiasis asmuo ir atsakovas pirmiau nurodytu terminu nepadengė pradelstų finansinių įsipareigojimų, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė lizingo sutartis. Ieškovės paskaičiavimu trečiojo asmens pradelsti įsipareigojimai – turto verčių dengimo įmokos ir palūkanos, atsiradę iki vienašališko lizingo sutarčių nutraukimo, sudaro 13741,21 Eur, o netesybos, apskaičiuotos trečiajam asmeniui nemokant turto verčių dengimo įmokų ir palūkanų, – 1518,52 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Vadovaujantis CK 6.574 straipsniu, kai lizingo gavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raÅ¡tu pareikalauti, kad per protingÄ terminÄ lizingo gavėjas šį pažeidimÄ paÅ¡alintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė pagal CK 6.574 straipsnio bei Sutarčių reikalavimus, pareikalavo iÅ¡ atsakovo ir trečiojo asmens sutartinių prievolių įvykdymo, tačiau nei atsakovas, nei trečiasis asmuo savo prievolių ieÅ¡kovės atžvilgiu neįvykdė. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laiduotojo atsakomybės kreditoriui atsiradimas yra siejamas su pagrindinio skolininko prievolės neįvykdymu.

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Vadovaujantis Å¡ia įstatymo nuostata, taip pat Laidavimo sutarčių 1 punktu atsakovas atsako ieÅ¡kovei kaip solidariÄ jÄ prievolę turintis bendraskolis už lizingo gavėjo Å«kininko V. I. prievolių pagal Sutartis įvykdymÄ . Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Prievolės, kylančios iÅ¡ laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintÄ prievolę, įvykdyti jÄ kreditoriui kartu su skolininku.

Å ios prievolės kreditoriui mastÄ paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimÄ mastas. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (Å¡alutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Sutartimis buvo sutarta dėl netinkamo pagrindinių prievolių vykdymo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Trečiajam asmeniui nemokant turto verčių dengimo įmokų ir palÅ«kanų, ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 1518,52 Eur dydžio delspinigius. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas ar trečiasis asmuo aukščiau nurodytas sumas ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėję (CPK 178 straipsnis). Kadangi laiduotojas pagal laidavimo sutartį atsako ta pačia apimtimi kaip ir skolininkas (CK 6.81 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 13741,21 Eur skola, 1518,52 Eur delspinigiai.

PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 172 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

IeÅ¡kovei jos praÅ¡ymu grÄ Å¾intina 1375 Eur permokėto žyminio mokesčio dalis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „L. L.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai 13741,21 Eur (trylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 21 centÄ ) skolÄ , 1518,52 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 52 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 172 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminį mokestį.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „L. L.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1375 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) permokėtÄ Å¾yminio mokesčio, sumokėto 2020 m. liepos 29 d. dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dalį. Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Teresė Klimienė