a1b1e5d6-44e2-4e80-bdbf-074ff034eda3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-3568-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00748-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.18.2.; (S)                                                       1.2.29.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Ž.

Katkevičiui, gynėjai advokatei S. Mardosaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, - n u s t a t ė:              M. N. pagrobė svetimÄ turtÄ , fizinio asmens dokumentÄ bei neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, o bÅ«tent:                          M.

N. 2013-11-21, apie 14.00 val., bÅ«damas statybiniame vagonėlyje, Versmių g., Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , apieÅ¡kojęs vagonėlyje paliktus R. S. rÅ«bus, o kelnių kiÅ¡enėje radęs 15 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 1000 Lt grynųjų pinigų, R. S. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD (duomenys neskelbtini) ir AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobęs pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R.

S. priklausantį 1015 Lt vertės turtÄ , fizinio asmens dokumentus bei neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ laikė iki tol, kol 2013-12-04, 14.00 val., pateikė jÄ Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 4 PK pareigÅ«nams.             Šiais savo veiksmais M. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.             Apklaustas teisme kaltinamasis M.

N. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su R. S. jis dirbto prie statomo namo, prie jo yra statybinis vagonėlis, kuriame darbuotojai laikė savo daiktus. 2013-11-26, apie 14.00 val., jis nuėjo į vagonėlį pasiimti savo daiktų. Susirinkęs savo daiktus jis pamatė kabančius nukentėjusiojo rūbus. Tuomet jam kilo mintis juos apžiūrėti. Nukentėjusiojo kelnių kišenėje jis rado piniginę, joje buvo pinigų, tačiau kiek tiksliai, jis neskaičiavo. Be to, piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, invalidumo, SoDros pažymėjimai, AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė.

Pavogęs piniginę jis iÅ¡ vagonėlio ir iÅ¡ statybų išėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, ketina atlyginti R. S. padarytÄ Å¾alÄ . M. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 39-40).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2013-11-21, apie 08.30 val., jis pradėjo darbÄ statybos objekte, Versmių g., Vilniuje.

Statybos vagonėlyje jis persirengė ir nuėjo dirbti į statybos objektÄ . Statybos vagonėlis dienos metu nėra rakinamas. Apie 15.00 val. baigė darbÄ ir nuėjo persirengti. Tuomet pastebėjo, kad iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pavogta jo piniginė. Piniginėje, 15 Lt vertės, buvo 1000 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, 30 Lt vertės, du invalidumo pažymėjimai, SoDros pažymėjimas, kurie materialinės vertės neturi, ir SEB banko mokėjimo kortelė, 20 Lt vertės. Pamena, kad tÄ dienÄ , apie 14.00 val., į statybos objektÄ pasiimti savo daiktų buvo atvažiavęs buvęs darbuotojas M.

N.. Å ios vagystės metu iÅ¡ jo bendrai buvo pavogta 1065 Lt vertės turto, kadangi AB „SEB“ banko mokėjimo kortelė, piniginė, SoDros pažymėjimas ir neįgaliojo pažymėjimai jam buvo grÄ Å¾inti, be to, M. N. jam atlygino 80 Lt žalos, tai liko padaryta 950 litų žala (b. l. 8, 10).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l.

17) matyti, kad M. N. pateikė juodos spalvos piniginę, R. S. vardu iÅ¡duotÄ LR asmens tapatybės kortelę Nr. 12191816, AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. S. vardu iÅ¡duotÄ valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ Nr. SD (duomenys neskelbtini), kurie buvo apžiÅ«rėti, kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos tyrimui ir nagrinėjimui (b. l. 18-19).             Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais visiÅ¡kai įrodyta, kad M.

N. pagrobė svetimÄ , R. S. priklausantį, turtÄ , nukentėjusiojo vardu iÅ¡duotus asmens dokumentus, be to, neteisėtai įgijo ir laikė R. S. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡ias veikas, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo R. S. parodymai, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. M. N. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę M. N., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos trys nusikalstamos veikos, iÅ¡ kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų, o dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . Tiriant M. N. asmenybę nustatyta, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , niekur nedirba, baustas administracine tvarka.

Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad M. N. skirtina bauda.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad M. N. skirtina bauda, kurios dydis artimas sankcijose numatytam minimaliam dydžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , M. N. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du, o apėmimo bÅ«du subendrinta bausmė ir bausmė, skirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du vadovaujantis BK 63 str. 4 d.Ikiteisminio tyrimo metu M.

N. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-12-04, 10.30 val., iki 2013-12-05, 10.30 val. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, M. N. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             R. S. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai (b. l. 11).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

M. N. pripažinti kaltu:padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ ;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir skirti jam 45 MGL (5850 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ ;padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir skirti jam 45 MGL (5850 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du.

Apėmimo bÅ«du subendrintÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., bendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę M. N. skirti 35 MGL (4550 Lt) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-12-04 iki 2013-12-05 (1 para).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – M. N. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Pilnai tenkinti R.

S. civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ M. N. R. S. naudai priteisti jo patirtai 950 Lt turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                            (paraÅ¡as)                                                    Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas