a1b12152-2cea-45be-910a-8ee8a85aa307 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-112-393/2022; Proceso Nr. 1-01-1-25495-2021-3; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.1.; 1.1.9.5; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 28 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam J. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, bedarbis (registruotas užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : Kaltinamasis J. L. 2021 m. liepos 18 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), UAB "Circle K Lietuva" degalinės teritorijoje, kilusio konflikto metu savo abejomis rankomis sugriebė automobilyje "Toyota Highlander", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusiam R. M. už kairės plaÅ¡takos bei nykščio ir jį užlaužė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam R. M. fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kairės plaÅ¡takos I pirÅ¡to patempimo, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis patvirtino, kad 2021 m. liepos 18 dienÄ kartu su kompanija grįžo iÅ¡ Italijos. Važiavo keturiais motociklais, važiavo jis su buvusia žmona A.

L., kitu motociklu jų sÅ«nus S. L., dar du motociklai buvo. Grįždami užsuko į Lazdijų pakraÅ¡tyje esančiÄ degalinę "Circle K". Jis privažiavo prie vienos degalų užsipylimo kolonėlės, Å¡alia jos matė stovėjo juodas visureigis, automobilyje sėdėjo vairuotojas ir kažkÄ veikė su mobilaus ryÅ¡io telefonu. Jų sÅ«nus savo motociklu privažiavo visureigiui iÅ¡ galo ir laukė kol jis pasitrauks. Jis priėjo arčiau vairuotojo ir pasakė jam, kad Å¡is pasitrauktų, nuvažiuotų bent kiek į priekį.

Vairuotojas jam nieko nesakė, į jo pastabas nereagavo. Jam bekalbant jis buvo atsidaręs langÄ ir pasakė, kad jis jį gÄ sdina. Vairuotojas stovėjo ir neiÅ¡važiavo, tada jis priėjo prie jo automobilio ir atsidaręs duris jam dar kartÄ aiÅ¡kino ir prašė, kad jeigu jis užsipylė kuro turi iÅ¡važiuoti. Jam nuėjus iki savo motociklo jis atsidarė automobilio duris ir pasakė, kad filmuoja ir priduos į policijÄ . Dėl to jis susinervino, taip pat pyktis paėmė dėl to, kad jis jį filmuoja, kodėl jis turi filmuoti, kÄ jis jam blogo padarė, užsipylė, tegul ir važiuoja.

Jis priėjo prie jo automobilio bandė iÅ¡ jo atimti telefonÄ , kad jis nefilmuotų, automobilio vairuotojas pradėjo dengtis kairia ranka nuo jo, jis norėdamas patraukti jo rankÄ ir pasiekti telefonÄ sugriebė jį už kairės rankos, už nykščio ir tempdamas užsuko jam pirÅ¡tÄ , viskas vyko labai staigiai, jis buvo įsiutęs, norėjo, kad iÅ¡jungtų telefono filmavimÄ . Kadangi jis bandė patraukti jo kairę rankÄ , kad pasiektų telefonÄ atimti ir iÅ¡jungti filmavimÄ jis jį patempė už kairės rankos ir nykščio.

Supranta, kad jam galėjo skaudėti rankÄ ir pirÅ¡tÄ , savo kaltės jis neneigia. Vilniaus teritorinei ligonių kasai civilinį ieÅ¡kinį atlygino. Ä®sipareigoja atlyginti neturtinę žalÄ , tačiau mano, kad 1000 Eur suma yra per didelė, jo manymu adekvati suma bÅ«tų 200 eurų. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti, įrodymai: 2021-07-18 R.

M. protokolas - pareiÅ¡kimas, patvirtina, kad 2021-07-18 apie 16.30 val., jam sėdint automobilyje degalinės teritorijoje ,,Cirkle K", kuri yra Lazdijų mieste, prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paprašė patraukti automobilį. Jam nesutikus patraukti automobilio, vyriÅ¡kis bandė patraukti jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kadangi jis pradėjo jį filmuoti, dėl savo saugumo. Todėl vyriÅ¡kis bandė sugriebti jam už deÅ¡inės rankos, bet jam dengiantis kaire ranka jis sugriebė už kairės plaÅ¡takos nykščio ir užlenkė jį ir Å¡iais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ (I t., b. l. 19). 2021-07-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (su priedu), patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), degalinės ,,Circle K" teritorijoje.

PrieÅ¡ais degalinės įėjimÄ matoma 4 numeriu pažymėta kuro pylimo kolonėle. Degalinės teritorija filmuojama vaizdo kameromis, taip pat filmavimo kamera yra nukreipta ties 4 numeriu pažymėta kolonėle (b. l. 23-30). 2021-07-18 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. C. tarnybinis praneÅ¡imas, patvirtina, kad 2021-07-18, apie 16.31 val., buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad degalinėje "Circle K Lietuva" prieÅ¡ kelias minutes pranešėjÄ užpuolė baikeriai, iÅ¡suko jam pirÅ¡tÄ , galimai sulaužė.

Atvykus į degalinę "Circle K Lietuva" juos pasitiko R. M., jis paaiÅ¡kino, kad atvyko į degalinę apsipirkti ir pasistatė savo vairuojamÄ automobilį "Toyota Highlander" ties ketvirtu numeriu pažymėta kolonėle. Jam grįžus į savo automobilį priėjo vienas jam nepažįstamas asmuo ir atidaręs praviras automobilio duris pasakė, kad jis patrauktų automobilį, po Å¡ių žodžių R. M. paklausė, kodėl jis turėtų, ir pradėjo asmenį filmuoti savo mobilaus ryÅ¡io telefonu, tai pamatęs vyriÅ¡kis supyko ir bandė pro atidarytas duris patraukti iÅ¡ R.

M. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad Å¡is nefilmuotų, nepavykus sugriebė kairės plaÅ¡takos nykÅ¡tį ir jį užsuko, po tokių veiksmų R. M. jautė fizinį skausmÄ (I t., b. l. 35). 2021-11-10 Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) raÅ¡tas (I t., b. l. 38-39) ir 2021-11-10 daiktų apžiÅ«ros protokolas (su priedu), patvirtina, kad įraÅ¡as yra 1.28 min. trukmės. Garso įraÅ¡e girdimas telefoninis pokalbis, skambinantysis prisistato R. M., jis nurodė kad užpuolė baikeriai ir nurodė kitas aplinkybes (I t., b. l. 40-43). 2021-07-18 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

M. pateikia medicininių dokumentų kopijÄ ir savo mobilaus ryÅ¡io telefonu darytus du video įraÅ¡us (I t., b. l. 44-45). 2021-08-11 apžiÅ«ros protokolas (su priedu), patvirtina, kad apžiÅ«rimas objektas - CD kompiuterinė laikmena, kuriÄ paleidus matyti, kad yra du vaizdo įraÅ¡ai. Paleidus pirmÄ Â Ä¯raÅ¡Ä matyti, kad filmuojama iÅ¡ automobilio vidaus pro praviras automobilio dureles ir Å¡oninį automobilio langÄ . Kiemo vaizdas - degalinė. Matyti, kaip link automobilio, iÅ¡ kurio filmuojama, artėja apkÅ«naus kÅ«no sudėjimo, apie 55-60 m. amžiaus, vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais, kurie panaÅ¡Å«s į motociklininko rÅ«bus.

Matyti vyriÅ¡kis nusiteikęs agresyviai, mosuoja rankomis, kažkÄ kalba, garso nėra. Mosuoja rankomis automobilio viduje ir vaizdas nutrÅ«ksta. Antrame vaizdo įraÅ¡e, matyti degalinės teritorijoje du tamsios spalvos motociklai su bagažu, ant jų sėdi po vienÄ asmenį, kurie apsirengę tamsiais rÅ«bais, panaÅ¡iais į motociklininkų, dėvintys Å¡almus, dėl to veidų nesimato (I t., b. l. 46-52). 2021-11-05 papildomas vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas (su priedu), patvirtina, kad agresyvus vyriÅ¡kis, savo kaire ranka suima R.

M. už kairės rankos nykščio, o savo deÅ¡ine ranka prispaudžia jam dilbį, arti rieÅ¡o ir tarsi atlieka laužimo veiksmÄ . Matosi kaip agresyvus asmuo savo abejomis rankomis suėmęs R. M. rankÄ jÄ laiko (I t., b. l. 53-63). 2021-08-12 daiktų apžiÅ«ros protokolas (su priedu), patvirtina, kad CD laikmenÄ paleidus matyti, kad laikmenoje yra vienas vaizdo įraÅ¡as, jo trukmė yra 21 min. 22 sekundės. Matyti kaip prie kuro užpylimo kolonėlės privažiuoja tamsios spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras ir pila degalus, baigęs pilti degalus vyras nueina į degalinę.

Vyrui grįžtant iÅ¡ degalinės į automobilį prie Å¡alia esančios degalų užpylimo kolonėlės atvažiuoja raudonos spalvos motociklas su dviem asmenimis. Prie minėto automobilio galinės dalies privažiuoja kitas motociklas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo raudono motociklo nulipęs asmuo nusiima Å¡almÄ , jis pradeda kažkÄ sakyti automobilyje sėdinčiam vyrui ir skėsčioti rankomis. Tuomet vyras kuris sėdėjo automobilyje atsidaro automobilio duris, rankoje laiko telefonÄ .

Nuo raudono motociklo nulipęs vyras prieina prie automobilio ir tarp jo ir automobilio vairuotojo įvyksta grumtynės, matyti kaip nuo raudonos spalvos motociklo nulipęs vyras deÅ¡inę rankÄ laiko sugniaužęs į kumÅ¡tį. Tada vyras atsitraukia nuo automobilio, tačiau po kelių sekundžių vėl prie jo prieina ir iki pusės įlindęs į automobilio salonÄ kažkÄ daro. Tuomet vėl atsitraukia nuo automobilio ir dar kartÄ pabando atidaryti automobilio priekines vairuotojo duris, tačiau durys neatsidaro.

Motociklininkas užpila degalų į motociklÄ , nueina į degalinę ir sugrįžęs atsisėda ant motociklo ir nuvažiuoja, o minėtas automobilis lieka stovėti. Paleidus kitÄ CD laikmenÄ , matyti kad nuo degalų užpylimo kolonėlės nuvažiuoja raudonos spalvos motociklas su dviem asmenimis ant jo, motociklo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 67-75). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės, iÅ¡ kurio matyti, jog motociklas "HONDA", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas K. L. (I t., b. l. 76). 2021-08-13 - 2021-11-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad R. M. kairės plaÅ¡takos I pirÅ¡to patempimas galėjo bÅ«ti padarytas kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Padarytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas pagriebus rankomis pirÅ¡tÄ ir jį užlenkiant. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ Â (I t., b. l. 78-79). Liudytojo (nukentėjusiojo) R. M. parodymai, patvirtina, kad 2021-07-18 vykdamas į kelionę užsuko į degalinė ,,Cirkle K", esančiÄ Lazdijuose. Apsipirkę degalinėje, jie su vaikais atsisėdę į automobilį ruošėsi kelionei ir dėstėsi pirkinius, jo automobilis stovėjo prie degalinėje esančios 4 numeriu pažymėtos kuro kolonėles. Prie jo pusės priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pradėjo belsti į automobilio langÄ .

Jam atidarius langÄ vyriÅ¡kis pasakė, kad jis pasitrauktų. Po Å¡ių jo žodžių vyriÅ¡kis nuėjo, bet ilgai netrukus jis pamatė, kad automobilį iÅ¡ priekio yra užtvėręs motociklininkas, o kitas motociklininkas užtvėrė galinę automobilio dalį. Jis suprato, kad Å¡ie žmonės yra susiję, kadangi prieÅ¡ tai prie lango atėjęs vyriÅ¡kis taip pat dėvėjo motociklininko aprangÄ . Jis dėl savo saugumo mobiliuoju telefonu prasidaręs automobilio dureles pradėjo filmuoti situacijÄ , prie automobilio dar kartÄ priėjo tas pats vyriÅ¡kis, bandė pagriebti jo mobilųjį telefonÄ , kuris buvo deÅ¡inėje rankoje, bet jis telefonÄ patraukė ir užsidengė kaire ranka.

VyriÅ¡kis sugriebęs už kairės rankos plaÅ¡takos užlaužė jo nykÅ¡tį. Po nykščio užlaužimo jautė fizinį skausmÄ , o nepažįstamas vyriÅ¡kas kartu su kitais motociklininkais pasiÅ¡alino link Alytaus miesto pusės. IÅ¡kart nieko nelaukęs iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Lazdijų ligoninėje jam nustatė nykščio patempimÄ ir taip pat įtarė delnakaulio lūžį, bet nepatvirtino, todėl nurodė, kad reikalinga pakartotinė rentgenograma po savaitės (I t., b. l. 128-130).

Liudytojas S. D. parodė, kad 2021-07-18 dirbant kartu su T. B., apie 16.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad degalinėje "Circle K Lietuva", esančioje (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ užpuolė baikeriai. Nuvykus į įvykio vietÄ rado degalinėje stovintį automobilį "Toyota Highlander", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo iÅ¡lipo R. M.. Jis paaiÅ¡kino, kad atvykęs į degalinę užsipylė degalų, nuėjo susimokėti ir sugrįžęs į automobilį naršė telefone, norėjo susivesti navigacijÄ kur toliau važiuoti.

Jam bÅ«nant automobilyje privažiavo "baikeriai" ir jam pradėjo sakyti, kad jis iÅ¡ ten važiuotų, vienas privažiavo prie automobilio priekio ir pasistatė motociklÄ . VyriÅ¡kis priėjo prie jo automobilio ir griebė jam už kairės rankos nykščio ir jį užlaužė. Kita ranka jis filmavo tÄ agresyvų vyrÄ savo mobiliuoju telefonu, tai jis mėgino ir telefonÄ iÅ¡ jo atimti. R. M. skundėsi skausmu, kad jam skauda pirÅ¡tÄ , buvo iÅ¡kviesti medikai. Pokalbio metu R. M. buvo labai iÅ¡sigandęs, drebėjo balsas, buvo susijaudinęs. Nukentėjusysis dar minėjo, kad po įvykio prie jo buvo priėjusi degalinės operatorė (I t., b. l.138-142).

Liudytoja A. L. parodė, kad 2021 m. liepos mėnesį 18 dienÄ , jie su kompanija grįžinėjo iÅ¡ Italijos, važiavo keturiais motociklais. Po pietų jie visi užsuko į Lazdijų pakraÅ¡tyje esančiÄ degalinę "Circle K" užsipilti degalų. Jiems atvykus prie degalų užpylimo kolonėlės pamatė, kad stovi tamsios spalvos visureigis, jame sėdi vairuotojas ir kažkÄ veikia su mobiliuoju telefonu. J. L. užsipylė degalų, o jų sÅ«nus sustojo už to visureigio, matyt galvodamas, kad jis pajudės ir tada jis galės pasistatyti motociklÄ prie kolonėlės ir užsipilti degalų, girdėjo kai sÅ«nus S. pyptelėjo, kad jis pasitrauktų, visureigio vairuotojas nereagavo.

Tada J. L. nuėjo prie to automobilio, pabarbeno į langÄ sakydamas, kad Å¡is pasitrauktų ir netrukdytų užsipilti degalų. Ji stovėjo netoli to visureigio, prie kolonėlės, ji negirdėjo kÄ jos vyrui atsakė tas automobilio vairuotojas. Vyras jį gal kelis kartus perspėjo, kad Å¡is iÅ¡važiuotų, matė kaip vienu metu bendraudamas su jos vyru visureigio vairuotojas buvo atsidaręs langÄ ir pasakė, kad jÅ«s jo negÄ sdinkite, nes jis filmuoja. Jos vyras impulsyvus, po kelionės pavargęs, supyko ir matė, kai buvo atsidaręs visureigio duris, bet greitai jas uždarė.

Tada iÅ¡ karto vėl atsidarė automobilio duris ir matė kai J. L. buvo įlindęs į to automobilio vidų, gal mėgino atimti iÅ¡ vairuotojo telefonÄ . KÄ vyras darė to automobilio vairuotojui ji nematė, viskas vyko labai greitai, gal pora minučių (b. l. 145-147). Liudytojas T. B. parodė, kad J. L. jo draugas. 2021 m. liepos 18 dienÄ , jie su kompanija grįžinėjo iÅ¡ Italijos, užsuko į "Circle K" degalinę užsipilti degalų. Kur sustojo J. stovėjo tamsios spalvos visureigis. Girdėjo kai J. visureigio vairuotojui pasakė, kad jis patrauktų automobilį ir netrukdytų jiems užsipilti degalų.

J. jo prašė pasitraukti kelis kartus, tačiau automobilio vairuotojas nepatraukė ir pradėjo J. filmuoti. Girdėjo, kad vairuotojas sakė, kad J. jį gÄ sdina ar kažkas panaÅ¡aus. J. dar pabrėžė, kad niekas jam negrasina, prašė jo nefilmuoti ir nuvažiuoti nuo kolonėlės. Matė, kai J. buvo priėjęs prie visureigio, J. su vairuotoju rėkė vienas ant kito, J. rėkė pakeltu tonu, kad vairuotojas nustotų jį filmuoti ir padėtų telefonÄ , o visureigio vairuotojas rėkė, kad kvies policijÄ ir, kad viskÄ filmuoja.

Viskas vyko labai greitai, J. buvo pasilenkęs prie to automobilio vairuotojo, kÄ jis ten darė jis nematė. Kai jau abu garsiai pradėjo Å¡aukti vienas ant kito jis nuo kolonėlės ir savo motociklo pradėjo eiti link visureigio, bet durys užsidarė ir J. nuo jo nuėjo (I t., b. l.150-152). Liudytoja R. G. parodė, kad liepos 18 dienÄ , ji dirbo UAB "Circle K Lietuva" degalinėje, maždaug po pietų, į degalinę užėjo motociklininko drabužiais apsirengęs vyras ir pasakė, kad jam nėra vietos užsipilti kuro, kad kolonėlė yra užstatyta, jam trukdo užsipilti kurÄ .

Tai pasakęs vyras išėjo, greitai į degalinę užėjo Å¡viesių plaukų moteris su maždaug 5 metų amžiaus berniuku ir pasakė, kad motociklininkai sukonfliktavo su vienu vairuotoju ir jį sumušė. Ji išėjo į laukÄ , prie 4 numeriu pažymėtos kolonėlės stovėjo tamsios spalvos visureigis, jame sėdėjo vyras, rankose laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Ji priėjusi prie jo automobilio pabarbeno jam į langÄ , jis prasidaręs langÄ pasakė kad jam rankÄ sulaužė, jis skambina policijai.

Netrukus į degalinės aikštelę atvyko du policijos automobiliai ir greitoji medicinos pagalba (I t., b. l. 135-137). 2021-11-17 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad buvo susisiekta su UAB "Circle K Lietuva" degalinės Lazdijuose vadovu R. P., kuris paaiškino, kad oficialios tvarkos kiek asmuo, užsipylęs degalų gali stovėti automobiliu prie kolonėlės nėra. Pasak jo, tai yra labiau nerašyta taisyklė ir mano, kad kiekvienas vairuotojas vadovaudamasis protingumo kriterijais, užsipylęs degalų turėtų kuo skubiau nuo kolonėlės išvažiuoti.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad prie kiekvienos kolonėlės yra įrengti elektroniniai ekranai, kuriuose rodomos reklamos, degalinės akcijos ir panaÅ¡i informacija, degalinės vadovybės sprendimu į minėtų reklamų sÄ raÅ¡Ä yra įtrauktas praneÅ¡imas/praÅ¡ymas, kurio tekstas skamba taip: "PraÅ¡ome užsipylus degalų atlaisvinti vietÄ ". Minėtas tekstas yra rodomas elektroniniame ekrane, kartu su kita bendra, degalinės pateikiama informacija (II t., b. l. 74). IÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , nes kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo veiksmus sutampa, kaltinamasis J.

L. padarė kairės plaÅ¡takos I pirÅ¡to patempimÄ , padarytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas pagriebus rankomis pirÅ¡tÄ ir jį užlenkiant, kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ , tai patvirtina ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai, bausmės skyrimo motyvai ir civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimas Nurodyti, vienas kitÄ patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina kaltinamojo kaltę, o veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas (II T., b. l. 5), už nusižengimus, padarytus iki nusikalstamos veikos, buvo baustas su administraciniu nurodymu už nedidelį greičio virÅ¡ijimÄ , bauda sumokėta, todėl galiojančių administracinių nuobaudų nėra (II.

T., b. l. 5 - 10), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir gailisi, atsa­ko­my­bę sun­ki­nan­Äių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrin­do daryti iÅ¡­vadÄ , jog pas kaltinamÄ jį bÅ«tų susiformavusios neigiamos ir nusikalstamos pažiÅ«ros, kad jis turi polinkį nusikalsti ar pažeidinėti įstatymus ir kad ateityje galėtų da­ryti naujas nusikalstamas veikas. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, o ne dėsningas kaltinamojo elgesys.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į prieÅ¡ įvykį susiklosčiusiÄ konfliktinę situacijÄ , prie kurios įvykių prisidėjo ir pats nukentėjusysis, nes jis užsipylęs kuro stovėjo prie kolonėlės ir trukdė kitiems vairuotojams užsipilti kuro, net ir kelis kartus paragintas nuvažiuoti nuo kolonėlės. Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ teismas prieina prie iÅ¡vados, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas žemiau vidutinės ribos.

Kaltinamojo nusikaltimas susijęs su smurtiniais veiksmais, todėl tikslinga jam skirti įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per bausmės atlikimo laikÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes teismas taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtina intensyvi priežiÅ«ra, nes bausmės tikslai bus pasiekti ir be Å¡ios priemonės skyrimo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pa­nai­kin­tina nuosprendžiui įsiteisėjus. 2021-11-77 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V.

M. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms AB SWEDBANK sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 214,22 Eur ( dviejų Å¡imtų keturiolika eurų 22 ct eurų sumai) naikintinas atlyginus žalÄ nukentėjusiajam. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje nukentėjusysis R. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 14,22 Eur turtinės ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kovo manymu ieÅ¡kinys dėl 1000 Eur turi bÅ«ti atlygintas, nes kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ , pirÅ¡tas buvo sugipsuotas, dėl sugipsuoto pirÅ¡to turėjo vengti vandens, todėl negalėjo maudytis jÅ«roje, kas ir buvo pagrindiniu kelionės tikslu, kurį laikÄ jautė stiprų skausmÄ , buvo sužalotas matant jo mažamečiams vaikams, įvykis įvyko atostogų pradžioje, vykimo į kelionę metu, todėl visai Å¡eimai atostogos buvo sugadintos, todėl patyrė dvasinį iÅ¡gyvenimÄ IÅ¡ byloje esančios Specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) (I.T., b. l. 78 -79) apraÅ¡omosios dalies akivaizdu, kad tyrimas atliktas remiantis medicinos dokumentų duomenimis, iÅ¡ 2021-08-13 medicinos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nukentėjęs apžiÅ«rėtas 2021-07-18, 16.49 val., objektyviai skundėsi kairės plaÅ¡takos nykščio skausmu, palpuojant skausmingas kairės rankos nykÅ¡tys, judesiai riboti dėl skausmo, jutimai nesutrikę, diagnozė kairio nykščio patempimas.

Uždėta gipso longetė. Rekomenduotas tausojantis kairės plaÅ¡takos I pirÅ¡to režimas, ribojant skausmÄ sukeliančius darbus, judesius. 2021-11-03 VTMT Vilniaus skyriaus gydytojo radiologo konsultacinė iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad atliktoje 2120-07-18 kairės plaÅ¡takos I-ojo pirÅ¡to 2 – jų krypčių rentgenogramoje aiÅ¡kaus apimtos dalies kaulų lūžio rentgeninių požymių nenustatyta, sÄ nariniai pavirÅ¡iai simetriÅ¡ki. Jokių kitų įrodymų, kad nepatogumai ir skausmas tęsėsi ilgÄ laikÄ , kad buvo dar kreiptasi į gydymo įstaigÄ ir buvo taikomas koks nors gydymas, nėra.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Kai civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi bÅ«ti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrindÄ ir dydį.

Å ioje byloje nukentėjusysis yra pareiÅ¡kęs 1000 Eur civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (II T., b. l. 47-50). Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti teismas.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnis). Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikÅ¡mingumas. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajam R.

M. neturtinė žala kilo dėl neteisėtais kaltinamojo veiksmais panaudotų fizinių veiksmų, dėl ko nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ bei kitus nepatogumus. Tačiau, teismo vertinimu praÅ¡oma priteisti 1000 EUR suma kaip kompensacija už Å¡iuos patirtus nepatogumus, yra pernelyg didelė. Jokių duomenų dėl neigiamų R. M. sveikatos prognozių ateičiai, dėl liekamųjų reiÅ¡kinių, turinčių reikÅ¡mės neturtinės žalos dydžiui, byloje nenustatyta. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ yra pažymėta, kad, teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti ir susiformavusiÄ teismų praktikÄ .

Nukrypimas nuo susiformavusios teismų praktikos galimas ir yra pateisinamas tik tuomet, kai jis yra proporcingas konkrečios situacijos iÅ¡skirtinių aplinkybių kontekste. Sukėlus skausmÄ Å¾mogui ar nežymiai sutrikdžius sveikatÄ (BK 140 straipsnis), neturtinės žalos atlyginimo dydis nukentėjusiesiems nustatomas nuo 145 - 1000 Eur (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-316/2008, 2K-382/2009, 2K-144/2010, 2K-605/2011, 2K-267/2013, 2K-522/2013, 2K-35/2014, 2K-563/2014, 2K-425/2015, 2K-30/2015, 2K-164/2015, 2K-227/2017, 2K-347/2018 ir kt.).

Nors teismų praktika yra nevienoda, yra besiformuojanti, tačiau į jos tendencijas reikia atsižvelgti vertinant konkrečiÄ situacijÄ . Minėta, kad teismas jau konstatavo, kad kaltinamojo ir nukentėjusiojo tarpusavio konfliktas kilo iki įvykio ir tai turėjo įtakos kaltinamojo veiksmams, todėl, įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis mažintinas iki 200 EUR. Byloje buvo pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 59,28 Eur už gydymÄ atlyginimo, tačiau Å¡is ieÅ¡kinys kaltinamojo atlygintas, todėl civilinis procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pritaikyti BK 641 straipsnį ir bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per visÄ bausmės laikÄ . Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo J.

L. nukentėjusiajam R. M. 200 (du Å¡imtus) eurų neturtinei žalai atlyginti bei 14,22 (keturiolika aurų 22 ct) turtinei žalai atlyginti (iÅ¡ viso 214,22) eurų. Civilinį procesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2021-11-17 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ J. L. turtui - piniginėms lėšoms, esančiom AB SWEDBANK sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 214,22 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolika eurų 22 ct eurų sumai), naikinti atlyginus žalÄ nukentėjusiajam.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmenas su Bendrojo pagalbos centro pateiktu praneÅ¡imo garso įraÅ¡u, R. M. filmuotÄ 2021-07-18 įvykio medžiagÄ CD laikmenoje ir degalinės "Circle K Lietuva" vaizdo įraÅ¡us CD laikmenose 2 vnt. – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus. PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Irma Blekaitienė