a1b10a75-6cfb-45b8-bcff-281922423c8f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-63-572/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01078-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3 .; (S) 1.2.14.1.1.;2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Å arakojytei, dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Česlovui Žukauskui, nukentėjusiajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2009-03-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1d. 1p. ir 3p. pagrindu, baudžiamojo įstatymo prasme laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kad kaltinamasis G.

J. 2010 m. spalio 12 d., apie 15.00 val. bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ E. P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5530“ 699 litų vertės, kuriame buvo Sim kortelė „Ežys“ 5 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. 704 litų turtinę žalÄ .Kaltinamasis G. J. kaltu pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. spalio mėn., tiksliai dienos neprisimena, apie 15 val. kartu su M. K. užėjo į grupioko E. P. kambarį.

Kambaryje buvo M. Å .. Visi trys pasiÅ¡nekėjo. Ant E. P. lovos buvo paliktas krautis mobilaus ryÅ¡io telefonas. IÅ¡eidamas telefonÄ paėmė, taip norėjo pajuokauti. Apie tai, kad paėmė telefonÄ pasakė M. K.. Vakare, apie 21 val. iÅ¡ aplinkinių sužinojo, kad E. P. dėl telefono vagystės kreipėsi į policijÄ ir, kad atvažiavo policija. IÅ¡sigando, jog bus ieÅ¡koma telefono, todėl telefonÄ nunešė į tualetÄ ir paliko ant bakelio virÅ¡aus. Grįžęs iÅ¡ policijos, ten kur paliko telefonÄ , jo nerado.

Su E. P. susitarė dėl žalos atlyginimo ir jam jau sumokėjo 100 Lt. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ .Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).Nukentėjusysis E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-12 apie 16.30 val., sugrįžęs su draugais M. Å . ir J. J. į kambarį, esantį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad ant jo lovos nėra mobiliojo telefono, kurį buvo palikęs pakrauti. Nurodė, kad dingusio mobiliojo ryÅ¡io telefono IMEI (duomenys neskelbtini), vertė 699 Lt.

Telefone buvo įdėta „Ežio“ Sim kortelė, kurios vertė 5 Lt. Kambaryje tuo metu buvo likęs K. Å .. K. Å . nurodė, kad pas juos į kambarį buvo užėję draugai G. J. ir M. K.. Dėl žalos atlyginimo susitarė, todėl pretenzijų G. J. neturi (b.l. 9-11,16-17, 20-21).Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-12 apie 13.30 val. su kambario draugais E. P. ir M. Å . išėjo į poliklinikÄ . Matė, kaip E. iÅ¡eidamas paliko savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ant lovos ir pajungė krautis.

Sugrįžus apie 16.30 val., E. pasigedo savo mobiliojo telefono „Nokia“. Kambaryje buvo likęs K., kuris pasakė, kad į kambarį buvo užėję to paties bendrabučio gyventojai G. J. ir M. K.. (b. l. 23-24).Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-12 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su draugu G. J. užėjo į kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena broliai M. ir K. Š., J. J. ir E. P.. Tuo metu kambaryje buvo tik K.. Matė, kad ant lovos buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ juodos ir raudonos spalvos, sensoriniu ekranu, kuris priklausė E..

Jie pasikalbėjo apie 5-10 min ir su G. išėjo. Maždaug už 10-15 min nuėjo pas G. į kambarį ir pamatė, kad Å¡is rankose laiko E. telefonÄ . Paklausus kodėl paėmė E. telefonÄ , G. atsakė, kad „pasinervuotų“ ir vėliau jam grÄ Å¾ins. TÄ pačiÄ dienÄ apie 21.00 val. G. pasakė, kad E. dėl telefono aparato vagystės parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje, todėl jis telefono aparatÄ paliko tualete. (b.l. 25-27).Liudytojas K. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-12 po pietų, tikslaus laiko neatsiminė, jis vienas miegojo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kažkas pasibeldė į duris. Tai buvo draugai M. K. ir G. J., kurie dažnai pas juos ateina. Matė, kad ant E. P. lovos buvo E. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kuris buvo įjungtas į krovimo lizdÄ . Pasikalbėjo apie 5-10 minučių. M. su G. išėjus, pamatė, kad nėra E. mobilaus ryÅ¡io telefono, likęs tik kroviklis. E. P. pasakė, kad jo telefonÄ galėjo pavogti vienas iÅ¡ svečiuose buvusių vaikinų, tačiau kas paėmė telefonÄ nematė. (b.l.28-30).Liudytojas M.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-12 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis su kambario draugais E. ir J. buvo išėję. Kambaryje liko brolis K.. PrieÅ¡ iÅ¡einant matė, kad ant E. lovos buvo padėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir pajungtas į krovimo lizdÄ . Sugrįžus maždaug po dviejų valandų, E. pamatė, kad dingęs jo mobilusis telefonas „Nokia“. Brolis pasakė, jog į kambarį buvo užėję G. J. ir M. K.. (b.l.31-33).IÅ¡ 2010-10-12 E. P. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad jis dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ vagystės iÅ¡ kambario, kuriame jis gyvena, esančio (duomenys neskelbtini), kreipėsi į policijÄ (b. l. 3).IÅ¡ 2010-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - kambarys, esantis (duomenys neskelbtini) ( b. l. 4).IÅ¡ 2010-10-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti mokėjimo bÅ«dÄ , telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį. (b. l. 13-15).IÅ¡ 2010-11-09 įtariamojo G.

J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. J. (duomenys neskelbtini) parodė kambarį ir vietÄ jame, iÅ¡ kurios pavogė E. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei vietÄ bendrajame tualete, kurioje paliko pavogtÄ telefonÄ . (b.l.54-58).     Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Å ie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamais G. J. iÅ¡ buto, į kurį pateko su kambario gyventojo leidimu, t.y. tame bute bÅ«damas su buto savininko žinia, iÅ¡ jo slapta pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Skirtriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiu neteistas, 2009 -03-13 baudžiamoji byla nutraukta nukent4jusiajam susitaikius su kaltinamuoju, 1 kart1 baustas administracine tvarka, bauda nesumokėta, yra jauno amžiaus, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, turi Å¡eimÄ ..

Nukentėjusiojo atsiprašė, sutarė dėl žalos atlyginimo. Kadangi G. J. pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkų nusikaltimÄ , jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat įvertinus nusikaltimo padarymo aplinkybes, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a: G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. ir skirti jam keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 14 valandų per mėnesį visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Ramunė Kuzmienė