a1ac70ff-180c-477f-a192-5787948cb4e1 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

T-75-515/2007T-41-515/2014Teisminio proceso Nr.: 1-32-3-00028-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.;2.5.16.;2.5.24. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 10 d.Pasvalys              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis,sekretoriaujant Laimai Gučaitei,dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei,nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovui Andriui VaitiekÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

S. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), 2009 m. sausio 12 d. nuteistas Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. paskirta galutinė subendrinta Å¡eÅ¡ių metų laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. vasario 03 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p., BPK 360 str., 362 str.

V. S. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus dviejų metų vienuolikos mėnesių ir aÅ¡tuonių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. V. S. skirti įpareigojimai: neiÅ¡vykti ilgiau kaip septynioms paroms iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; du kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje.Teikimu praÅ¡oma V. S. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas teikimÄ palaiko.

Prokurorė praÅ¡o jį tenkinti.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai. Jo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (LR BPK 362 str. 1 d.).              Teikimas tenkintinas.             Lygtinio paleidimo laikotarpiu V. S. tinkamai vykdė numatytas probuojamųjų bendrÄ sias pareigas bei teismo skirtus įpareigojimus. V. S. neakivaizdiniu bÅ«du mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nuo 2012 m. vasario 13 d. užsiregistravo Pasvalio darbo biržoje.

Baigė vairavimo kursus ir įgijo C, CE kategorijų vairuotojo pažymėjimÄ . Nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nuo 2013 m. kovo 26 d. iki 2014 m. vasario 11 d. dirbo (duomenys neskelbtini)vairuotoju-ekspeditoriumi, nuo 2014 m. balandžio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Probacijos vykdymo laikotarpiu V. S. dalyvavo asmenų, lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų, socialinės integracijos programos užsiėmimuose, aktyviai dalyvavo Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) bendruomenės visuomeniniame gyvenime, dažnai dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose, žaidė krepÅ¡inį (duomenys neskelbtini) komandoje.

Nuteistasis nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Gyvenamojoje ir darbo vietose charakterizuojamas teigiamai.Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktÄ informacijÄ , teismo nuomone, probuojamasis V. S. pateisino teismo pasitikėjimÄ , jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., prieÅ¡ terminÄ nutrauktina vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

V. S. atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (2013 m. birželio 13 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., 364 str., teismas, n u t a r i a :              TeikimÄ tenkinti.Nuteistajam V. S. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                 Vitalijus Šidagis