a1a34a46-fe2c-4722-a809-0364319e8395 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-195-876/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42260-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S 2023 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Laimos Å eputienės ir Vaido Vasiliausko, sekretoriaujant Audronei Tulauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamojo R. A. gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. kovo 8 d. nutarties, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. A., gimęs 1975 m. liepos 13 d., Kaune, romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtimi), teistas, kaltinamas tuo, kad: 1.1. jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. lapkričio 6 d. laikotarpiu nuo 22.00 iki 23.30 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su A. Z., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia per duris įsibrovė į nukentėjusiojo A.

A. namÄ , esantį (duomenys neskelbtimi), panaudojo nukentėjusiojo A. A. atžvilgiu fizinį smurtÄ bei kitaip atėmė galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis ir pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , t. y. jis reikalaudamas pinigų bei grasindamas užmuÅ¡ti kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. A. tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ , nuo suduotų smÅ«gių nukentėjusiajam A. A. nugriuvus ir atsisėdus ant spintelės, o A. Z. stovint A. A. už nugaros ir laikant jį už pečių bei liepiant nekelti galvos, taip atimant nukentėjusiajam galimybę prieÅ¡intis, abu kartu grasindami panaudoti fizinį smurtÄ liepė nukentėjusiajam A.

A. nejudėti ir nekelti galvos, A. A. pakėlus galvÄ , jis (R. A.) sudavė A. A. smÅ«gius ranka į veidÄ bei kitas kÅ«no dalis. A. Z. toliau laikant nukentėjusįjį už pečių, jis (R. A.) reikalavo atiduoti pinigus bei banko kortelę, nukentėjusiajam A. A. atsakius, kad pinigų neturi, jis (R. A.) grasindamas užmuÅ¡ti, kirvio pentimi sudavė nukentėjusiajam A. A. ne mažiau 2 kartus į kaklÄ ir pečius, po to sudavė mediniu pagaliu ne mažiau 2 kartus per mentes, Å¡iais veiksmais A. A. padarė poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, abiejų akių vokuose, kairiajame skruoste, nugaros deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvas po kairės akies obuolio jungine, virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje pusėje, pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ nosies nugarėlės srityje, dėl ko nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bei bendrais veiksmais su A.

Z. pagrobė svetimÄ turtÄ - nukentėjusiajam A. A. priklausantį televizorių ,,Tauras“ 150 eurų vertės, degtinės ,,Ruskaja vodka“ butelį 10 eurų vertės ir 30 eurų, tuo padarydamas A. A. 190 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje; 1.2. Be to, R. A. kaltinamas tuo, kad jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo psichotropine medžiaga-neteisėtai striukės kiÅ¡enėje laikė tabletę, kurioje yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurio masė yra 0,002 g, iki kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose Kaune, (duomenys neskelbtimi), atliekant asmens kratÄ Â 2022 m. lapkričio 9 d. laikotarpiu nuo 16.18 val. iki 16.35 val. jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nas.

Å iais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis R. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2022 m. lapkričio 9 d., 14 val. 25 min. (4 t., b. l. 71-73), Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 9 d. (4 t., b. l. 157-160), 2022 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Å¡ios kardomosios priemonės terminas pratęstas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 9 d. (5 t., b. l. 19-20), 2023 m. vasario 23 d.

Kauno apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu (5 t., b. l. 76). 2023 m. kovo 8 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 9 d (5 t., b. l. 96-97).

3. Kaltinamasis R. A. pateiktame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartį dėl suėmimo pratęsimo ir taikyti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu (5 t., b. l. 105-106). 3.1. Skunde kaltinamasis nurodo, kad Kauno apylinkės teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, neįvertino, kad nors kaltinamojo vaikai ir sugyventinė gyvena J.

K., tačiau jis iÅ¡ Å¡alies buvo deportuotas, taigi neturi jokių galimybių grįžti. Apeliantas teigia, kad teismų praktikoje, teismas, paskirdamas ar pratęsdamas griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bÅ«tent Å¡iuo pagrindu, turi palyginti ryÅ¡ius, kurie sieja kaltinamÄ jį su Lietuva ir ryÅ¡ius, kurie sieja kaltinamÄ jį su užsieniu. Å iuo atveju kaltinamasis R. A. Lietuvoje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ((duomenys neskelbtimi)), ten gyvena apie dvejus metus, kaltinamasis taip pat turi senyvo amžiaus mamÄ , kuri dalinasi su juo bÅ«stu, kaltinamasis jÄ prižiÅ«ri ir juos sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys.

Skunde taip pat nurodyta, kad viso ikiteisminio tyrimo metu nebuvo duomenų apie jo bandymÄ bėgti ar slėptis nuo pareigÅ«nų ar prokuroro. 3.2. Kaltinamasis R. A. skunde taip pat nurodo, kad teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nepagrįstai konstatavo, kad praeities teistumai gali daryti įtakÄ jo dabartiniam elgesiui ir skatinti pakartotinai nusikalsti, nes visi teistumai yra iÅ¡nykę. Kaltinamasis skunde teigia, kad grįžęs į LietuvÄ iÅ¡ J.

K. dirbo dvejose darbovietėse, Å¡iuo metu dirbti negali dėl nugaros traumos, todėl yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Skunde taip pat nurodyta, kad kaltinamasis R. A. jaučiasi atsakingas už savo dviejų nepilnamečių vaikų ateitį, nori bÅ«ti jiems tinkamu pavyzdžiu bei palaikyti santykius su jais. Kaltinamasis skunde nurodo, kad jam inkriminuojama galimai padaryta nusikalstama veika yra padaryta vos 190 eurų turtinė žala, iÅ¡ kurios, skirtingai nei teigiama skundžiamoje nutartyje, neįmanoma pragyventi ilgesnį laikÄ , o jokių kitų duomenų apie jo pajamas, gautas iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo, nėra.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamojo R. A. skundas atmetamas 5. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs skundo argumentus, skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta. Apylinkės teismas kaltinamajam R. A. pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , 3 (trims) mėnesiams, tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, laikėsi BPK bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Sprendžiant suėmimo skyrimo (pratęsimo) klausimÄ , bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju aukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad joje esančių duomenų pakanka pagrįstai R. A. kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Å ie duomenys yra ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: 2022 m. lapkričio 7 d. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2022 m. lapkričio 9 d.

įtariamojo (Å¡iuo metu kaltinamojo) A. Z. apklausos protokolas, 2022 m. lapkričio 7 d. nukentėjusiojo papildomos apklausos protokolas, kita raÅ¡ytinė ikiteisminio tyrimo medžiaga. Sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo klausimÄ , baudžiamojoje byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo (pratęsimo) sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu.

7. Bylos duomenimis R. A. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje. Skundžiama nutartimi kardomoji priemonė suėmimas R. A. pratęsta BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, jog bÅ«damas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Skiriant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintas aplinkybes, kur nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

8. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis R. A. kaltinamas padaręs vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato iÅ¡skirtinai tik itin griežtÄ laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmę ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nors gresiančios bausmės griežtumas yra svarbus elementas, vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojų, tačiau tai negali bÅ«ti absoliutus suėmimo taikymo pagrindas. Teisėjas, pratęsdamas R. A. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , atsižvelgė į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nevedęs, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje teistas užsienio valstybėse – Baltarusijoje ir Didžiojoje Britanijoje atlikinėjo jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Be to, kaltinamojo sugyventinė su judviejų nepilnamečiais vaikais gyvena Didžiojoje Britanijoje. R. A. savo skunde nurodė, kad Lietuvoje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ja dalinasi su savo senyvo amžiaus motina, kuriai reikalinga jo globa bei juos sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys.

Skunde kaltinamasis taip pat nurodo, kad jis jaučiasi atsakingas už savo dviejų nepilnamečių vaikų auginimÄ bei jų ateitį. Kaltinamasis skunde taip pat teigia, kad nesiruoÅ¡ia bėgti ar slapstytis nuo teisingumo. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais teiginiais nesutinka, jie yra niekuo nepagrįsti. Kaltinamojo gyvenimo kitoje Å¡alyje aplinkybė, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis turi iÅ¡likusių ryÅ¡ių užsienio Å¡alyje, kas palengvintų jo galimybes ten iÅ¡vykti ir pasislėpti.

Nors kaltinamasis teigia, kad jam yra uždrausta vykti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , tačiau byloje tokie duomenys nėra patvirtinti. O dėl atsakomybės už vaikus, manytina, Å¡ios aplinkybės nesutrukdė jam iÅ¡vengti susidÅ«rimo su neteisėtomis situacijomis, todėl nėra pagrindo galvoti, kad vaikų egzistavimas sulaikys jį nuo galimų tolimesnių neteisėtų veiksmų. Aplinkybė, kuriÄ kaltinamasis nurodė savo skunde, kad iki Å¡iol nebuvo pasislėpęs nuo tyrimo ar teismo, nenusveria realiai egzistuojančių suėmimo pagrindų.

Taip pat tai, kad kaltinamojo teistumai yra išnykę bei jis neturi galimybės vykti į užsienio šalis dėl deportacijos, skundžiamoje nutartyje nustatyto suėmimo taikymo pagrindo savaime nepaneigia. Kaltinamojo ankstesni teistumai, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjimas ir stiprių socialinių ryšių neturėjimas padidina nuteistojo galimybes bėgti (slėptis). Šios aplinkybės sprendžiant dėl kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo nebuvo paneigtos byloje esančiais duomenimis.

Be to, sutiktina su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad kaltinamasis, siekdamas iÅ¡vengti gręsiančios ilgalaikės bausmės, įvertinus tai, jog anksčiau yra teistas (teistumai iÅ¡nykę), sugyventinė su vaikais gyvena užsienyje, Å¡ios aplinkybės leidžia konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ suėmimo pagrindÄ . Visi Å¡ie duomenys leidžia pagrįstai sutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad skunde nurodytos aplinkybės savo svarbumu negali paneigti nustatytų suėmimo pagrindÄ patvirtinančių aplinkybių.

9. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai Å¡iuo metu negali bÅ«ti pasiekti. Atsižvelgiant į kaltinamojo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , duomenis apie tai, kad jis gali pasislėpti nuo pareigÅ«nų ir prokuroro, kaltinamojo praÅ¡omos taikyti Å¡velnesnės kardomosios priemonės Å¡iuo metu nelaikytinos pakankamomis siekiant BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, jog skiriant pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , ar pratęsiant jos terminÄ , visuomet yra suvaržomos tam tikros asmens laisvės ir teisės, ir dėl to asmuo, be jokios abejonės, patiria tam tikrų nepatogumų, tačiau Å¡ie nepatogumai yra proporcingi kardomÄ ja priemone siekiamiems tikslams, t. y. užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ .

10. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu kaltinamojo R. A. teisės suvaržytos laikantis BPK numatytų reikalavimų, esant reikÅ¡mingiems ir pakankamiems suėmimo paskyrimo pagrindams, toks kaltinamojo teisių suvaržymas nepažeidžia proporcingumo principo ir neprieÅ¡tarauja nei BPK normoms, nei Europos žmogaus teisių teismo praktikai. Kaltinamojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje taikyti jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, todėl skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis paliekama nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo R. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 8 d. nutartį. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Judita Sungailaitė Laima Å eputienė Vaidas Vasiliauskas