a1a32c6f-e783-4e18-91b8-df4d02d47dc6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1287-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16355-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Blic kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 720,00 Lt mokėtinų įmokų, 734,00 Lt delspinigių, 200,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 20 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-4).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir jos deklaruotÄ gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), darbo vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 34). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010-06-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis (b.l 8-10).

IeÅ¡kovas davė atsakovei vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė įmokų nemokėjo, susidarė 720,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 734,00 Lt delspinigių (b.l. 24). Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas davė atsakovei kreditÄ , atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 720,00 Lt mokėtinų įmokų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).2010-06-08 Kredito sutarties 5.1. p. Å¡alys susitarė ir dėl netesybų.

Toks susitarimas neprieÅ¡tarauja CK 6.258 straipsnio 1 daliai, kurioje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Taigi, pagal sutartį atsakovė taip pat turi mokėti delspinigius. Tačiau sutartyje nustatyti 2 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ praleistÄ paskolos grÄ Å¾inimo dienÄ . (net 730 procentų per metus) yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl jie mažintini iki įprastų – 0,02 procento (t. y. 7,3 procento per metus) už kiekvienÄ praleidimo dienÄ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005).

Atsižvelgiant į tai, priteistina delspinigių suma yra 7,34 Lt.2010-06-08 Kredito sutarties 5.3. p. Å¡alys susitarė ir dėl 200,00 Lt sumos, skirtos bÅ«tinoms iÅ¡laidoms, susijusioms su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, kompensuoti. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 200,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Å i norma orientuoja į tai, kad palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustatytų Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2010-06-08 Kredito sutarties 7.5. p. Å¡alys susitarė dėl 20 proc. sutartinių palÅ«kanų mokėjimo, taigi iÅ¡ atsakovės priteistinos 20 proc. dydžio palÅ«kanos nuo 720,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-12-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 150,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, tačiau ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad patyrė tokias išlaidas, todėl nesant rašytinių įrodymų, kad tokios išlaidos realiai patirtos, jos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovui UAB ,,Blic kreditas“, į.k. 302439757, iš atsakovės L.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 720,00 Lt skolÄ , 7,34 Lt delspinigių, 200,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 20 procentų metines palÅ«kanas nuo 720,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2011-12-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), priklausančių kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovei ir esančių pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, o jų nesant, nekilnojamojo turto, priklausančio atsakovei, areÅ¡tÄ , pareiÅ¡kimo reikalavimo ribose – 1654,00 Lt, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Genovaitė Vaizgėlienė