a1a2da8a-33cf-49d5-b358-a658b7c32cbb · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-1075-564/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00558-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. spalio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.. VieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) M. B. 2020 m. rugsėjo 16 d., apie 21 val. 24 min., buvo neblaivus (nustatytas 0,52 promilės girtumas) savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje. M. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nustatytas faktines aplinkybes ir M. B. kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 20122865809, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3).

Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus: administracine tvarka anksčiau nebaustas (b. l. 4). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M.

B. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumÄ atitinkanti piniginė bauda – 10 Eur. Pažymima, jog ANK 485 straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimÄ padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymÄ dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes Å¡i teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles.

Tuo atveju, kai šį nusižengimÄ padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudÄ , nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. AN2-207-397/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, M. B. skiriama 5 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

M. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20122865809. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, M. B.. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė