a1a1975c-393e-453b-b06b-ea447faba40f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-83-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00066-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.3.1.; 2.3.6.4.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei Editai Mikalainienei, kaltinamajai R. S., jos atstovui advokatui Edvardui Staponkui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje r. s., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 137 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: R. S. dėl neatsargumo sunkiai sužalojo nukentėjusiÄ jÄ . ji žinodama, kad laukiasi, elgėsi nerÅ«pestingai ir buvo visiÅ¡kai abejinga kÅ«dikio vystymosi procesui - nesilankė pas gydytojus, nesidomėjo vaisiaus raida bei galimais rizikos veiksniais, (duomenys neskelbtini) vakare bei (duomenys neskelbtini) ryte prieÅ¡ gimdymÄ vartojo alkoholį, dėl ko, bÅ«dama 37 nėštumo savaitėje, apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 2,02 promilių etilo alkoholio koncentracija), pagimdė moteriÅ¡kos lyties naujagimę - (duomenys neskelbtini), kurios kraujyje nustatyta mirtina 4,09 promilių etilo alkoholio koncentracija, kas sukėlė naujagimės (duomenys neskelbtini) hipoksijÄ bei centrinės nervų sistemos pažeidimÄ , kas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.15. punktas ir taisyklių komentaro 16 straipsnis).

Tokiu bÅ«du dėl neatsargumo R. S. sunkiai sutrikdė nukentėjusiosios naujagimės (duomenys neskelbtini) sveikatÄ . BK 137 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl neatsargumo tais atvejais, kai veika neturi neatsargaus sunkaus sveikatos sutrikdymo pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles požymių, t. y. kai tai atsitinka buityje nepaisant visuotinai pripažintų bendrųjų atsargumo taisyklių. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas veiksmais, poelgiais, neatitinkančiais tiek įprastų, visuotinai žinomų bendrųjų atsargumo, tiek specialiųjų, oficialiomis taisyklėmis reglamentuotų atsargumo reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo sudėtis materialioji, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – priežastinį ryšį tarp veikos ir atsiradusių padarinių (kad jie buvo dėsningas veikos rezultatas). Teismų praktikoje priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių pripažįstamas toks santykis, kuriam esant veika sukelia ir nulemia atsiradusius padarinius. Konstatuojant priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir kilusių padarinių, bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko veika buvo ne tik bÅ«tina kilusių padarinių sÄ lyga, bet ir Å¡ių padarinių priežastis (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132/2007).

Sunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo padaromas neatsargia kaltės forma (BK 14 straipsnis), kuri gali pasireikÅ¡ti nusikalstamu pasitikėjimu arba nusikalstamu nerÅ«pestingumu (BK 16 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas yra padarytas dėl nusikalstamo pasitikėjimo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi jų iÅ¡vengti (BK 16 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamas nerÅ«pestingumas konstatuojamas tais atvejais, kai nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 straipsnio 3 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-74/2014).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) girta R. S. pagimdė moteriÅ¡kos lyties naujagimį, kurio kraujyje nustatyta 4,09 promilės etilo alkoholio: naujagimis gimė hipoksijoje, buvo gaivintas, taikyta dirbtinė plaučių ventiliacija, vėliau konstatuoti centrinės nervų sistemos pažeidimai dėl alkoholinės intoksikacijos – sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , apsinuodijimas etilo alkoholiu sukėlė pavojų naujagimės gyvybei.

IÅ¡ minėtÄ iÅ¡vadÄ pateikusio Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimų matyti, kad konkrečiu atveju naujagimės (duomenys neskelbtini) hipoksijos ir centrinės nervų sistemos pažeidimo priežastis sunki alkoholinė intoksikacija - (duomenys neskelbtini) nustatyta galutinė diagnozė: naujagimio patologija dėl motinos vartojamo alkoholio ((duomenys neskelbtini)), kitų hipoksijos priežasčių nenustatyta. Kraujyje nustatyta naujagimiui mirtina 4,09 promilės etilo alkoholio koncentracija, bet naujagimė iÅ¡gyveno, sėkmingai gaivinta, taikyta dirbtinė plaučių ventiliacija, todėl vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.15. punktu ir taisyklių komentaro 16 straipsniu, naujagimės gyvybei pavojinga bÅ«sena vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Esant iÅ¡dėstytam, teismui nekyla abejonių, kad vienintelė priežastis, dėl kurios nukentėjusiajai naujagimei (duomenys neskelbtini) buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, buvo tai, jog R. S., bÅ«dama 37 nėštumo savaitėje, elgėsi nerÅ«pestingai - vakare bei ryte prieÅ¡ gimdymÄ iÅ¡gėrė nemaÅ¾Ä kiekį (apie 500-700 g) alkoholinių gėrimų. Taigi tarp R. S. padarytos veikos ir atsiradusių padarinių – nukentėjusiajai padaryto sunkaus sveikatos sutrikdymo – yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Nors R. S. nenumatė, jog dėl jos veiksmų (nemažo kiekio alkoholio vartojimo bÅ«nant 37 nėštumo savaitei) gali kilti pavojingi, BK numatyti padariniai (prasidėti gimdymas ir gimti naujagimė, apsinuodijusi etilo alkoholiu, kas sukėlė pavojų naujagimės gyvybei, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ ), tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes (pilnametė, pakaltinama, žinanti, kaip turi elgti nėščioji, t. y. visai nevartoti alkoholio, nes tai kenkia kÅ«dikiui ir kt.), turėjo ir galėjo tai numatyti.

Teismo vertinimu, R. S. nusikalstama veika buvo padaryta dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

S. paskirti galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant R. S. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį saugoti, prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iÅ¡ nuteistosios R. S. 1 135,76 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 76 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Gintaras Stonkus