a19f778a-abc4-423f-8f37-e70819dac975 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrATP byla Nr. A.2.13.-4338-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04195-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 26 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos E. J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarimu E. J. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 30 1 str., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 434 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio vadybininkės pareigose, sandėliai randasi keliais adresais, automobilis bÅ«tinas naudotis ne tik asmeniÅ¡kai, bet ir pagrindinėms darbo funkcijoms atlikti. 2004 m. jai neterminuotam laikotarpiui yra suteikta invalidumo grupė, eilę metų serga bronchine astma, dažnai lankosi pas gydytojus, prižiÅ«ri garbingo amžiaus artimÄ giminaitę, aprÅ«pindama jÄ bÅ«tiniausias pirkiniais.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, naujų pažeidimų nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo teisės atėmimo termino pradžios praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, E. J. baudÄ sumokėjo, nuo 2015-10-20 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, darbovietės – UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai, 2004-04-26 jai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis.

E. J. padaryti pažeidimai savo pobūdžiu nebuvo šiurkštūs, teisę vairuoti transporto priemones įgijo 1999 m., už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta tik tris kartus, nuobaudos negaliojančios, o tai rodo, kad iki pažeidimo, dėl kurio neteko teisės vairuoti, šia teise naudojosi itin atsakingai. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patraukta E. J. nėra piktybinė pažeidėja, o jos padarytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio. Be to, teisė vairuoti reikalinga darbinėms funkcijomis tinkamai atlikti.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad E. J. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, 2015 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .

             Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Audronė Levinskienė