a19e891d-d718-4bac-9116-abe23faefa87 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1223-1002/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24054-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.1 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2016-01-05 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui; 2016-07-27 atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. L. 2022-06-29 apie 19:30 val. parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ įsibrovė į neužrakintÄ daiktų saugojimo spintelę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pagrobė V. K. priklausantį turtÄ t. y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,, (duomenys neskelbtini)“, 260 eurų vertės, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai V. K. 260 eurų turtinę žalÄ , taip yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė grindžiama kaltinamojo duotais parodymais ir Å¡iais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais: 2022-06-30 V.

K. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė: 2022-06-29 apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ galimai neužrakintos daiktų saugojimo spintelės, nenustatytas vyriÅ¡kis pavogė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos korpusu. Jai padaryta turtinė žala 260 eurų. Civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo tvarka jai iÅ¡aiÅ¡kinta, jį pareikÅ¡, kai bus nustatytas kaltas asmuo.

PraÅ¡o nustatyti kaltÄ asmenį ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Apklausta kaip liudytoja V. K. nurodė, kad 2022-06-29 apie 19:30 val. ji nuėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“ bei daiktų saugojimo spintelėje pasidėjo savo rankinukÄ , telefonÄ ir kitus daiktus, bei nuėjo į parduotuvės prekybos salę apsipirkti. Parduotuvėje užtrukusi apie 7 minutes. Grįžo prie daiktų saugojimo spintelės ir rakindama spynelę pastebėjo, kad ji kažkaip lengvai atsirakino, tada ji suprato, kad jÄ galėjo paprasčiausiai palikti neužrakintÄ .

Susirinkusi iÅ¡ spintelės daiktus ji grįžo į namus ir tada pasigedo, kad nebeturi savo telefono. IÅ¡ pradžių ji pagalvojo, kad jį galbÅ«t kažkur pamesti. Po to ji už pusvalandžio nuvyko atgal į minėtÄ parduotuvę ir paprašė parduotuvės apsaugos darbuotojų peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Parduotuvės apsaugos darbuotojai jai parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matosi, kaip prie daiktų saugojimo spintelių prieina vyriÅ¡kis, kuris į vienÄ iÅ¡ spintelių pasideda savo kažkokius daiktus ir po to atidaro jos spintelę, iÅ¡ kurios kažkÄ paima.

Taip pat įraÅ¡e matosi, kaip Å¡is vyriÅ¡kis atidarinėja ir tikrina kitas spinteles. Jos telefonas buvo įdėtas į rankinę, kuri buvo atsegta. Daugiau niekas jai nedingo. Pavogto telefono dokumentų ji neturi, telefono IMEI numerio nežino. TelefonÄ ji vertina 250 eurų. Ä® telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė ,, (duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ vertina 10 eurų. Viso jai padaryta turtinė žala 260 eurų. Telefonas buvo draustas (duomenys neskelbtini), draudimo bendrovėje.

Ji mano, kad telefonÄ galėjo pavogti bÅ«tent Å¡is vyriÅ¡kis, kuris buvo atidaręs jos spintelę. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. 2022-07-22 V. K., apklausta papildomai kaip nukentėjusioji, davė parodymus: jai priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾intas, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. 2022-07-01 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). 2022-07-14 apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kuriame užfiksuota: 19.25.48 val. vyras su prekėmis iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės ir sustoja prie spintelių.

Ä®raÅ¡as baigiasi. Byloje ,,Vaizdas 2“, kurio trukmė nuo 2022-06-29, 19.25.54 val. iki 21.13 val. Nuo įraÅ¡o pradžios iki 19.27.20 val. vyras stovi prie spintelių, atidaro spintelės dureles, stoviniuoja. Vyras stovi nugara į kamerÄ , todėl jo veiksmai nėra matomi. Paskui įraÅ¡e jo nebesimato. 19.32.47 val. iÅ¡ parduotuvės su prekėmis iÅ¡eina moteris, kuri sustoja prie spintelių. Ji stovi nugara į kamerÄ ir jos veiksmų nematyti. 19.33.38 val. įraÅ¡e moters nebematyti. 19.56.35 val. moteris ateina prie daiktų saugojimo spintelių, paskui į parduotuvę, kalbasi su parduotuvės darbuotojais. 20.47.55 val.

į parduotuvę įeina policijos pareigÅ«nai. 2022-07-13 protokole – Daiktų ir dokumentų iÅ¡reikalavimas/savanoriÅ¡kas pateikimas – A. L., pareikalavus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ su atminties kortele ,, (duomenys neskelbtini)“ 32 talpos, pateikė. 2022-07-20 apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“ ir atminties kortelė. 2022-07-22 V. K. mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,(duomenys neskelbtini)“ ir atminties kortelė ,, (duomenys neskelbtini)“ 32 GB grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ . 2022-07-13 įtariamasis A.

L. davė parodymus: psichinėmis ligomis sirgęs nebuvo, galvos traumų neturėjo, Å¡iandien jaučiasi gerai, parodymus duoti gali ir paaiÅ¡kina, jog 2022-06-29 vakare, tiksliai laiko neatsimena, bet galėjo bÅ«ti apie 19:30 val., kaip raÅ¡oma įtarime, buvo parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuėjo prie daiktų saugojimo spintelės, norėdamas į spintelę pasidėti savo kuprinę. Priėjęs prie minėtų spintelių, norėjo dėti savo kuprinę į spintelę su nr. 11, kai pamatė virÅ¡ jo spintelės nerakintoje spintelėje padėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Jis tÄ telefonÄ paėmė, nors jis nepriklauso jam ir įsidėjo į savo kuprinę. Pasikartojo, kad iÅ¡ minėtos nerakintos spintelės paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio pavadinimo nežino, tik kad juodos spalvos. Pagal įtarimÄ gali bÅ«ti ,,(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos su atminties kortele. Kokio dydžio atminties kortelė, jis nežino, nežiÅ«rėjo. Mobilų telefonÄ parsinešė namo ir juo nesinaudojo. Tiksliau, bandė paskambinti iÅ¡ jo kažkokiu numeriu, bet niekas neatsiliepė.

Dėl ko jis skambino ir kam, nežino. Kai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė, tai buvo neblaivus. Kai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pasiėmė, kaip minėjo, iÅ¡ nerakintos spintelės, tai išėjo iÅ¡ parduotuvės, nes jau buvau apsipirkęs alaus, kurį gėriau vėliau. Jis supranta, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas ne jo, kad paėmė ne savo telefonÄ , kad jis buvo ne jo spintelėje, o kitoje, kad ir nerakintoje. Smulkiau aplinkybių nupasakoti negali. Nori pasakyti, kad neprisipažįsta dėl įvykdytos vagystės, nes minėto telefono nepavogė, o rado daiktų saugojamoje nerakintoje spintelėje.

Kiek atsimena, toje spintelėje daugiau daiktų nebuvo. Šį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ laikė savo namuose, juo nesinaudojo. TelefonÄ gali grÄ Å¾inti. Mano, kad šį telefonÄ bÅ«tų pasilikęs sau naudoti. Matė, kad telefone užraÅ¡ai, tiksliau ikonos visos rusų kalba suraÅ¡ytos. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti neturi kÄ . 2022-08-02 A. L. papildomai apklaustas kaip įtariamasis davė parodymus: sutinka, kad paėmė jam nepriklausantį telefonÄ , tačiau, kad pavogė, nesutinka. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai (svetimo turto vertė didesnė nei 5 MGL) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad užvaldė ir pasisavino svetimÄ daiktÄ , numatė, kad nukentėjusiajai bus padaryta žala, ir to siekė (tiesioginė tyčia). Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei sankcijos mediana. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams ir įpareigoti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 5:00 val., iÅ¡skyrus jei nebuvimas susijęs su darbu arba gydymu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams ir įpareigoti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 5:00 val., iÅ¡skyrus jei nebuvimas susijęs su darbu arba gydymu.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: vienÄ kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėjas Mantas Liesis